Изпечатай

[plamen_t]

Бих искал да питам дали файловата система на  Linux (имам предвид ext3) с течение на времето се фрагментира, както е при Windows и ако е така дали има програми за дефрагментация...

[n_antonov]

Дефрагментираща програма има само за ext2 и се казва defrag. Не знам дали става за ext3 и дали ext3 има нужда от това, тъй като не ползвам нито едната, нито другата. Ако ползваш reiserfs/xfs, с които имам опит, такива инструменти няма и са ненужни.

Цитат (n_antonov @ Ян. 27 2005,22:26)

Дефрагментираща програма има само за ext2 и се казва defrag. Не знам дали става за ext3 и дали ext3 има нужда от това, тъй като не ползвам нито едната, нито другата. Ако ползваш reiserfs/xfs, с които имам опит, такива инструменти няма и са ненужни.

Цитат

Дефрагментираща програма има само за ext2 и се казва defrag. Не знам дали става за ext3 и дали ext3 има нужда от това, тъй като не ползвам нито едната, нито другата. Ако ползваш reiserfs/xfs, с които имам опит, такива инструменти няма и са ненужни.

Въпросното tool-че defrag не е от най-стабилните и сигурните и
не го препопъчвам за използване. Друг момент е че, ако го пуснеш
под ext3 ще си скапеш файловата система безвъзвратно, тъй като
defrag не опреснява записите в журнала.

Истината е, че всички FS (и ext2/ext3 и reiserfs, jfs, xfs и т. н., aко щеш и ntfs) търпят фрагментация, но тя е относително нищожна в сравнение
с FAT и може да се пренебрегне като фактор.

Трябват години на много натоварена със непрекъснато променящи се записи файлова система, за да се получи спад в производителността
на FS от 5-10%.

[rpetrov]

'>  '>  '>  '>  '>  '> "не ставай смешен" ( както се казваше в един сериал ).

Unix файловите системи базирани на i-node нямат нужда от такива глупости и забележете откога са направени.

 '>  '>  '>  '>  '>  '>

[rpetrov]

П.П. а журналните пък съвсем.

Практически не е нужно.

Цитат (rpetrov @ Ян. 28 2005,12:15)

П.П. а журналните пък съвсем.

Поредния зелот в действие.
Хайде да ни обясниш, как точно журнала предпазва
FS от фрагментиране.
Аман!

[rpetrov]

На журналните дизайна им е такъв :-)

Защо ли да пускам например xfs_fsr - filesystem reorganizer for XFS ?

Цитат (rpetrov @ Ян. 28 2005,17:45)

На журналните дизайна им е такъв :-)

Дрън-дрън ярина, човече...
Организацията на физическия запис върху носителя,
както и space allocation & reservation за конкретната FS,
нямат нищо общо със журналната част, което е нещо съвсем
различно и на друго ниво.

[philip]

obiknoveno, ako daden individ iska da si defragmentira dialut pod reiserfs, to si pravi backup i togava pravi nanovo reiserfs varhy zelaniya za defragmentirane dial. i sled tova - restore. tova go chetoh niakude iz internet, ne sum go probval lichno. Servera mi raboti pod reiserfs ot 2 godini (dali puk ne stanaha 3 da mu se nevidi) bez defrag. ne se oplakvam ot koi znae kakva zaguba na proizvoditelnostta. suzaliavam za kirilicata, no mi lipsvat chervenite bukvichki po klaviaturata. vednuz probvah bez tiah - mnogo e zabavno - vse edno che pishesh sus zatvoreni ochi. '>

[n_antonov]

Цитат (Guest @ Ян. 28 2005,20:55)

Дрън-дрън ярина, човече... Организацията на физическия запис върху носителя, както и space allocation & reservation за конкретната FS, нямат нищо общо със журналната част, което е нещо съвсем различно и на друго ниво.

Това е вярно, но човекът май просто искаше да каже, че по принцип журналните файлови системи като reiserfs/xfs са по-модерни изцяло, не само заради журнала, което си е вярно и оттук се предполага, че проблемът с фрагментацията е максимално изолиран.

Цитат (philip @ Ян. 28 2005,19:16)

obiknoveno, ako daden individ iska da si defragmentira dialut pod reiserfs, to si pravi backup i togava pravi nanovo reiserfs varhy zelaniya za defragmentirane dial. i sled tova - restore. tova go chetoh niakude iz internet, ne sum go probval lichno. Servera mi raboti pod reiserfs ot 2 godini (dali puk ne stanaha 3 da mu se nevidi) bez defrag. ne se oplakvam ot koi znae kakva zaguba na proizvoditelnostta. suzaliavam za kirilicata, no mi lipsvat chervenite bukvichki po klaviaturata. vednuz probvah bez tiah - mnogo e zabavno - vse edno che pishesh sus zatvoreni ochi. '>

Това е начина, не само за reiserfs.

Хайде да вметна и още нещо по темата.
Дефрагментирането на дяловете много нашумя под DOS и Win'9x.
Т.е. FS=FAT. Освен, че въпросната FS е много по-склонна към
фрагментиране, то и споменатите OS не са нито многопотребителски,
нито пък многозадачни.
При тях се изпълнява един приоритетен процес (много грубо описание),
например стартиране на текстов редактор, който би зависил от
последователното прочитане на данните върху диска. Т.е. би
стартирал няколко милисекунди (секунди) по-бързо, защото няма
прескачане на главите на HDD на различни сектори.

При многопотребителска и многозадачна ситема, ако стартираме
текстов редактор и същевременно има работещ, да речем уеб сървър,
то ще се случат няколко неща (супер опростен пример):
1. Ще бъде прочетена една част от данните за текстовия редактор.
2. Ще бъдат прочетени данните за заявката на уеб сървъра.
3. Ще бъде записан лог файл по т.2
4. Ще се прочетат останалите данни необходими за стартирането на
текстовия редактор.
Т.е. ще има движение на главите на HDD от един сектор на друг при
все, че FS не е фрагментирана.
Това е още един фактор, който обезсмисля дефрагментирането
на файловите системи под UNIX и производните му OS.

Дано съм бил достатъчно ясен.

Цитат (n_antonov @ Ян. 28 2005,19:34)

Това е вярно, но човекът май просто искаше да каже, че по принцип журналните файлови системи като reiserfs/xfs са по-модерни изцяло, не само заради журнала, което си е вярно и оттук се предполага, че проблемът с фрагментацията е максимално изолиран.

Като цяло не са по-модерни. Всички те следват алгоритми,
които са известни от началото на 80-те години.
Всички разработчици се опитват да постигнат нещо наистина
революционно, но за сега не бих казал, че някоя FS наистина
е дръпнала пред останалите. Всяка има своите преимущества
и слабости и правилния избор е много труден и много субективен.

Например, колкото и дървена да е FAT, няма по-добра FS за DOS.
'>