Направих нов алфа rpm build, който е доста по-работещ от предния(макар много неща да остават да бъдат направени) - http://spellbook-dictionary.googlecode.com/files/spellbook-0.3-3.noarch.rpm
Тук може да видите реорганизирания потребителски интерфейс, работещ autocompletion на историята, допълнително форматиране на полето с превода и много други подобрения. Ще ми е интересно да чуя коментари за тази версия.

Аз лично съм против локализираните преводи по една основна причина. Сега можем да преведем всичко, но нова информация се добавя постоянно към главните статии и превода бързо би се оказал out of sync и посочващ потенциално грешни инструкции. А да следят двама-трима души промени, които правят 50-100 е невъзможна мисия. Освен всичко друго почти не са останали хора дето не знаят английски, а за тях има Google Translate...

Ми може да пише кфото си иска, но това не променя факта, че играта няма native версия за Linux. Ако имаш wine и видео карта с читаш 3д драйвер ще можеш да я играеш предполагам...

San Andreas няма версия за Linux, но може да се играе с wine, cedega, crossover games...

Представянето на kernel-a като стандартния ще върши работа само за удовлетворяване на зависимости. Модулите, обаче, няма да могат да се зареждат според мен(освен ако нещо рязко не се е променило напоследък), тъй като те са много чувствителни към точната версия на ядрото, срещу която са компилирани. Навремето пишех драйвери за едни lan карти и това беше такова парти... Затова си мисля, че да се ползва testing е много по-добра идея.

А можеш просто да си включиш testing хранилището. Аз лично това бих направил, понеже ако го build-неш сам ще счупиш всички прекомпилирани модули за него(което не е проблем, ако не ползваш такива де).

Core 2 Quad определено не си струва с оглед на алтернативите core i5/phenom x4 за същите пари. Core 2 Duo също не си струва - ако някой иска да забърка могъща щайга за прилични пари процесорите за нея биха били някой от този тип - Pentium E6600, Phenom X2 555 BE или Athlon X4 630 примерно. Всичките те предлагат отличен коефициент цена/производителност.

А защо продължаваш да се мъчиш да слагаш Catalyst? Той няма нищо общо с инсталацията на свободния драйвер... Файла xorg.conf можеш да си го генерираш:

Код:

sudo Xorg -configure

Колкото до драйвера на ati  - той не ти се build-ва понеже ти липсват някакви библиотеки. Като гледам директорията, в която търси изглежда, че няма X development пакетите.

Мдам, но на теб сигурно ще ти трябва Sid(unstable), тъй като е силно желателно да си с kernel 2.6.33, в който поддръжката за твоя клас видеокарти в свободния драйвер е много подобрена... Иначе инсталацията на свободния драйвер е тривиална - той е част от пакетите на самия Х(или по-точно userland частта му е там, останалата разбира се е в ядрото). Мисля, че самия пакет се казва  xf86-video-ati. Като драйвер в xorg.conf трябва да напишеш "radeon" и това би трябвало да е най-общо всичко важно.

Явно си оплескал инсталацията, защото ако я беше направил правилно нямаше да виждаш капката. Тя се вижда само, когато си с драйвер, който поддържа KMS, а nvidia не го поддържа, само nouveau. Него трябва да го blacklist-ваш, когато слагаш драйвера на nvidia,  и освен това понякога се налага с dracut да си rebuild-ваш initrd image-a... Не знам как точно си слагал драйвера, ако си ползваш пакета от rpmfusion вероятно изтриването му ще върне нещата както са били...

http://dri.freedesktop.org/wiki/Radeon - според документацията има 3д... Аз самия преди време работех на лаптоп с Radeon X1400 и със свободния драйвер 3d си работеше идеално. Това беше преди близо година, мога само да предположа, че нещата са се подобрили от тогава насам... Имай предвид, че и да подкараш стария каталист 9.3 в него почти няма 2д ускорение и общо взето ще си вкараш автогол с него...

Каталист 9.3 е последния, който поддържа твоята карта. На теб каталист въобще не ти трябва, radeon драйвера, който вероятно ползваш по-подразбиране има пълно 3д и 2д ускорение за нея...

Между другото повечето Java приложения или нямат пакети или са кофти пакетирани, затова аз лично винаги ги инсталирам от оригиналния дистрибутив. Те така или иначе обикновено има някаква собствена система за обновяване, която не се вписва добре в модела на дистрибуциите.

X58 е по-стар и затова е нормално за него по-отдавна да има поддръжка. Пича с проблемите с P55 е ползвал PC-BSD 7.2 - актуалната версия е 8 и доколкото знам там няма никакви проблеми с P55.

Аз не искам да се заяждам също, но изключително ме подразни момента, че като си тръгнел да се занимаваш професионално трябвало да минаваш към Eclipse, което според мен си е еквивалентно изказване на моето "Eclipse е пълна нула". Ето защо на мен не ми харесва Eclipse в повече детайли:
1. В миналато съм докладвал доста бъгове за него - никога не съм получил и един отговор. Всеки bug report, който съм пратил на NetBeans и IntelliJ екипа е бил най-малкото коментиран от някой от разработчиците. Общо взето с голям приоритет се оправят нещата, които касаят фирмите членове на Eclipse фондацията, а крайните независими потребители да му мислят.
2. Eclipse безспорно е доста бърз, заради SWT, но това идва с цена - библиотеката е платформено зависима, не много добре документирана и използва някои много съмнителни програмистки практики.
3. Autocompletion-a e бърз, но не е много интелигентен. Освен това нивото на код анализ е относително ниско. Щом съм се лишил от обичния Emacs ми се ще да има максимум екстри.
4. Редактора е доста дървен - не разбира от балансирани скоби, кавички и други от сорта, което лично мен много ме дразнеше.
5. Концепцията с перспективите ми се струва ненужно сложна.
6. Ant и maven от години са стандарта за build система. Поддръжката на ant в Eclipse не е добра, на maven е достъпна само с plugin(който е масово признат за доста бъгав). Те продължават да налагат тяхната build системата и до днес почти ексклузивно.
7. Не знам кой още ползва cvs, но това е единсвената version control система, която поддържат native-ли. Наистина има plugin-и за всичко, но никой не е на нивото на вградения plugin за cvs, което след толкова години е супер странно.
8. Рефакторирането е доста ограничено(спряно IntelliJ, но е малко по-добро от в NetBeans)
9. Няма добър profiler(TPTP е направо неизползваем), няма добър GUI дизайнер - поне не и свободни. Цените, които искат фирмите за платените разширения са сравними с лиценза на IntelliJ Ultimate - който определено е по-добра сделка.
10. Поддръжката за Spring и JavaEE не е точно най-добрата - Spring IDE започна много добре преди години, но напоследък прилича на abandaware, поддръжката за Hibernate и JPA е доста ограничена, а конфигурацията объркана.
11. Поддръжката на HTML и XML редактиране е много постна, както казах и преди - Eclipse даже не може да форматира един html файл с правилна индентация(според документацията това било feature...)
12. p2 е доста бъгав и често създава проблеми при update-и. Eclipse забива доста по-често от конкурентите си, което определено не говори много добре...

Както е казал народа - на подарен кон не трябва да се гледат зъбите, но като можеш да избираш от повечко подарени коне не е лошо май човек да се позагледа. Аз лично не съм виждал Java IDE с лош дебъгер между другото. :-) Определено няма перфектни продукти - IDEA 9.0 ми сече дори на core i7  с 12 gb corsair dominator gt ram, което пък не говори добре за него. В края на деня всеки прави компромис и си избира IDE или не прави компромис и коди във vim или Emacs ;-)