Ти сериозно ли? Това си е направо шоу за напушени- и влогъра на такъв изглежда. Не ти ли писна от глупостите в стил "разумен ИИ", пуснати в разни части на метавселената като ютюб?
Баси кликоманията и рекламите.

П.П. Като си смятам на либрата (libreoffice.calc) - таблица в .ods формат разходите в офиса, и разни други неща. не ми  минава през ума да дам медал на тая либра. Колко много съм ощетил програмата, чак почти ми стана съвестно.

Майната му на Зеля, това джудже и хунтата му заминават в небитието, но ми е чудно друго- американците какво са се притеснили за дизеловото гориво? Вярно, селскостопанските (и други специализирани) машини са на нафта, но при тях в САЩ си имат находища на нефт, имат си и възможност (рафинерии) да си дестилират горива от нефта, не могат ли толкоз да си правят свой си дизел за вътрешния пазар?

Аз предпочитам бензина, не дизела. дизеловия двигател от нещо изключително кораво в миналото, с всичките му притурки за еко и зелено го направиха напоследък едно ненадеждно акенце. А за електричките- който иска, да си ги купува. но като махнаха субсидиите, нещо зачезнаха и мющериите (че те го бяха обърнали и на далаверка с държавната субсидия за електрички в ЕС).
Ремо, само да не пише някой ден в уикипедията за ИИ-то приблизително същото, като за дот ком. То според теб руснаците сами си бяха гръмнали тръбите на "Северен поток", пък на, друго излезе.

...
Айде пак  експертни заключения от типа: Няма да стане защото...

https://polarnightenergy.com/news/worlds-largest-sand-battery-now-in-operation/
Вече работи 2 години в "слънчевата" Финландия.

Още по темата:
https://www.cbc.ca/news/science/thermal-storage-explainer-1.7163743

Айде пак извадково, както уйдисва. И в твоя линк е същото - "These giant batteries store energy, but not as electricity.."

Не съм писал, че няма да стане, даже точно за Финландия беше инфото, което намерих:

...
Не споря също така, че пясъчните "батерии" си имат приложението на практика- макар и засега като експериментален, но успешен проект- при финландците. Използват топлинната енергия- при тях е важен фактор. ...

Неслучайно подчертах "топлината енергия".
В твоя линк за Канада е същото.
Другото, което написах, е, че по това, което е из нета като инфо, при преобразуването обратно от топлинна в електрическа енергия (чрез нагряване на пара за турбини например, или др. начин) загубите са около 50%.
 Да речем, че това няма отношение в случая, защото идеята е да се позлва преобразуваната от ел. енергия топлинна,  а не съхранена електрическа енергия, съгласен съм.
И да, ще спестява сметки за ток/газ за отопление (както пише в линковете), за това не съм спорил. Поставих въпроса дали тези "батерии", на практика консуматори, имат нужда от стабилизирано захранващо напрежение (когато работят по преобразуването на ел. енергията в топлинна), или не- за това не намерих инфо.

Сигурен съм, че ще направят як гей прайд, като съберат 20-30 смели бандеровци, избягали от Украйна, половин бус пепедебили и 4-5 човека от сорта на Манол Глистев и Жоро посрания боец. Кокора може да открие събитието с някоя песен.

П.П. Дано това епохално събитие бъде уважено и от титаните на костовите секти женерал Джаба, Рада Дълбоката и Ивайло Свирчев. Не си представям медийна пушилка без тези шизофреници. ПростоСайрил е ясен, той ще пусне пак изкуствения "интелект" в сураттефтеря.

Ами сега който тегли бързи (и други) кредити, изобщо живее на кредит, той да ги мисли тези неща 

С "обратния ток" прибл. 50% загуби от входните стойности (на това, което влиза в "батерията"). Така пише в нета, значи може и да надвишава 50% загубата. Това майната му, никъде не пише за нуждата (или не) от стабилизирано напрежение, че печката да топли пясъка равномерно и постоянно 2-3 месеца поне. Щото няма как да грееш пясъка две седмици, пък после пясъка да ти държи пак две седмици топлината без подгряване, ако ще и изолация от извънземен кораб да монтираш.

Да-да, "суперинтелектът" имал собствено съзнание, колкото елката била по-умна от човека, защото смятала по-бързо 

Пясъчната "батерия" не съхранява електроенергията, а преобразуваната чрез нагряване на резистори от електроенергията топлина. Естествено, топлинната енергия си има приложението, тук не споря. Но при обратното преобразуване (топлинната в електроенергия) се губят едни около 50% (грубо- такова е инфото за тези "батерии"). Те хубаво им дават на тия пясъчни "батерии" възможност за съхранение на преобразуваната от електрическа в топлинна енергия от "зелени" източници няколко месеца, ама не пишат дали на тия резистори там (реотаните), дето греят от тока, им трябва напрежението (и тока) да са стабилизирани през тия няколко месеца, че да подгряват постоянно пясъка, или ако, не дай Боже, една седмица няма вятър и е облачно (за перките и огледалата), ще им трябва външен стабилизиран източник на електроенергия, че да не поизстине "батерията" (въпреки изолацията). Или ще компенсират падовете и пиковете с блокове от литиеви батерии, па ако ще и натриеви (супер тъмноекозелено и още по-изгодно, па и тези батерии могат да клекнат, ако има разни аномалии в небесата).


П.П. Едно време като ученик гледах декоративни рибки. Едно от необходимите устройства беше нагревател за водата, да държи около 24-5 градуса. Нагревателят представляваше епруветка от огнеупорно стъкло, вътре пясък и в пясъка реотан. Отгоре, разбира се, гумено уплътнение, дето излиза кабела. От тока реотанът грееше, подгряваше пясъка, той огнеупорното стъкло на епруветката, а то- водата. Е, като дръпна щепсела, температурата на водата почваше да пада след известно време... няма ток за реотанчето в пясъка. Да, примерът е шеговит- идеята на "пясъчната батерия" в аквариума беше да отдава топлина, а на съвременната "пясъчна батерия" е да я кумулира и съхранява. Но все пак, според мен, няма ли постоянно стабилизирано захранване, изолацията няма да спаси от значителна загуба на топлина. Особено при липса на стабилизирано подаване на електроенергия към "акумулиращата печка". Та и така с новите пясъчни "батерии".  Требе си нещо що-годе сигурно да стабилизира, ПАВЕЦ, ВЕЦ, дето може да е "по-зелено", а дето не може- ТЕЦ, АЕЦ. Да не зависи от капризите на природата.

Не споря също така, че пясъчните "батерии" си имат приложението на практика- макар и засега като експериментален, но успешен проект- при финландците. Използват топлинната енергия- при тях е важен фактор. Но финландците си имат АЕЦ, и , о, ужас- дори се осмелиха да си запазят руските реактори, игнорираха еврогейското квакане от Брюксел, защото им излиза сметката на плюс. И не разчитат на такива "батерии" за източник на (преобразувана и "зелена") електроенергия.

Че кой пречи на прогреса? Нека си се движи, никой  тук не е тръгнал да прави саботаж, например 

И за литиевите батерии имаше такива бравурни маршове, както сега тоя за натриевите.

Те германците вече са опитвали война с Русия. Повече от веднъж.

Който е най-близко, той спасява. Ако има наблизо кораби из морето- включват се, без значение флага и в чии води са. Миналата година турците докараха и изоставиха в наши води край Бургас един ударен от дронове кораб, нашите го прибраха.

В нашия търговски регистър не. Преди правеха номера от типа регистрират у нас фирма, на която собственик пък е друга фирма, регистрирана в някаква офшорка. Но преди няколко години по силата на Закона за мерките срещу изпиране на пари при регистрацията се подава и една декларация, в която се вписва действителния собственик на дяловете, с данните му.

П.П. В самия регистър ЕГН не се показва.

...
Аха дизелът се завръща - но само за смелите (то това май е по-подхдящо за другата тема там за зелените ама нейсе) само дето все  още поскъпва - скоро няма ли да почнат да го продават на флакони 
даже може да рециклират някой и друга стара реклама като долната...
...

Аха, вашите фермери там ще разчитат на бензинови комбайни и трактори сигурно. Или на електрички на батерии (в някоя метавселена).
П.П. Може и кораби на батерии да си направите. За през големия гьол, не за каботажното плаване от едно село до друго, покрай брега. Така няма да ви трябва дизел. Ще се озелените ярко. Ще бъде изключително изгодно и сигурно. Даже и на борсата (преди да гръмне балонът).