Автор Тема: За науката с любов и свобода на словото  (Прочетена 6147 пъти)

Acho

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 5805
  • Distribution: Slackware, MikroTik - сървърно
  • Window Manager: console only
    • Профил
    • WWW
Re: За науката с любов и свобода на словото
« Отговор #15 -: Nov 16, 2023, 08:56 »
.PDF си е ОК, не може да не го отворят с някакъв рийдър или друго приложение.
Активен

CPU - Intel Quad-Core Q8400, 2.66 GHz; Fan - Intel Box; MB - Intel G41M-T2; RAM - DDR2-800, Kingston HyperX, 2X2048 MB; VC - onboard, Intel G41 Express Chipset; HDD - Toshiba, 500 GB, SATAII; SB - Realtek HD Audio; DVD-RW - TSSTcorp DVD-RW; LAN - Realtek PCI-E GBE Controller; PSU - Fortron 400 Watt.

go_fire

  • Global Moderator
  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 8917
  • Distribution: Дебиан Сид
  • Window Manager: ROX-Desktop / е17
  • кашик с гранатомет в танково поделение
    • Профил
    • WWW
Re: За науката с любов и свобода на словото
« Отговор #16 -: Nov 16, 2023, 09:13 »

Лично аз не виждам проблем, че си ползвал чужди трудове за реферата на сина си. То ако всеки сам трябваше да открива топлата вода, щяхме да си стоим още в каменната епоха. Основната идея на реферата е обобщение върху известни факти+доклад+разсъждение - с идеята за осведомяване върху някоя си база данни (знания в известна област) и развитие в съответната област.

 [_]3

Това сме го говорили и друг път, но защо не пак?

Днешната представа за наука е много извратена, изродена представа спрямо това, на което са се надявали в началото. Не, че и онова не е грешен път, но поне е път на любознателност.

Ще говоря за част от проблема и то по-малката, защото за това става въпрос. Та тази, малка част от проблема е така наречената „академична кариера“.

За да трупаш титли, необходимо и задължително условие е да пишеш. Е да де, ама хора като Галилей, Нютон или Айнщайн се раждат рядко. Ей на в момента от осем милиарда налични хора, има само един руснак, дето Ремо писа за него с принос към науката. Бил направил някакво, атеистично, математическо доказателство и въпреки, че е еврейн, живее бедно като куче.

Не може всеки да има принос за науката. За целта трябва да си изключителен. Такива хиляди дето се хвалят, че имат КИ по-висок от този на дядо Айни, са въздух под налягане. Не могат да стъпят на малкия му пръст.

И как са го измислили?

Ами измислили са го, като папагалстват един от друг. Нещо повече, това е кодифицирано. За да градиш научна кариера не просто не трябва да имаш принос към науката, ами обезателно трябва да си папагал.

Единствения ефект от това е, че се създава огромно количество шум и няма никаква полза за обществото. По-скоро има вреда, доколкото се губиш във всички, тези отпадъци.

В днешно време, за да станеш акредитиран учен, преди това трябва да си бил студент. И понеже условието да станеш доктор на науките е да докажеш, че умееш да преписваш и да си признаваш в прав текст за това, то на същото учат студентите.

Нали помниш кандидата за правосъден министър на Славун? Проблема не беше, че е преписвал от своя колежка (умна женица между другото), а, че не я е цитирал. Клипчето на „Правосъдие за всеки“ още си стои в тубата.

Аз лично нямах време и нерви да папагалствам и във въпросния реферат финтирах системата. Просто писах по тема, по която вече имам някакви познания. В библиографията цитирах точно три книги, но те са там да има библиография и са основополагащи. Реално не взех дори ред от тях. Всъщност от едната имам няколко изречения, но не ги взех директно, а през един учебник.

В реферат това ще мине, но не се гледа с добро око и се оценява лошо.
« Последна редакция: Nov 16, 2023, 09:18 от go_fire »
Активен

В $por4e2 e истината  ;)

***

Aко даваха стипендия за най-глупави, щях да съм човека с най-много Mини Kупъри

***

Reborn since 1998 || 15.09.2007 totally М$ free && conscience clear

go_fire

  • Global Moderator
  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 8917
  • Distribution: Дебиан Сид
  • Window Manager: ROX-Desktop / е17
  • кашик с гранатомет в танково поделение
    • Профил
    • WWW
Re: За науката с любов и свобода на словото
« Отговор #17 -: Nov 16, 2023, 10:12 »
И предния цитат на мнението ти и този сега съдържат части по темата за свободата на словото, но нарочно го отделям в друго мнение. Но понеже това са взаимосвързани въпроси, затова съм ги сложил като общо заглавие на новоотделената тема.

И нямам предвид да представям нещо чуждо като свое авторско, а именно това, което съм си купил, да го ползвам както ми е кеф, включително и да го подаря на световната аудитория. Да, ама не можело, казват защитниците на авторските права, марките и географските означения. Тя там е сложна дейност по правене на кинти..

Това е въпрос, с който линуксарите (и не само, но предимно) много се занимавахме в края на миналия век и началото на този. Въпроса е, че развитие, никакво, в никаква сфера не е възможно без свободен обмен на информация. Открития все още могат да се правят, но ако те не стигат бързо и лесно до заинтересованите лица, то това спъва прогреса и ни държи на едно място. Борбата на прогресивни срещу консервативни сили е вечна. Ясно е от коя страна на тази барикада съм аз.

Повода за тези ни напъни си бяха собствените ни тегоби, но както казах, нещата са общовалидни.

Името на закона не е за авторското право, а за авторското и сродните му права. Това е ключа от бараката. Има едни сродни на авторството права, дето хич не са сродни, а като злата мащеха от приказките. Привързани са изкуствено.

Авторството е ясно. В момента на създаване на нещо, ти си негов автор и това е неотменимо завинаги. Тези, другите права са разковничето. Това са правата за разпространие.

И идват едни хора с куфрчета, твои колеги и казват — т'ва задължително трябва да го ограничим, иначе горкия автор ще умре от глад.

Досега няма особени доказателства, че някой е забогатял от това, че е написал нещо (не е необходимо да е книга, може песен, може всичко). Най-великите по правило са бедни и с трагична съдба. Даже има наратив, че то, ако всичко ти е наред, нямаш причина да пишеш (не само текст, музика, всичко).

Има изключения. Ей ти един Дюма. Хубаво, ама той си е бил богат преди да започне да пише, а мускетарите са му дали само известност. И пари някакви е изкарал, но далеч по-малко от това, което си е имал вече.

Естествено веднага се сещаме за едно голямо изключение — Роулинг. Но и тук имам цели две забележки. Първата е, че света нямаше ли да е по-добро място, ако никой не беше чувал за Джоан и нейния Потър?

Срам, не срам, но ще призная, че съм чел синтологията (не съм дал стотинка за нея!) и тя е точно като научен труд. Женицата е вземала неща от Википедия и ги е преобразявала. Няма много общо с Толкин, който е в подобна тематика. А и като литература е доста слабо. Четимо е единствено заради редакторската намеса.

Но пак, въпреки невероятните тиражи на нещото, с каквито тиражи малко могат да се похвалят, англичанката не става милиардерка заради тях. Става заради правата за филми, където парите са съвсем различни.

Няма никакво доказателство за пряка връзка между добра литература (музика или друго) и парите. По скоро могат да се дават обратни примери.

Да, могат с много пари да се правят добри неща. Например на мен последната трилогия (баш последния не съм гледал) на „Междузвездни воини“ е най-доброто, което е правено. Но съм малцинство. Всеки друг, който съм срещал, е твърдо против и смята, че са ужасни и не трябва да съществуват.

Истина е и, че парите са що годе необходимо условие да твориш. Ако крале и императори не спонсорираха Моцарт, той не би успял да остави това творчество. Но дори той оставя най-доброто си произведение (според личното ми мнение!) — Реквиемът, когато е беден и болен.

А след това умира. И най-малкото, ако поне филма „Амадеус“, ако е гледал някой, ще знае, че това се случва точно в момент, когато всички опери в Европа (по света още не е имало) представят произведенията му с грандиозен успех.

=*=

Много писах, но исках да е ясна позицията ми. Ако ще го правиш за пари, по-добре не го прави. Не, че няма да стане…

А онези с куфарчета всъщност казват друго — дайте ни възможност да правим бизнес от това. Авторите кучета ги яли. Търговците трябва да спечелят.

Твърде показателно е, че Нова телевизия, когато преди няколко години имаше скандал за права прати насреща същия, този Заки, дето беше най-големия радетел да се внесат тези промени в закона по западен образец. Пича работи за кинти, не го интересува, коя страна защитава.

Разпространителското право е нищо по-различно от крепосничество в свят, който уж е отхвърлил средновековието.

А истинските автори днес печелят не от това, че имат изключителни права, а по други начини. Примерно може да питате един певец, колко прави от концерти и колко от Spotify. А можете да го попитате с ръка на сърце, щеше ли да е известен, ако нещата му се намираха само във въпросната платформа и никъде другаде. Тук нарочно не говоря за тубата, защото там приходите не идват от директни продажби на произведения.

А да, и може да попитате да сравни приходите от тези две платформи, да чуем, къде са повече.

Самото разпространителско право е един правен абсурд. То е неприложимо. Защото няма такава най-малка част произведение, която да се обособи и разпространява. В САЩ има един кавеат наречен „fair use“, който го няма в Европа, но той покрива друг проблем.

И като заговорихме за Щатите, там този закон прескочи всякакви граници. В него на практика е отнето и самото авторство. Според тамошната трактовка, автора може да е просто един наемен работник и това, което е създал, не е негово, а на този който му е платил или обещал да му плати.

Относно това, което намеквах на асистентката, беше, че въпросното разпространителско право е възникнало, все още служи и ще се ползва за целите на цензурата. Ако да се прилагаше с пълна сила, тя не би могла да стане асистент, освен, ако баща ѝ не е заможен.

А това всъщност е може би най-голямата вреда от всичко изказано до тук. Разпространителското право създава и поддържа неравенство в обществото.


п.п. За да е пълен цирка, се отива по-далеч. Измисля се изкуственото понятие „интелектуална собственост“, в което се включват още няколко неща, като например търговските марки, които се уреждат от съвсем друга, правна рамка и не са безсрочни, нито са авторски. Аз казах ли, че си говорим за феодализъм? Не го и крият, говорят за собственост.
« Последна редакция: Nov 16, 2023, 10:21 от go_fire »
Активен

В $por4e2 e истината  ;)

***

Aко даваха стипендия за най-глупави, щях да съм човека с най-много Mини Kупъри

***

Reborn since 1998 || 15.09.2007 totally М$ free && conscience clear

Nik123

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 3633
  • Distribution: Mageia, Q4OS
    • Профил
Re: За науката с любов и свобода на словото
« Отговор #18 -: Nov 16, 2023, 11:52 »
За търговските марки в наказателно-правния апсект мога да изпиша стотици листи, явявам се по такива наказателни дела (не гражданските, а тези по 172Б и нататък от НК), но няма смисъл. Преди година- две, това беше леко престъпление (наказваше се с лишаване от свобода до 5 год. и глоба). После го направиха тежко- от една до шест години, а при повторност- долната граница е 5 (ПЕТ) години. Което е някакъв абсурд- приравняват това престъпление към разпространението на наркотици, или изготвяне на фалшиви пари/банкови карти/скиминг. Лобито обаче е много силно и платежоспособно. Накърнявали им марката, Адидас например било много качествено и яко, и тука на пазара като продавали Адидас за 20 лева, спадало доверието в марката и т.н. Да де, ама аз като си купувам анцуг Адидас за 20 лева, съм наясно, че е калпав ментак и го ползвам само, като ремонтирам нещо вкъщи, или по колата. Също така са наясно и 99% от хората, които си купуват такъв Адидас. И в никакъв случай не се подрива доверието в качеството на марката, защото който си държи на оригинала, не си купува анцуг, или маратонки Адидас за по 20-50 лева от пазара, ама, силно лоби, бол пари..
Та така, айде лек ден :)
« Последна редакция: Nov 16, 2023, 12:00 от Nik123 »
Активен

go_fire

  • Global Moderator
  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 8917
  • Distribution: Дебиан Сид
  • Window Manager: ROX-Desktop / е17
  • кашик с гранатомет в танково поделение
    • Профил
    • WWW
Re: За науката с любов и свобода на словото
« Отговор #19 -: Nov 16, 2023, 12:39 »
Това е една по-различна тема, но можем да поговорим. Все пак сме в раздел 42.

Търговските марки са същия вид „заграждане на собственост“, каквито са и „сродните“ права. Но само принципа им е същия. Ще обясня след малко.

И аз като теб съм се занимавал (малко) с търговски марки, но не от правен аспект. Казвал съм, че моето образование е на маркетолог.

В маркетинга отдавна битува една сентенция, която от икономическа гледна точка е абсурд. Но такива неща се случват в маркетинга, защото повечето практикуващи го са рекламисти, а не икономисти.

Казва се така: Търговската марка е твоя единствен актив, всичко останало е пасив. С това изхвърляне на ножка на мокър пясък, иска да се каже, че това, което продаваш е търговската си марка. Всичко друго ти пречи. Индиректно ни се казва, че това е легален метод за измама.

Да се върна към обещанието си. Да се запази търговска марка за десет години е скъпо и трудно начинание. Не е по силите на обикновен човек, обикновено няма и смисъл. Де да знам, за теб сигурно е постижимо, но не и за средния икономически субект. Например една книжарница, която няма обекти в повече от едно населено място, няма да я видиш да си запазва марка.

Знам, че запазена марка е малко по-различно от търговска и е по-евтино, но говоря на ангро.

Затова транс-националните компании са си запазили това право (за тях е детска игра), за да оедряват пазари (разговорно и неправилно се нарича монополизиране).

Но всъщност истината е, че нещата които продават Адидас (ако щеш Гучи или каквото и да е) не са чак толкова качествени. Те са на най-ниското възможно качество, след което следва боклука. Това е така заради производствената цена. Трябва да е възможно да се произвежда в големи обеми, бързо, евтино и скоро да се направи нова продажба.

Затова хипер-луксозни неща като Ролс Ройс или Ламборджини си личат, защото там има малък обем на производство. Нещата могат да се направят една идея по-добре и изпипано. Но и там не е много, защото пак трябва да има последваща продажба.

Съответно, когато модела ти е да продаваш марка, то 90% (поне) от цената е формирана заради тази марка, а зад нея не стоят обективни фактори. Което пък помага да се прави агресивна реклама и така колелото пак да се завърти.

Лошото е, че при капиталистически отношения, това няма как да се промени. Не е голяма, но е цена за това да имаме конкурентен пазар.

И разбира се, има още скелети в гардероба. Това, което си купил за двадесет леви, всъщност е произведено в същата малаизийска фабрика, от същите деца-роби, прекарано е през същите търговски пътища и през същата мрежа за доставка до крайния клиент, както и „оригиналната марка“. И понеже то е направено с идеята по начало да е възможно най-долнопробно качество, то печалбата от него не е по-малка от тази на скъпите вещи и отива отново в джоба на немците от Адидас (по-точно акционерите им).

Казвам Адидас, единствено, защото ти го даде за пример. Това важи за всяка марка дрехи или обувки. В другите индустрии също го има, но там мащабите не са чак такива. А и се намират независими производители.

Например марката кола „Тата“ (не Татра!) може да не си е чувал. Тя е точно толкова голям боклук, колкото си мислиш, но има най-големите продажби в Азия (защото е индийска) и все още не е собственост на някой от големите концерни.

Например не е такова положението с китайските или южнокорейските коли. Те всичките се произвеждат по западни лицензи и западни компании имат дял в тях.
Активен

В $por4e2 e истината  ;)

***

Aко даваха стипендия за най-глупави, щях да съм човека с най-много Mини Kупъри

***

Reborn since 1998 || 15.09.2007 totally М$ free && conscience clear

go_fire

  • Global Moderator
  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 8917
  • Distribution: Дебиан Сид
  • Window Manager: ROX-Desktop / е17
  • кашик с гранатомет в танково поделение
    • Профил
    • WWW
Re: За науката с любов и свобода на словото
« Отговор #20 -: Nov 16, 2023, 12:47 »
Не знам дали стана ясно от цялата, писмена логорея, но вдигането на наказанията е да възпрират да го прави някой местен абориген, който не е свързан с притежателите на марката. Фалшификатите могат да са само „оторизирани“.
Активен

В $por4e2 e истината  ;)

***

Aко даваха стипендия за най-глупави, щях да съм човека с най-много Mини Kупъри

***

Reborn since 1998 || 15.09.2007 totally М$ free && conscience clear

Nik123

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 3633
  • Distribution: Mageia, Q4OS
    • Профил
Re: За науката с любов и свобода на словото
« Отговор #21 -: Nov 16, 2023, 16:44 »
.. но вдигането на наказанията е да възпрират да го прави някой местен абориген, който не е свързан с притежателите на марката. Фалшификатите могат да са само „оторизирани“.

Определено това имах предвид, и ми е ясно много отдавна. Сори, че не го изписах по-конкретно, а само като нахвърляна набързо мисъл.. Както и другото- че е абсурдно в НК за такива глупости да се залагат норми с наказания като за тежки престъпления.

И да уточня нещо- за фалшификати, продавани като оригинал, и докарани на външен вид оригинал, с оригинална цена, трябва да има брадва. Защото не може примерно да си поръчам по нета някакво хипер-мега моторно масло, от хипер-мега марка, съответно на хипер-мега цена, като за оригинал, да ми дойде в хипер-мега опаковка с всички там марки и знаци, и като го сложа в двигателя- да ми се разтракат повдигачите. Но това вече е друга квалификация- измама чрез използване на неосведоменост (209, ал. 2 НК) Която квалификация на всичко отгоре се наказва по-леко, отколкото тези глупости с марките по 172Б НК!!! Кое деяние е с по-голяма обществена опасност за обикновения гражданин- да си счупи колата след закупуване на менте, докарано като оригинал и си мисли, че си е купил оригинал, или да си купи менте Адидас за 20 лева, за което ясно съзнава, че е менте, и му трябва само като работна дреха? Лично аз във второто въобще не виждам обществена опасност, по смисъла на Наказателния кодекс.
Такива глупости, като продажба на евтини чорапи, гащи и маратонки с марка на някой си дизайнер, да се криминализират в НК.. айде нЕма нужда. Има си Закон за марките и географските означения, Закон за авторските и сродните им права, там са предвидени административни наказания, да си вървят там административно-наказателните производства и да не занимават прокуратурата с тия глупости. Но пък играе парата и нА ти НК..

Ти си прав, съгласен на 100% съм- имам доста лични (и професионални) впечаления- ако Сульо на пазара в Илиенци си плаща на "нещо" от сорта "маркопритежател", може да си продава всичките адидаси. Ако не- идва икономическа полиция, по сигнал на друго нещо- "представителя на маркопритежателя". На практика икономическа полиция, чийто прерогатив е да защитава държавата и бюджета (основно), срещу измами с ДДС, фалшиви пари, и т.н., както и срещу безстопанственост, охранява бизнеса на маркопритежатели и техните представители?
Цялото това нещо е за скубане на пари.

П.П. "Цялото това нещо" е система за скубане на пари.

П.П.П. И винаги лично мен ме е дразнел тоя лиценз за всякакви "софтуери" и "уиндоЛси" (шеговито ги пиша тия съществителни)- ай сиктир бе, купил съм го, пък вие ще ми кажете на кои (и колко) машини ще го слагам, че и на кой да го давам.. като си купя книга, пак ще я давам на който си искам, да си я копира/сканира. Или пък някой ако е решил да ми даде (книгата, уиндоЛса и т.н.)- ще си ги ползвам. Но това вече си е моя лична позиция, която очевидно не съвпада с волята на законодателя  ;D

П.П.П. Май и аз станах графоман :) Допреди час писах жалби по разни дела и съм набрал инерция. Айде приятна вечер, и вече с една  [_]3
« Последна редакция: Nov 16, 2023, 17:13 от Nik123 »
Активен