Изпечатай

• Да, понеже така смята партията, на която симпатизирам.

  0 (0%)

  Да, убеден(а) съм, че трябва да се строи

  29 (9.1%)

  Не, понеже така смята партията, на която симпатизирам.

  0 (0%)

  Не, убеден(а) съм, че НЕ трябва да се строи

  38 (11.9%)

  Няма да гласувам на референдума - така "каза" партията, на която симпатизирам.

  0 (0%)

  Няма да гласувам на референдума - не ща.

  7 (2.2%)

Общ брой гласове: 64

[backinblack]

......Държавата е пословично лош стопанин.....

Не за първи път го чувам това и като го чуя, винаги се сещам за Франция! Как се получава там така, че държавата е добър стопанин и защо не можем да се поучим от тях!?

[gat3way]

Ами една теория - там държавните компании не са 100% държавни, просто държавата е мажоритарен собственик и част от акциите се търгуват на фондовата борса, съответно хората могат да инвестират в тях. При нас това просто го няма и хората спестяват в имоти и банкови депозити, следователно няма никакъв публичен интерес държавната компания да е печаливша, акциите и да се държат добре, да се изплащат дивиденти и т.н. Сещам се за един разказ на Ървин Уелш където пичът потроши една телефонна кабина на British Telecom и ченгето в участъка се оказа акционер, при което го размаза от бой. Та такива работи.

[n00b]

Аз съм ЗА атомна електроцентрала, но ПРОТИВ корупционната практика.

Първоначално цената беше около 4B€ , после стана 5B€, после 6B€, вече е "около" 8B€, но се говори за финална цифра около 10B€.

ЧЕКАЙ МАЛКО! За около 4 години цената скочи около 2 пъти официално и около 2.5 пъти неофициално... ето за това съм против!

[backinblack]

Ами една теория - там държавните компании не са 100% държавни, просто държавата е мажоритарен собственик и част от акциите се търгуват на фондовата борса, съответно хората могат да инвестират в тях. При нас това просто го няма и хората спестяват в имоти и банкови депозити, следователно няма никакъв публичен интерес държавната компания да е печаливша, акциите и да се държат добре, да се изплащат дивиденти и т.н. Сещам се за един разказ на Ървин Уелш където пичът потроши една телефонна кабина на British Telecom и ченгето в участъка се оказа акционер, при което го размаза от бой. Та такива работи.

Мче, ние нямаме ли фондова бора, нямаме ли фирми с държано и частно участие!? Всичко си го имаме, но държавата е винаги прецакана, щото няма кой да търси и защитава държавните интереси, а в същото време си има хора назначени за тази цел и заплати си получават.

[gat3way]

Имаме и БФБ, и все още доста компании с мажоритарно държавно участие. Обаче не се сещам за една такава компания, която се търгува публично, обикновено се приватизират под масата (примерите с ЕРП-тата, Бойковата приватизация на Булгартабак и т.н. са доста пресни)

[shoshon]

http://ivo.bg/2012/12/26/8536/

Първа. „Гласува се за развитие на ядрената енергетика”. Истината е: гласува се за строителство на „нова ядрена централа”! Ядрена енергетика можем да развиваме като удължим живота на АЕЦ “Козлодуй” и я разширим с най-модерни реактори.
Втора. „Строи се втора ядрена централа”. Истината е: не се строи! Цяло десетилетие АЕЦ „Белене” е средство да се източват парите на българския данъкоплатец с откровени кражби, незаконни поръчки и подозрително високи комисионни.
Трета. „Гласуваме за нова централа”. Избирателите ще гласуват за стара централа, защото реакторите са модел от 1993 г. от поколение 2+. Сега се строят нови ядрени централи от поколение 3+ , а след 6 години ще има 4-то поколение.
Четвърта. „Цената на електроенергията ще бъде ниска”. Разчетите на HSBC показват, че продажната цена на тока на АЕЦ “Белене” трябва да бъде три пъти по-висока от сегашната на АЕЦ „Козлодуй”, за да се откупи инвестицията за 18 години.
Пета. „Има външно търсене на електроенергия в региона”. Истината е: на тази цена няма! Защото международната цена на произвежданата електроенергия в региона и сега е по-ниска от цената на електроенергията, продавана от АЕЦ „Козлодуй”.
Шеста. „Има стратегически инвеститор за нова ядрена централа”. Такъв няма, защото няма крайна стойност на инвестицията, защото няма финансиране и кредит. Държавата и българската енергетика нямат възможности да финансират или гарантират кредит.
Седма. „Инвестицията е 3 милиарда и 997 милиона евро”. Най-ниската оценка на инвестицията е на консултанта HSBC и е 10 милиарда и 353 милиона евро. При досегашните цени на тока на АЕЦ „Козлодуй“ срокът на откупуването й ще е 107 години.
Осма. „България има нарастваща нужда от електроенергия”. Истината е, че за 10 години номиналният БВП на страната се увеличи 2,3 пъти, а нетното вътрешно потреблението на ток – с 8,4 на сто. Като продължи да повишава енергийната си ефективност, българската икономика може да произведе 2 пъти по-голям от сегашния БВП с днешното потребление на електроенергия. Едва тогава ще достигне средната енергийна консумация в ЕС.
Девета. „Строителството на втора ядрена централа ще създаде много нови работни места и ще се повиши благосъстоянието”. Напротив, изграждането й ще ликвидира част от останалите енергийни мощности в страната, особено големите ТЕЦ на български въглища, които ще се окажат излишни.

Десета. „Отработеното ядрено гориво ще се връща в Русия”. Законодателството на ЕС задължава всяка страна-членка да погребва отработеното гориво на своя територия. България ще бъде единствената страна в света, която ще създава радиоактивни отпадъци, за да продава навън чиста електроенергия.

Тази „китка” от буренясали лъжи и опровергаването им е отправна точка за започващата от утре, 27 декември, едномесечна обществена дискусия във връзка с ядрения референдум, предизвикан от БСП и прегърнат от ГЕРБ.

[Mitaka]

Абе не знам, ама според мен въздуха в Козлодуй е доста по-чист от този в Старозагорско...
Та, по-добре 5 АЕЦ-а, отколкото 5 ТЕЦ-а

[gat3way]

Ми това е ОК, стига да не плащам аз за това. Да плаща онзи тиквеник с големите шлемове или Р.Овч примерно. В смисъл некадърните евтини гербаджийски магистрали са достатъчен проблем предвид че трябва да им плащаме подръжката в следващите години когато ще се изпотрошат точно след гаранционния си срок, какво остана да изплащаме цяла АЕЦ.

[Mitaka]

Ми това е ОК, стига да не плащам аз за това. Да плаща онзи тиквеник с големите шлемове или Р.Овч примерно. В смисъл некадърните евтини гербаджийски магистрали са достатъчен проблем предвид че трябва да им плащаме подръжката в следващите години когато ще се изпотрошат точно след гаранционния си срок, какво остана да изплащаме цяла АЕЦ.

Че те бойкостралите още сега се трошат, пропадат, нагъват се...
Иначе то е ясно, че ние ще плащаме всичко... и БЕЦ* да направят.. пак ние ще го плащаме.

*БЕЦ = бойкова електроцентрала.

[radovid]

Понеже е много опасно Козлодуй гръмна няколко пъти.

Проблема е, че ако гласуват под 50%, референдума ще има само препоръчителен характер, а дори достатъчно да гласуват, повечето ще са против заради парите, които ще отидат в нечии джоб.

[borovaka]

//offtopic
@gat3way Аз предлагам, да окрадем всичко което е останало в България, защото това е богата страна, предвид краденето толкова години и наличието на още материал ... но си мисля, че ако се съберем критична маса ще можем да откраднем де,що е останало всичко+ Македноия ( защото за тях всеки знае, че са Българи под прикритие и заслужават )
След това групово навлизаме на Турса територия ( ако, откраднатото е достатъчно, може да се закупи някаква част, ако не направо навлизаме ), обявяваме я за суверенна територия и си гледаме живота. Ще бъде като преселението от Велика България към нашите зами ... то ние на чужда територия се оправяме най-добре, така, че мисля, че има хляб в начинанието ... тока или ще го крадем, или ще го плащаме с крадени пари, така, че изобщо няма какво да го мислим.

[Златко]

БеляНЕ!

 

[laskov]

Аз съм против. Тези, които са "за", трябва да имат предвид, че са за нещо, последиците от което ще съществуват стотици години след нас. Знаете ли колко време трае обезвреждането на ядрените отпадъци и на старите реактори?
Тези, които искат ядрената енергетика да се развива, трябва да гласуват "против", понеже така ще дадат шанс на развитието на нови технологии.

Ако някой се колебае - Сто причини да не искаме АЕЦ в сайта горичка.

Искам да добавя, че след като съм против нова АЕЦ, това не значи автоматично, че съм "за" т.нар. "зелена енергия", добивана по този "не зелен" начин в България.

Като пусках анкетата си мислех, че гласовете "Против" ще са доста повече от тези "За", така че, съм малко изненадан, но не и разочарован. Напротив! Освен това, радвам се, че никой не гласува, мотивиран от партийни пристрастия.

[Mitaka]

Точно в тия горички, тревички и така нататък "еколози" ни е проблема.
Там някой взима едни пари, насажда едни "Зелени" идеи, и група балами му се водят по свирката.
А в същото време "зеления" не е съвсем зелен.... важно е идея да има

Я виж ти! Тъпите японци: http://banks.dir.bg/2012/12/27/news12692712.html

[Златко]

Прав е laskov, това че ядрената енергия е вредна, не значи, че "зелената" енергия, по начина по който е имплементирана сега, е решението. Това си е жив $оциализъм на лобистите и корпоративните социалисти.
Както казват братята американци "two wrongs don't make a right".