Изпечатай

[zeridon]

Здрасти банда,

Предполагам че всички знаете че ползването на opcode кешове при изпълнението на php е направо задължително. А може би даже се чудите кой точно опкод кеш да изберете или може би даже кой web сървър.

Поради редица причини след около 850 рестарта на една виртуалка ви представям част от отговорите на тези въпроси: http://www.getoto.net/2011/02/09/to-cache-or-not-to-cache-thats-a-stupid-question/

Знам че стилът ми на писане е отвратителен, но ако не ви се чете просто скролнете на края и си дръпнете резултатите. Има интересни моменти.

[n00b]

Аз и до ден днешен се чудя защо PHP не свирят край на мача като просто вградят някакъв ускорител в самата система?

[zeridon]

В PHP6 се планира apc да си е вграден

[sdr]

Мерси! Отдавна се чудех има ли смисъл от тази заигравка явно смисъла е около 5 ПЪТИ

[morbid_viper]

от години търкаляме eAccelerator за нашите PHP неща… разликата е драматична, чак пет пъти не е, но почти два пъти е това, което получаваме ние.

[zeridon]

Е поради спецификата на тестовете се наложи да монтирам session storage-a на пхп в рам диск. Ако е монтирано на нормален диск производителността отива около 2,5 - 3 пъти

[Naka]

Сега ако ни светнеш и как стои въпросът с PHP компилаторите - цена няма да имаш. Би трябвало да са доста по бързи и от opcode cache - нали?

[zeridon]

Принципно трябва да са малко по-бързи от опкод кешовете защото все пак се компилира до fcgi бинарка (до колкото знам) но не съм разглеждал в тази посока. (Challenge Accepted).

Ще почета и ще сетъпна нова серия тестове.

[morbid_viper]

Е поради спецификата на тестовете се наложи да монтирам session storage-a на пхп в рам диск. Ако е монтирано на нормален диск производителността отива около 2,5 - 3 пъти

правихме този номер, само че с memcache, но за съжаление бързо се набълбукваше и след два дена работа се спичаше, независимо колко памет или машини отделяхме затова.
затова се върнахме към схемата с файловете.
има твърде много неща за оптимизиране на един по-натоварен сайт, че това със сесиите остава на доста заден план, още повече, че ОС си ги кешира в паметта при наличието на достатъчно свободна памет.

[zeridon]

Да това е вярно но все пак правя по 10К сесии в рамките на 2 минути. Стандартното почистване при дебиан е на 30 мин и то само проверява дали има файлове по стари от 24 часа. След един ден тестове и нагласяне + няколко ръчни сесии с по 1мил. заявки стигнах до ситуация в която имах около 3Г сесии (като файлов размер) и тогава се обади чистачката на сесиите ... лошо ... много лошо седларов. Драматично пропадане в производителността и други болки. Като някакво решение може да се зачиства директорията със сесиите преди/след всеки тестов рън за да не сме толкова далеч от реалните сценарии но ... все пак това са тестове. Все пак дал съм фреймуърка с който тествах ще ми е интересно някой да го пусне на прилично желязо (за съжаление нямам такова под ръка) за да се види дали има някакви разлики.

[morbid_viper]

Все пак дал съм фреймуърка с който тествах ще ми е интересно някой да го пусне на прилично желязо (за съжаление нямам такова под ръка) за да се види дали има някакви разлики.

съгласих се… на по-слаба машина нямаш много голям избор.
нашите машини са с 24 или 32 ГиБ памет, с 8 или напоследък 16 ядра и памет има достатъчно. освен това raid10 добавя допълнително и скорост, що се отнася до дисковите операции.