[Цитат]

Цитат (zeridon @ Авг. 16 2005,01:21)

мерси vic_semionov но това вече го получих като ефект. Идеята ми беше да се изхвърли боклука след отворения файл. (датата и часа)

Еми ок, както искаш. Аз ти предложих нещо което работи точно както ти трябваше, и което работи само с awk, вместо awk, grep, sort, uniq, cut, tr. Но явно за теб е по-важно автора да си ти.

[Цитат]

Цитат (Martin_Beltov @ Авг. 16 2005,12:22)

Май предлага промяна

Martin_Beltov, извинявай ама въпроса май не беше към тебе. А ако искаш и ти може да предложиш нещо, ама не "промяна", ами дайте някаква конкретна идея вместо да си говориме сегашното резюме колко било тъпо.

joke, какво предлагаш?

[Примерен код]

Примерен код

#! /bin/sh echo '[Share]        [IP]                [File]'; smbstatus | awk ' \ /^Service      pid     machine       Connected at$/ \ { \  d=1; \  rec=NR+2; \ } \ \ (d==1 && NR>=rec) \ { \  if (NF==0) \  { \   d=2; \   rec=NR+4; \  } \  else \  { \   n++; \   svc[n]=$1; \   pid[n]=$2; \   ip[n]=$3; \  } \ } \ \ (d==2 && NR>=rec) \ { \  for (i=1;i<=n;i++) \   if ($1==pid[i]) \   { \    printf("%s        %s       ",svc[i],ip[i]); \    for (j=6;j<=NF;j++) printf(" %s",$j); \     print ""; \   } \ } \ '

Нещо става много гаден индента като го копирам тука, но това е '>

А има ли разлика между PEAR::DB и DBX functions? Ако и двете са DBMS abstraction layers, защо ги има и двете?

Ако под подпроцес имаш предвид нишка (thread на англииски), не може отвън да се спре само един подпроцес, или цялата съвкупност от нишки (целия процес), или нищо.

Може би объркването идва от там, че в Линукс ако един процес се състои от две нишки, ps ти ги показва и двете, при това с различни PID и може да помислиш че процесите са два. Абе сбъркана работа '>

Абе накратко, идеята е следната - ако един процес зацикли, трябва да го терминираш него, а не децата му, освен ако самите деца не са зациклили.

[Цитат]

Цитат (Guest @ Юли 23 2005,13:02)

Цитат (vic_semionov @ Юли 23 2005,12:31) ... но най-доброто до което се докопах е да се затрият всички деца на даден процес (но не и техните деца, нито главния процес)... Така няма ли риск пак да се повтори грешката довела до зацикляне на процеса?

За какво зацикляне става въпрос? Просто се търси начин да се убият даден процес и всичките му деца и техните деца и тн. А дали е зациклил и по каква причина е друг въпрос. Ако убиването му ще доведе до проблеми, не го прави, но понякога се налага '>

Аз се усъмних в твоята теория че убиването на родителя убива и децата и го пробвах. Оказа се вярно, поне в някои случаи, но не мисля че винаги е така. Това е още едно нещо което трябва да проверя.

Готина идея, на мене не ми беше хрумвало и се позамислих... но най-доброто до което се докопах е да се затрият всички деца на даден процес (но не и техните деца, нито главния процес):

pkill -P <pid>

При това не знам дали го има в Linux, щото аз съм с FreeBSD. Но тоя вапрос ме интересува и мене и ся ша са поразровя в google.

мда, както някой беше отговорил на един подобен пост - BSD-то е най-якия линукс батенце '>

не, сега сериозно... сложи slackware - ще научиш най-много, освен това самата дистрибуция е една от най-стабилните и бързи, а и най-много прилича на BSD '>

айде успех батка

мда, както някой беше отговорил на един подобен пост - BSD-то е най-якия линукс батенце '>

не, сега сериозно... сложи slackware - ще научиш най-много, освен това самата дистрибуция е една от най-стабилните и бързи, а и най-много прилича на BSD '>

айде успех батка

batence izviniavai za nevejestvoto mi.... ama za kakvo ti e uchebnik za thunderbird ili firefox, kato ednoto e browser a drugoto email klient?

vse edno da pitash za uchebnik po ms internet explorer ili outlook express

Може да се направи едно от нещата за които питаш - процеса да разчита на определено количество памет, но за съжаление това не зависи от теб (потребителя), а от самата програма - тя трябва да извика функцията mlock(), която предотвратява суапването на даден блок памет (който вече е заделила с malloc()).

А процесорното време не е възможно да се гарантира като процент, действително само може да се манипулира приоритета с nice/renice. Би трябвало да ти свършат работа, въпреки че не е точно това което ти искаш да направиш.

Vypress chat. Версията му за linux се казва VyQChat.

http://www.nongnu.org/vyqchat/

[Цитат]

Цитат (CaBA @ Юни 24 2005,18:15)

Имах предвид, че повечето (разбирай - почти всички) потребителски програми са написани да използват максимално агресивно паметта. Ричард Столман казва следното по въпроса: "In programs for which handling very large files was not crucial, we encouraged programmers to read an entire input file into core, then scan its contents without having to worry about I/O.These decisions enabled many GNU programs to surpass their Unix counterparts in reliability and speed." Това, че ядрото се стреми да използва максимално свободната памет е просто следствие на горния принцип. Разбира се, "много голям файл" е променливо понятие - по времето, когато се е изказал Столмън, 1МБ дисково пространство е смятано за огромен обем.

Разбирам. Със Столман не мога да споря '>

Според мене проблема си е в ядрото, и по-точно във виртуалната памет. Не знам как точно действа виртуалната памет в линукс, но съм останал с впечатление че е доста известна с неправилна употреба на swap.

По пронцип като се случи такова нещо (thrashing) - системата да прекарва повече време в суапване на памет, от колкото в потребителските програми, би трябвало ядрото временно да намали приоритета на наи-малко използваните програми и да суапне тяхната памет, за да се освободи повече RAM за тази която ползваш в момента. Но в някои случаи, ако въпросната програма иска прекалено много памет и пак не може да се вмести във RAM, и това не помага. Ако общото количество памет което програмата иска не надхвърля RAM+swap, би трябвало все някога да си свърши задачата. Може би след час, два, или повече ако трябва.

Но каквото и да е ядрото, даже и да не се налага да го рестартираш, то няма възможност да задели на една програма повече памет, от колкото съществува в компютъра (рам+суап). Затова единственият изход е да използваш друга програма, както си и направил. И аз по същата причина минах от KDE на GNOME - защото програмите са по-леки и бързи, а в много случаи по-качествени и по-малко бъгави. После и ГНОМЕ почна да ми се струва тежичко и минах на нещо още по минималистично - XFCE.

А това че системата е проектирана да използва максимално свободната памет няма нищо общо в случая. Цялата свободна памет се използва само за дискови буфери, т.е. кеш. Тези буфери се заделят от ядрото, не от userland процесите, и се заделят само в RAM, никога в swap. И при недостиг на RAM въпросните буфери се записват обратно на диска (ако се налага) и се освобождават. Само това се има предвид под "максимална употреба на свободната памет". Иначе по правило колкото по-малко памет ползва една програма, толкова по-добре.