+1 за горния коментар и асфалта- не че не могат, ами искат да окрадат повечко.
Цитат go_fire: "..сестра Галева след като вкара надзаконната институция на ЧСИ, сега ще довърши работата със закона за частния фалит.."
Тук ще кажа, че от ЧСИ има и полза, не само вреда. Всъщност вредата идва, защото някои от тях вършат каквото си искат, но няма ефективен механизъм за контрол, да не почна да разказвам с какви дивотии на ЧСИ съм се борил и как окръжния съд, без дори да изчете това, което съм написал, машинално им потвърждава действията. На мен една голяма част от работата ми е свързана именно с ЧСИ и съм бил и от двете страни- и на взискателя, и на длъжника. Но няма да се отпускам в детайли, да не отегчавам аудиторията. За моя радост мога да кажа, че не всички ЧСИ и не всички съдии са "лоши", напротив, малка част са. Относно закона за фалит на физическо лице- това е нож с две остриета. От една страна- да речем, останал си без работа, нямаш нищо на гърба си, но колекторските фирми могат (след последните промени в някои закони) да те преследват до дупка 10 (десет) години- по принуда си извън гражданския оборот, нищо не трябва да имаш на твое име. Гражданския фалит ти дава възможността да си посипеш главата с пепел, образно казано. Но така аз може да си взема подръка 5-6 "подопечни" изпадняци, но с чисто кредитно досие, да ги поосигурявам малко на високи заплати, да тегля през тях едни хубави кредити за бизнес планове и да ги "фалирам". И като мине определения в закона срок (доколкото помня, предложението за рестрикция след гражданския фалит май беше 5 години, докато не изтече- губиш някои възможности като фалирал) - и пак чистички. Всичко това засега са само проекти и приказки. Мисля, че в България такъв инструмент е излишен, достатъчна е десетгодишната абсолютна давност за вземанията, която въведоха наскоро.
Според мен, трябва малко да се пипне в друга посока законодателството- например всички банки масово вкарват неравностойни клаузи в своите договори за кредит и така ни дерат яко. Има надежда- вече доста хора спечелиха дела срещу такива клаузи. Но това е скъпо- съдебни такси, адвокатски хонорари.. Другото, което мисля, че трябва да се пипне, са заемите с ипотека- вземат ли ти ипотекираното жилище, повече да нямат претенции върху теб. То сега какво е- теглиш кредит 50 хилки, връщаш 100, че и ипотека.. Изплатил си половината кредит, фалираш буквално, банката хем ти прибира жилището, хем още има претенции. Но банковото лоби е много силно.
И за соца и колите ще допълня- в моя блок, и около него, семействата си имаха коли, повечето. Основно лада, жигули, моксвич във вариантите му осмак и дванайсетак, чат пат някоя костенурка, трабант, вартбург. Моето семейство нямаше кола. И зад блока ми (пълзящ кофраж, не панелка) си имаше гаражи. Това е във Варна. Панелките гаражи нямаха. Но между тях имаше обширни паркинги и игрища, които в момента са застроени с какво ли не. Пресен пример- до сегашния ми блок имаше поляна с игрище и двоен паркинг, а в момента там има новострояща се кооперация, която е прилапала едната линия на паркинга (и цялата поляна, с игрището).
За качеството на жилищата- не бяха оборудвани с климатици и изолация, то тогава такива неща у нас почти нямаше. Но за здравината- панелките в болшинството си са по-здрави от съвременното строителство. Особено откъм противоземетръсните изисквания. Преди много години, трудовата ми кариера започна като общ работник в строителството (90-те години) и се нагледах как се пести от арматура и цимент, точно по разпореждане на новоизпечените строителни предприемачи. Погледнете на какво приличат в момента повечето кооперации, строени през 90-те- олющени мазилки, пукнатини, ремонти по няколко пъти на покрива.. Ремонтират се и панелите, естествено, но най-новите от тях са на по 40 години и отгоре. Тази тенденция продължава и сега- същото е като с асфалта. Отвън лъскав красив вид, отвътре.. колкото до гаранцията. И това се дължи не само на алчността, ами и на липсата на контрол. Така става, когато една партия държи и фирмите- изпълнители, и назначава контролните органи. А уж сме демокрация