Изпечатай

[ivak]

Цитат (vesko_dechev @ Ян. 30 2004,01:22)

...Tова не го разбрах. ЧЕСТНО Аз нали това обяснявам??...

недей да се палиш. обърни внимание, че изказването ми е
по повод мнението на alabal, а не на твоето. очевидно сме
съмишленици по този въпрос.

Цитат (vesko_dechev @ Ян. 30 2004,01:22)

Ти би ли взел участие в подобен семинар? Каква тема би предпочел?

честно казано не обичам подобни мероприятия. но ако все
пак ми се наложи да участвам поради някаква хипотетична
причина, бих предпочел строго технически въпрос. темите
със социален контекст само разпалват страстите и обикновено
се стига до ситуация, в която всички говорят и никой не слуша.

нагледал съм се на подобни безплодни мероприятия.

истината е доста разтегливо понятие и вече съм наясно,
че съществува в повече от една инстанция.

поздрави

[ivak]

Цитат (alabal @ Ян. 30 2004,01:45)

...

да, съвсем правилно насочваш вниманието към алтернативните разходи. именно в тях се крие ключът от бараката. за съжаление, безспорен факт е, че продуктите на м$ са с най-нисък cost of ownership. и най-смешното е, че това не се дължи на някакви техни технически преимущества, а на най-обикновена грешка в *маркетинговата* стратегия на големите IT компании преди десетина години.

по онова време dec, sun, sgi и компания не гледаха сериозно на PC-тата. считаха, че важната работа се върши на работни станции и мини машини, а персоналните компютри стават едва ли не само за забавление. и резултатите не закъсняха – появи се огромна пазарна дупка, която позволи на м$ да се разрасне до застрашителни размери.

и знаеш ли как стана това?

хората, разбиращи от компютри по онова време, още не бяха 10 милиона, а услугите им бяха адски скъпи. пазарната ниша на м$ отначало беше съвсем мизерна – опитваха се да приобщават софтуера към масите и предизвикваха дружния смях на тогавашните компютърни гурута. но концепцията им се оказа вярна. в резултат сега има цял легион от хора, които криво-ляво могат да си служат с техните продукти.

а съм напълно убеден, че всеки собственик на бизнес би предпочел софтуерно решение за което има обучени кадри (колкото и тромави и куци да са програмите), отколкото брилянтен пакет, с който няма кой да работи.

толкоз за търсенето и предлагането на операционни системи.

за съжаление все още не виждам реални доказателства за зараждането на дуопол на този пазар. а това само може да ме тревожи – от чисто философски аспект, разбира се, а не от личен. защото си прав – монополът няма крива на предлагане, обаче има крива на търсене. и когато м$ си оптимизира печалбата, цялото общество плаща цената, защото по този начин се слага спирачка пред по-широката употреба на изчислителна техника.

тези разсъждения могат да внесат още малко яснота и върху въпроса за подхвърлените долари. производителите на техника охотно наливат пари в open source решенията, защото са най-потърпевши от създалото се положение – ако не съществуваше водещото положение на м$, те биха реализирали значително по-големи печалби. точно това е и причината традиционни врагове на отворените системи (като IBM например) да са толкова активни фенове на линукс напоследък.

Цитат (alabal @ Ян. 30 2004,01:45)

Има едно чисто теоритично изследване тук...

пробвах му се, но e над моето ниво, честно казано.

Цитат (alabal @ Ян. 30 2004,01:45)

Както казва татко Кейнс най-хубавия начин да се заблудиш в икономиката е като работиш сам.

той сигурно е бил на пустинен остров, докато е писал "общата теория" :Р

спокойно, майтапя се.

Цитат (alabal @ Ян. 30 2004,01:45)

В интерес на истината харесвам много повече маркетоложките, отколкото маркетинга.

уф, наистина имаше една готина мадама сред тях, но тя взе, че умря. RIP.

Пиша съвсем на кратко, защото е петък вечер, все пак.
Теоретичното изследване е за хипотетчно развитие на дуопол виндовс/линукс, то не може да е друго освен теоретично. Разгледах го набързо преди два дни и май основната му цел беше да установи как би се развил този пазар при засилване на позициите на Линукс (и подобни). Самата материя на регулация на монополите е твърде сложна и обикновено трябва да се преценяват стратегиите на различните участници, та за това се използва теория на игрите.

За оптимизирането на печалбата при монопола на вин - монопола винаги оптимизира печалбата си в еластичната част на кривата на търсене, на нивото на своите краткосрочни пределни разходи, реализирайки свръх печалба (икономическа печалба + х, където х-нещо повече, нещо свръх).  И тук е вече проблема, дали защитата на софтуерните лицензии, осигуряващи свръх печалби са полезни или не. Идеята примерно на правата върху марките е да осигурят толкова х приходи, които да върнат направените инвестициите и да дадат възможност за нови изследвания.  

Идеите при софтуерните лицензи са подобни, но продукта е различен и ефектите са с много по-силно въздействие.
Обаче довода за нуждата от свръх печалби с цел осигуряване на реинвестирането и от там осигуряване на по-добри продукти (и респективно по-голям положителен обществен ефект) очевидно куца. Дебиан, според моето скромно мнение осигурява всичко това без "производителите" му да ползват горната защита.

Но тук ще навляза  толкова дълбоко в нормативния икономикс, определяки ниво на "справелива" печалба. А, това не е здравословно и препоръчително в петък вечер.
Това е най-сигурния начин да приспиш компанията.

[vesko_dechev]

Получава се интересна дискуся '>

[Illidan]

10x