Linux за българи: Форуми

Понеже има интерес към дискусията коя от двете дистрибуции е по-стабилна/подходяща за сървър на човек, навлизащ в Linux, тези постове ги отделих в нова тема. Свободни сте да дискутирате (аргументирано), като отново спазвате правилата (особено частта за offtopic и flame).

bop_bop_mara

http://www.ubuntu.com/download/server
Ако някой ти каже, че Debian stable е по- стабилна от Ubuntu 12.04 LTS, просто ще те излъже.
Сложи си минимална графична среда - примерно lxde. Няма да ти промени особено работоспособността, а за теб ще е сериозно облекчение при работа.

http://www.ubuntu.com/download/server
Ако някой ти каже, че Debian stable е по- стабилна от Ubuntu 12.04 LTS, просто ще те излъже.
Сложи си минимална графична среда - примерно lxde. Няма да ти промени особено работоспособността, а за теб ще е сериозно облекчение при работа.

...изтрито...

Редактирано, съгласно т. 6 от Правилата. Моля да перифразираш несъгласието си с по-кротки думи.
bop_bop_mara

Кибер ти си един от най-полезните членове на този форум. И винаги даваш отлични съвети, защото не те е страх да опитваш новото. Но въпреки всичко на това мнение не мога да направя друго, освен да се изсмея. И имам съвсем прясно доказателство:

http://www.linux-bg.org/forum/index.php?topic=44606

С 2 ръце за Убунту, няма смисъл и да се чудиш.

Според мен Ubuntu LTS е по-добрия избор. Debian стана доста неудобен със своята политика относно free software/license и да не поддържа този или онзи драйвер както някой беше споменал и преди мен. Тръгваш да инсталираш сървър с мрежова карта broadcom например която иска tg3 драйвер/модул и се чудиш от къде да го намериш понеже не отговарял на лицензите/условията на Debian. По мои наблюдения доста хора вече се ориентират към Ubuntu. CloudFlare също използват Ubuntu а те са доста сериозна компания с доста сериозна услуга и трафик. Едва ли тези хора грешат.

Balabane, ако специалните части ползват пистолети Барета, това не означава автоматично, че същите са подходящ избор за теб. Големи са, тежки са. Примера дето даде е доста глупав. Ако човек не може да си подкара мрежата, то ще е много интересен тоя „server“ дето ще направи. Това не е технически аргумент, това е просто глупост. Опитай пак. А да и добре дошъл във форума!

Balabane, ако специалните части ползват пистолети Барета, това не означава автоматично, че същите са подходящ избор за теб. Големи са, тежки са. Примера дето даде е доста глупав. Ако човек не може да си подкара мрежата, то ще е много интересен тоя „server“ дето ще направи. Това не е технически аргумент, това е просто глупост. Опитай пак. А да и добре дошъл във форума!

Най-напред благодаря за топлото посрещане! :) Дадох примера за картата защото като тръгна да инсталирам сървър искам да стане бързо и като хората, а не да ръгам флашки/CD-та с драйвери и т.н. Дадох CloudFlare просто като пример за голяма компания която използва Ubuntu. Не казвам разбира се че това го прави по-добра дистрибуция от Debian или че няма други големи които използват Debian. Като може да стане лесно защо да го правя трудно?

Ееее Гога, ами като няма драйвер и не познава картата, как да нагласи мрежата!?
И други са писали точно за такъв проблем с Дебиан на сървър, че на друг компютър с нет да търсят и свалят драйвери. Наистина е много тъпо това!

Ееее Гога, ами като няма драйвер и не познава картата, как да нагласи мрежата!?
И други са писали точно за такъв проблем с Дебиан на сървър, че на друг компютър с нет да търсят и свалят драйвери. Наистина е много тъпо това!

Проблема не ми е само в това с картата, а в това че Debian като цяло взеха да прекаляват със своите free лицензи. Това е супер дразнещо и изнервящо поне за мен. Някои хора предпочитат да се оправят по-бързо със задачите си. На други не им пречи да инсталират един сървър (Gentoo например) 1-2 дни понеже щял да им извади по-добра производителност. Искам като тръгна да си инсталирам новия сървър в дистрибуцията да има вградено всичко от което се нуждая! В Ubuntu го има, в Debian не! Използвал съм Debian доста години, стига ми толкова.

Точно тази политика гарантира, че няма да качиш нещо, което да ти навлече беля. Несвободните лицензи са пълни с подводни камъни. Има предимства, има и недостатъци. Зависи. Всеки си избира сам според нуждите.

Да, но пък имаш избор дали да качиш свободните драйвери или затворените!

Да, но пък имаш избор дали да качиш свободните драйвери или затворените!

В случая с мрежовия адаптер кои са свободните драйвери?

Balabane, ако специалните части ползват пистолети Барета, това не означава автоматично, че същите са подходящ избор за теб. Големи са, тежки са. Примера дето даде е доста глупав. Ако човек не може да си подкара мрежата, то ще е много интересен тоя „server“ дето ще направи. Това не е технически аргумент, това е просто глупост. Опитай пак. А да и добре дошъл във форума!

В този смисъл, аз по-скоро се чудя на комбинацията „новак в linux <-> инсталиране на сървър“. Не мисля, че това е най-добрият подход. Според мен, преди да стигнеш до инсталация на сървър има доста други неща, които трябва да научиш (imho).

Ееее Гога, ами като няма драйвер и не познава картата, как да нагласи мрежата!?
И други са писали точно за такъв проблем с Дебиан на сървър, че на друг компютър с нет да търсят и свалят драйвери. Наистина е много тъпо това!

[flame on]

еееее, black, ами като няма драйвер и не познава картата, да ползва centos -- таман ще има и по-дълга поддръжка на дистрибуцията в сравнение с ubuntu и debian  ::)

[/flame off]

5.

---

...изтрито... правиш генерална грешка, бъркайки водач на устройство с неговият BIOS. ...изтрито...

Но в крайна сметка „трудно произносимият прякор“ нямаше предвид теб, а един концептуален индивид. Това е повече от ясно, защото само при такъв подаденият от теб довод, би бил валиден.

Това, което казваше е, че за такива е грешка да скачат в дълбокото. Едно дете се учи първо да седи, после да лази, после да щрапука. Няма как веднага да тръгне да тича на световен шампионат по лека атлетика.

Редактирано, съгласно Правилата на форума.
bop_bop_mara

Само преди година и нещо ако някой споменеше Ubuntu и сървър в едно изречение, отговорът беше нещо от сорта на "Абе, ти що не вървиш да си **** (майка/леля/други женски роднини). Явно светът се върти  ::)

5.

---

Добре де изтри частта, където му казвам, че навярно не е новак, след като има години опит. После оставяш една част и накрая изтриваш заключението, което вадя от неизтритата част. Не беше ли по-логично да оставиш единствено първата част от абзаца? Втората сама по себе си е висяща във въздуха и не означава нищо.

---

Северни мосте. От тогава Дежурният стана много по-активен тук, а срещу него трудно се спори дори от такива капацитети като адаша от Стара Зара ;)

Само преди година и нещо ако някой споменеше Ubuntu и сървър в едно изречение, отговорът беше нещо от сорта на "Абе, ти що не вървиш да си **** (майка/леля/други женски роднини). Явно светът се върти  ::)

Да, наистина е така! Аз бях именно от тези дето псуваха.

//offtopic

5.

---

Добре де изтри частта, където му казвам, че навярно не е новак, след като има години опит. После оставяш една част и накрая изтриваш заключението, което вадя от неизтритата част. Не беше ли по-логично да оставиш единствено първата част от абзаца? Втората сама по себе си е висяща във въздуха и не означава нищо.

---

Това по принцип е добре да го обсъждаме на ЛС. Оставих всичко, което е в духа „атакуваш мнението“ и махнах това, което сметнах, че е в духа „атакуваш човека“. По принцип целият абзац е не на място, но си го писал за offtopic, та реших, че няма да е редно изцяло да го махна. Свободен си да си го отредактираш (според правилата) и да махнеш зеления текст.

Обръщам се към ddantgwyn и balaban - убедена съм, че се получи глупаво недоразумение, виновник за което е донякъде и самият български език (употребата на 2 лице, единствено число, когато даваме примери). В крайна сметка на всеки му се случва да направи някаква такaва грешка, хубавото в случая е, че имаше извинение. Ще изтрия и останалите постове в тази мини-нишка, за да остане всичко на чисто.

5.

---

...изтрито... правиш генерална грешка, бъркайки водач на устройство с неговият BIOS. ...изтрито...

Добре, не се изразих правилно.

//offtopic

Цитат на: go_fire в Mar 27, 2013, 14:27

5.

---

Добре де изтри частта, където му казвам, че навярно не е новак, след като има години опит. После оставяш една част и накрая изтриваш заключението, което вадя от неизтритата част. Не беше ли по-логично да оставиш единствено първата част от абзаца? Втората сама по себе си е висяща във въздуха и не означава нищо.

---

Обръщам се към ddantgwyn и balaban - убедена съм, че се получи глупаво недоразумение, виновник за което е донякъде и самият български език (употребата на 2 лице, единствено число, когато даваме примери). В крайна сметка на всеки му се случва да направи някаква такaва грешка, хубавото в случая е, че имаше извинение. Ще изтрия и останалите постове в тази мини-нишка, за да остане всичко на чисто.

ok, така да бъде, макар че аз отговарях на go_fire, който пък разбра от две изречения същността на това, което казвам ::)

Цитат на: backinblack в Mar 26, 2013, 23:01

Ееее Гога, ами като няма драйвер и не познава картата, как да нагласи мрежата!?
И други са писали точно за такъв проблем с Дебиан на сървър, че на друг компютър с нет да търсят и свалят драйвери. Наистина е много тъпо това!

[flame on]

еееее, black, ами като няма драйвер и не познава картата, да ползва centos -- таман ще има и по-дълга поддръжка на дистрибуцията в сравнение с ubuntu и debian  ::)

[/flame off]

Да, и аз наскоро го ядох без упойка с Broadcom драйверите при една remote инсталация на Debian през Dell Remote Access Controler. Добре, че DRAC-а има виртуална флашка, където изсипах non-free драйверите. Но този цирк не може да ме накара да сложа Ubuntu LTS вместо Debian за сървър. По-скоро ще сложа CentOS, както и обикновено правя :)

Там даже long term support-а ми е 7 години, а не 5. И като бонус, patch-овете ми идват на практика от RHEL.

Цитат на: backinblack в Mar 26, 2013, 23:50

Да, но пък имаш избор дали да качиш свободните драйвери или затворените!

В случая с мрежовия адаптер кои са свободните драйвери?

Това беше за Гогата, а не за теб!

Точно и аз щях да питам, къде ми са "free" Broadcom-ските драйвери? Или дай да не си купуваме маркови сървъри, щото на някои пичове в Дебиан обществото им било криво. И на мен ми беше криво, инсталирайки...

Не ме интересува Broadcom ли са лошите, някои от Debian ли са по-по-най... искам да работи.

To стана като Windows-а... "Натиснете F6 и турнете дискетка с драйверите за тоя-оня контролер...." :)

Чакайте сега, обвинявате Дебиан, че Broadcom не уважава клиентите си, които им дават парите си ???

Цитат на: balaban в Mar 27, 2013, 13:14

Цитат на: backinblack в Mar 26, 2013, 23:50

Да, но пък имаш избор дали да качиш свободните драйвери или затворените!

В случая с мрежовия адаптер кои са свободните драйвери?

Това беше за Гогата, а не за теб!

Добре, това пречи ли ти да ми отговориш на въпроса? Какво да правя ако реша да следвам стриктно политиките на Debian и не използвам гадния, лош и зъл tg3 модул (или някой друг с лош лиценз)? Да си купя нов мрежов адаптер ли? Ами ако съм хостинг компания с 5-6 rack-a сървъри и ползвам Debian 6, и много ми харесва да ползвам Debian и да следвам неговите политики. Утре излиза Debian 7 например в който са решили че ще махнат и e1000/e1000e (пак поради някакви лицензи) модулите, а аз ползвам точно тези модули за моите сървъри и не искам да ползвам друго. Ако направя upgrade към Debian 7 и всичко отива. Какво се очаква да направя като искам да следвам Debian политиката но не искам да ползвам друго освен e1000/e1000e понеже това е най-читавото? Ти какво би направил?

Отговора е повече от елементарен. Ще си плащам на червеношапчовци и ще си свиркам.

Отговора е повече от елементарен. Ще си плащам на червеношапчовци и ще си свиркам.

Не знам за елементарен, но тъп със сигурност. То с пари всеки може. Въпроса ми беше ако съм заклет Debian-ец. Какво да правя ако съм решил стриктно да спазвам политиките? Дайте ми причини какво прави Debian по-добър/стабилен от Ubuntu за сървър.

Темата започна в една друга тема точно с това, преди да ни отцепят. Убунту искат да са съвременни и с това се появява нестабилност. При LTS е доста по-малка от на обикновените издания (а Ве нали чухте оня ден, че са им резнали поддръжката с 3 месеца?), но пак я има във всяка версия.

Ако аз съм заклет дебил (какъвто видно по профила ми съм) и съм админ (какъвто никога не мога да стана, оти съм ламер), то просто ще препоръчам на шефа ми да не пазарува от Broadcom, защото са ненадежден партньор.

Обаче, ако шефа е сериозен пич и взима маркова техника, то ще се мъча като Дух по-горе, а при следващото пазаруване, ще се постарая да убедя шефа да взима маркови машини, които нямат въпросният недостатък, като използвам цялото си красноречие да обясня, защо това е риск за начинанието ни и в крайна сметка печалбите.

Чакайте сега, обвинявате Дебиан, че Broadcom не уважава клиентите си, които им дават парите си ???

Честно да ти кажа, слабо ме интересуват подбудите на Дебиан да не включат една шепа "non-free" драйвери, както и не ме интересува защо Broadcom не уважавали клиентите си, измежду тях Dell. При положение, че повечето сървъри, които инсталирам са със Broadcom LAN на дъното, какъв ми е избора? Шефът е фен на Dell и има мазен договор с тях. Аз работя за шефа. Когато ми трябва изрично Intel e1000 примерно (за traffic capture и др.), аргументирам му се подходящо и получавам допълнителeн Intel 1, 2 или 4 портов контролер). Но мазният Broadcom си седи на дъното. Успях да убедя шефа да спре да купува поне Dell switch-ове, щото те за разлика от сървърите им са някаква пародия, и вече сме на Cisco (кефи ме новата им SG500 серия, хем супер евтино, хем си е як switch. За Catalyst вече ще ме уволни за преразход)

Е, 90% от сървърите са на CentOS по случая (и не се мъча никак!), освен друго и заради 7 год. lifetime, Debian-а е малцинството в случай че някой специфичен софтуер/проект е зависим от Debian тип система, а не се поддържа добре от RHEL тип система. Ubuntu LTS/без LTS не го приемам на сериозно, може би за някоя десктоп машина става.

E, някога Debian беше мнозинство. Много-много някога имаше само Slackware, докато сървърите не наброиха 60 и от сутрин до мрак само ги пасях... Тогава Debian-a надделя :)

Ако аз съм заклет дебил (какъвто видно по профила ми съм) и съм админ (какъвто никога не мога да стана, оти съм ламер), то просто ще препоръчам на шефа ми да не пазарува от Broadcom, защото са ненадежден партньор.

Обаче, ако шефа е сериозен пич и взима маркова техника, то ще се мъча като Дух по-горе, а при следващото пазаруване, ще се постарая да убедя шефа да взима маркови машини, които нямат въпросният недостатък, като използвам цялото си красноречие да обясня, защо това е риск за начинанието ни и в крайна сметка печалбите.

Щом фирмата в която работиш позволява такива условия добре. Поне при мен не е така (а вярвам и че при много други) защото сме купували софтуер от трети лица/фирми които искат сървърите да бъдат именно с Broadcom защото софтуера им работи най-добре с тях (говоря за софтуер за мрежово управление естествено). Другото е че ако шефа има договор с DELL или друг производител който използва именно тези платки и пазарува сървърите на преференциални цени, няма да издържи психически и ще ме спука от бой ако му предложа от утре да купуваме оборудването си от друг производител. Аз не твърдя че Ubuntu е по-добро от Debian сървър (въпреки че аз го предпочитам), но нека всички които твърдят обратното поне да се аргументират с някакви факти.

P.S. Призрака ме е изпреварил по въпроса с договора. :)

Голямото предимство на убунту сървър е ландскейп. Нищо друго не може да се приеме като предимство пред дебиан. Това с водачите на устройства е смешно. Все едно да се оплакваш от мерцедес, че работи само с идеално рафиниран бензин. Ами несериозно е. Когато се купува машина то тя се избира спрямо нуждите и софтуера който ще се ползва. Грешно е да се купува "някаква" машина и после да се търси подходящ софтуер за да работи "що-годе нормално" и да изпълнява функциите си. Всяко мнение, че за сървър първо избираш марката на машината и после софтуера е ГРЕШНО. Първо си набелязваш целите, после избираш софтуера който да ги постигне и едва тогава избираш машина която да търкаля този софтуер.
Като заключение, Дебиан е превъзходен да върши сървърна дейност и ненапразно през 2012 си отвоюва отново челото сред сървърните линукс дистрибиции. А когато фактите говорят и психоаналитиците мълчат (както казваше един радио водещ навремето)

Когато се купува машина то тя се избира спрямо нуждите и софтуера който ще се ползва. Грешно е да се купува "някаква" машина и после да се търси подходящ софтуер за да работи "що-годе нормално" и да изпълнява функциите си. Всяко мнение, че за сървър първо избираш марката на машината и после софтуера е ГРЕШНО. Първо си набелязваш целите, после избираш софтуера който да ги постигне и едва тогава избираш машина която да търкаля този софтуер.

В един прекрасен свят без глад и войни това ще случи. Всеки ще си избира кой сървър да си купи и за какво да го ползва. Поне в корпоративния сектор такава тенденция не съм виждал все още. Примера с картата го дадох просто ей така... това не е причината да премина от Debian на Ubuntu.

В един прекрасен свят без войни и глад няма да има нужда от комерсиални водачи за устройствал. Всички ще споделят информацията и в свободните водачи ще са включени всички устройства

В един прекрасен свят без войни и гладр няма да има нужда от комерсиални водачи за устройствал Всички ще споделят информацията и в свободните водачи ще са включени всички устройства

И ти си прав. :)

Може ли някой да обясни какво му е нестабилното на Убунту Сървър?
Крашва ли или какво ... или просто щото "така съм чувал" :)

Ахах, най-добрия въпрос до тук, с нетърпение чакам и аз да чуя отговора.

Нестабилното му е това което е нестабилно и на нестабилния дебиан :)
Надявам се отговора Ви(Те) удовлетворява.

Много рядко обиждам някого, но този отговор е мерило за глупост.
Имаш ли някаква база за сравнение между дистрибуция с двойно по- дълга поддръжка от стабилният Debian и Debian Sid ?
И, ползвал ли си изобщо Debian Sid, за да знаеш какви пакети има в хранилищата му?
В Debian Testing пакетите са остарели с около 6 месеца, спрямо пакетите в останалите дистрибуции. В Debian Sid са само с две седмици по- нови. В Sid все още XFCE e версия 4.8, а ядрото е 3.2.0-4.
http://s19.postimg.org/6rdb8wzzl/kernel3_2wheezy.png

Ами аз не го приемам като обида, по простата причина, че не си хванал иронията в отговора.  Една система е толкова стабилна колкото е стабилен администратора и. Дори и Дебиан Сид може да бъде в пъти по-стабилен от убунту-сървър лтс и дори от центос, ако администратора на системата е в час. Тук не говорим коя версия на дадена дистрибуция е по-дуракоустойчива. А точно това е нестабилното на убунту-сървър и на нестабилния дебиан. Надявам се сега разбра какво имам предвид.

Debian Sid не може да бъде по- стабилен от Ubuntu-server поради една много важна причина. Актуализациите по сигурността се издават само за Stable и Testing версията. За CENT OS няма смисъл да коментираме. Тя е еталон за стабилност от много години.

хм ... а един невеж администратор няма как да скапе убунту-сървър  .... не съм съгласен. Ти поставяш някаква константна стабилност на убунтуто, а не трябва. То е точно толкова нестабилно колкото администриращия го

Е то това може да се каже за всяка система изобщо. Виждал съм Дебиан докаран до плач от „разбирачи“ само за месеци и друг работил 15 години без проблем, като само на 2-3 години се надгражда във версия по познатият начин.

Неграмотен човек, може да счупи и чугун и даже няма да знае как го е направил. Типична реплика на такъв човек е "счупи се". Но, има неща, които не са подходящи за съпоставяне и ти посочваш точно такива. Все едно да сложиш на пистата за бягане ескимос и негър и да обвиняваш след това ескимоса, че не е имал желание за победа.

Отговора е повече от елементарен. Ще си плащам на червеношапчовци и ще си свиркам.

Който отговор ни води до сакралния (и по-подходящ за дискусията (все пак Ubuntu е дериват на Дебиан)) въпрос: Ubuntu LTS срещу RHEL (и неговите производни)  ::)

Та така стабилния убунту сървър онзи ден го обновявах ..... обикновен apt-get update, apt-get upgrade (ако щеш и през aptitude) и след края се оказва, че стабилния убунту-сървър нещо е объркал нещата и mysql-server не работи. Не съм търсил решение на проблема, защото mysql не ми трябва там, но е факт, че не е толкова стабилен.
Та ето ти тука един проблем за чието разрешаване се изискват знания. Дали ще е под убунту или под дебиан, няма значение.

За същото говорех и аз преди да намесиш компетентността на админа ;)

Та така стабилния убунту сървър онзи ден го обновявах ..... обикновен apt-get update, apt-get upgrade (ако щеш и през aptitude) и след края се оказва, че стабилния убунту-сървър нещо е объркал нещата и mysql-server не работи. Не съм търсил решение на проблема, защото mysql не ми трябва там, но е факт, че не е толкова стабилен.
Та ето ти тука един проблем за чието разрешаване се изискват знания. Дали ще е под убунту или под дебиан, няма значение.

И ти разбира се без да си търсил решение на проблема реши че той е в скапаното нестабилно Ubuntu? Класика!

Каквото и да смучеш от пръстите, това не е нещо, което трябва да се случва на дистро претендиращо да е стабилно. Я да видим тук, кой ще вдигне ръка, че подобно нещо се е случвало на на онази ОС дето я подиграват, че и един цент не струвала или на дебила. Няма такова нещо.

Каквото и да смучеш от пръстите, това не е нещо, което трябва да се случва на дистро претендиращо да е стабилно. Я да видим тук, кой ще вдигне ръка, че подобно нещо се е случвало на на онази ОС дето я подиграват, че и един цент не струвала или на дебила. Няма такова нещо.

А ти можеш ли да ми гарантираш че Мрънкащия или негов колега не е пипал нищо по системата което да доведе до подобен проблем? На LTS до сега съм upgrade-вал mysql-server хиляди пъти и не съм имал подобен проблем.

Решението на проблема ми е ясно, но ми за това е необходимо време с което в момента не разполагам. А и както казах, на този сървър не се ползва mysql, той беше качен само за тестове.
Но тук Гошето е прав. Не може да претендира за стабилност и да се дъни при обикновено обновяване на пакетите.

П.П. мога да ти гарантирам че не е пипано от поне 2 месеца нищо по сървъра. Не ми е първи сървър, но не съм и някой ИТ Гуро.

Решението на проблема ми е ясно, но ми за това е необходимо време с което в момента не разполагам. А и както казах, на този сървър не се ползва mysql, той беше качен само за тестове.
Но тук Гошето е прав. Не може да претендира за стабилност и да се дъни при обикновено обновяване на пакетите.

П.П. мога да ти гарантирам че не е пипано от поне 2 месеца нищо по сървъра. Не ми е първи сървър, но не съм и някой ИТ Гуро.

Сподели с нас тогава от какво е породен проблема за да си направим някаква равносметка. Ако не е управлявана както трябва системата нормално да се появи проблем. Тук пак се връщаме на случая с админа. Не казвам че ти не си управлявал системата си както трябва. По тази логика аз мога да хвана един Debian да изтрия 50-60 библиотеки от къде ли не и после да разправям че бил нестабилен и имал проблеми.

Всъщност точно това е проблема, че не съм управлявал както трябва системата .... отделях и по 10-15 мин на месец, което не е нормално (нищо че съм задал важните секюрити ъпдейти да се инсталират автоматично).
Но точно това е което се опитвам да кажа и аз. Само по себе си не е стабилно убунтуто. Трябва и администрация. А с подходящата администрация всяка дистрибуция става стабилна.
За сървър е важно да има отговорен администратор, който си знае работата.
Както си личи от прякора ми аз съм по-скоро мързелив администратор (ако мога да се нарека така)

Всъщност точно това е проблема, че не съм управлявал както трябва системата .... отделях и по 10-15 мин на месец, което не е нормално (нищо че съм задал важните секюрити ъпдейти да се инсталират автоматично).
Но точно това е което се опитвам да кажа и аз. Само по себе си не е стабилно убунтуто. Трябва и администрация. А с подходящата администрация всяка дистрибуция става стабилна.
За сървър е важно да има отговорен администратор, който си знае работата.
Както си личи от прякора ми аз съм по-скоро мързелив администратор (ако мога да се нарека така)

Ааа така значи. На Ubuntu-то му трябва администрация, а на Debian-а не! Значи утре като излезне exploit за Debian-ското ти ядро и не го администрираш и не го update-неш и си свиркаш и нямаш проблеми и никой не те закача. Сигурен ли си че твоя случай не е точно такъв и че примерно някой не ти е издумкал сървъра и ти се чудиш защо MySQL-а се чупи?

Чакай сега, човека каза, че  е настроил автоматично да се инсталират актуализациите по сигурността.

Хм, ето нещо, което за десет годишно ползване на Дебиан не съм знаел, че е възможно. Човек се учи докато е жив.

Та така стабилния убунту сървър онзи ден го обновявах ..... обикновен apt-get update, apt-get upgrade (ако щеш и през aptitude) и след края се оказва, че стабилния убунту-сървър нещо е объркал нещата и mysql-server не работи.

От колко време актуализираш по този начин ?

Чакай сега, човека каза, че автоматично е настроил да се инсталират актуализациите по сигурността.

Хм, ето нещо, което за десет годишно ползване на Дебиан не съм знаел, че е възможно. Човек се учи докато е жив.

И аз пускам тази опция на моите Ubuntu сървъри, но доста често се случва да изпреваря системата и да направя upgrade преди нея на ръка. През този интервал от време в който не се правят тези ъпдейти могат да се случат страшно много неща.

Цитат на: Вечно Мрънкащ в Mar 28, 2013, 13:02

Всъщност точно това е проблема, че не съм управлявал както трябва системата .... отделях и по 10-15 мин на месец, което не е нормално (нищо че съм задал важните секюрити ъпдейти да се инсталират автоматично).
Но точно това е което се опитвам да кажа и аз. Само по себе си не е стабилно убунтуто. Трябва и администрация. А с подходящата администрация всяка дистрибуция става стабилна.
За сървър е важно да има отговорен администратор, който си знае работата.
Както си личи от прякора ми аз съм по-скоро мързелив администратор (ако мога да се нарека така)

Ааа така значи. На Ubuntu-то му трябва администрация, а на Debian-а не! Значи утре като излезне exploit за Debian-ското ти ядро и не го администрираш и не го update-неш и си свиркаш и нямаш проблеми и никой не те закача. Сигурен ли си че твоя случай не е точно такъв и че примерно някой не ти е издумкал сървъра и ти се чудиш защо MySQL-а се чупи?

Някой тука да каза че на дебиан не му трябва администрация? Напротив, аз казах че дебиан е стабилин (или нестабилен) точно колкото е стабилен (нестабилен) администратора. Същото важи и за убунту. Т.е. не може да се твърди, че убунту е по-стабилно от дебиан по подразбиране. Не може да се твърди, че дадено дистро е по-лошо от друго  по подразбиране.

Чакай сега, човека каза, че  е настроил автоматично да се инсталират актуализациите по сигурността.

Хм, ето нещо, което за десет годишно ползване на Дебиан не съм знаел, че е възможно. Човек се учи докато е жив.

Няколко пъти съм казвал, че Debian e създадена за надграждане. Когато знаеш какво правиш не е никакъв проблем да ползваш една система 10 години. Внимателно подбираш хранилищата и след надграждането, задължително пускаш apt-get install -f, преди да рестартираш. Трябва да провериш, какво стандартно ядро се ползва в новата версия. Така например, на старият лаптоп, трябва предварително да подменя ядрото с 486, защото 3.2-686 PAE за Wheezy е несъвместимо с процесора ми, за разлика от 2.6.32-686 non-pae за Squeeze.
Разбира се, на десетата година системата ще има нищожна прилика с тази от първата година.

go_fire, значи все пак след разясненията на Мрънкалото стигнахме до извода че проблема не е точно в нестабилното Ubuntu? Май избърза със заключението си.

Трябва и администрация. А с подходящата администрация всяка дистрибуция става стабилна.
За сървър е важно да има отговорен администратор, който си знае работата.

аз казах че дебиан е стабилин (или нестабилен) точно колкото е стабилен (нестабилен) администратора. Същото важи и за убунту. Т.е. не може да се твърди, че убунту е по-стабилно от дебиан по подразбиране. Не може да се твърди, че дадено дистро е по-лошо от друго  по подразбиране.

Аз мисля, че най-после имаме правилен отговор по темата.  [_]3

Е то от мрънкащ човек само правилни отговори се очакват (да се почеткам малко )

Цитат на: Вечно Мрънкащ в Mar 28, 2013, 13:02

Трябва и администрация. А с подходящата администрация всяка дистрибуция става стабилна.
За сървър е важно да има отговорен администратор, който си знае работата.

Цитат на: Вечно Мрънкащ в Mar 28, 2013, 13:24

аз казах че дебиан е стабилин (или нестабилен) точно колкото е стабилен (нестабилен) администратора. Същото важи и за убунту. Т.е. не може да се твърди, че убунту е по-стабилно от дебиан по подразбиране. Не може да се твърди, че дадено дистро е по-лошо от друго  по подразбиране.

Аз мисля, че най-после имаме правилен отговор по темата.  [_]3

Съгласен съм, аз съм на същото мнение. Взех участие в темата само за да получа отговори защо Debian-а бил по-добър и Ubuntu не ставал за сървър. Така и не ги получих но здраве да е. :)

Не е точно по темата, но да кажа и аз нещо :) - сървърите на The Document Foundation ($2) са на Ubuntu. Предполагам, че са имали подобна на тази дискусия.

Моето мнение е, че ако търсиш съпорт - Убунту, ако се спасяваш сам - почти няма значение.
По мои наблюдения на десктопите, каноникал са още един слой върху Дебиан където уж оправяйки бъгове в Дебиан, вкарват нови присъщи само за Убунту. Вярно, че работят в последно време с производителите да сертифицират повече желязо.

Хората си мислят че убунту е най-поддържаното сървърно дистро защото Убунту обществото са най-кресливите и натам се мята цялата реклама (да сте видели на сайта на Каноникал думата "Linux" някъде?!). Те се опитват да изкарат Убунту някаква нова тяхна операционна система и обясняват колко много дължат на Дебиан - но го казват само на девелъпърски срещи и мини конференцийки.

Освен това съм забелязал, че в дългосрочен план Дебиан взимат по-мъдри решения: какви пакети да се слагат, какви скриптове и т.н (те затова са оцеляли толкова години и има толкова известни дистра базирани на тях)
И една нагледна картинка: http://w3techs.com/technologies/history_details/os-linux ($2)

И една статистика от началото на миналата година ($2) . Когато фактите говорят ..... нали се сещате, за ония радио водещ!

Я колегата е дал по-нова и по-актуална статистика

И една статистика от началото на миналата година ($2) . Когато фактите говорят ..... нали се сещате, за ония радио водещ!

А тука няма съвсем да се съглася. Мисля, че всички потребители на Линукс-базирани ОС сме наясно, че това, че дадена технология се ползва от най-много хора, не е показател за качеството ѝ.

Я колегата е дал по-нова и по-актуална статистика

Да, между другото забелязвате ли осевата симетрия между водещите двойки дистрибуции? Спокойно сега някой може да изтроли и да каже, че „фактите говорят“, че хората масово са мигрирали от CentOS на Debian и от RedHat на Ubuntu.  >:D

Цитат на: Вечно Мрънкащ в Mar 28, 2013, 14:29

И една статистика от началото на миналата година ($2) . Когато фактите говорят ..... нали се сещате, за ония радио водещ!

А тука няма съвсем да се съглася. Мисля, че всички потребители на Линукс-базирани ОС сме наясно, че това, че дадена технология се ползва от най-много хора, не е показател за качеството ѝ.

Цитат на: Вечно Мрънкащ в Mar 28, 2013, 14:30

Я колегата е дал по-нова и по-актуална статистика

Да, между другото забелязвате ли осевата симетрия между водещите двойки дистрибуции? Спокойно сега някой може да изтроли и да каже, че „фактите говорят“, че хората масово са мигрирали от CentOS на Debian и от RedHat на Ubuntu.  >:D

По-скоро имаме много нови сървъри които са предпочели двете дистрибуции. Но това можем само да предполагаме, без да имаме абсолютните стойности.

Цитат на: backinblack в Mar 28, 2013, 01:54

Цитат на: balaban в Mar 27, 2013, 13:14

Цитат на: backinblack в Mar 26, 2013, 23:50

Да, но пък имаш избор дали да качиш свободните драйвери или затворените!

В случая с мрежовия адаптер кои са свободните драйвери?

Това беше за Гогата, а не за теб!

Добре, това пречи ли ти да ми отговориш на въпроса? Какво да правя ако реша да следвам стриктно политиките на Debian и не използвам гадния, лош и зъл tg3 модул (или някой друг с лош лиценз)? Да си купя нов мрежов адаптер ли? Ами ако съм хостинг компания с 5-6 rack-a сървъри и ползвам Debian 6, и много ми харесва да ползвам Debian и да следвам неговите политики. Утре излиза Debian 7 например в който са решили че ще махнат и e1000/e1000e (пак поради някакви лицензи) модулите, а аз ползвам точно тези модули за моите сървъри и не искам да ползвам друго. Ако направя upgrade към Debian 7 и всичко отива. Какво се очаква да направя като искам да следвам Debian политиката но не искам да ползвам друго освен e1000/e1000e понеже това е най-читавото? Ти какво би направил?

Ами аз поради същата причина бягам от Уиндоус! Дебиан като се опитват чрез софтуера да ти налагат какъв хардуер да ползваш ги отсвирваш или заобикаляш изискванията им като си отваряш допълнителни ингели.
Аз лично за това си стоя на Убунту и не мърдам. Вече дори и не ги разглеждам другите дистрибуции и имам намерение да започна да свиквам с Унити-от им щото се развиват адски бързо и ще наложат единната графична среда за таблети, телефони и десктопи, но с всички предимства на свободния софтуер.

Лошото при Ubuntu е че ако утре Canonical решат да се продадат на някой като DELL, както имаше слухове наскоро, не се знае дали те няма да продължат да развиват проекта само за техните нужди.

Лошото при Ubuntu е че ако утре Canonical решат да се продадат на някой като DELL, както имаше слухове наскоро, не се знае дали те няма да продължат да развиват проекта само за техните нужди.

Е, всеки отворен проект може да бъде fork-нат, ако общността му е достатъчно силна. За момента мисля, че можем само да гадаем какво и ако. :)

С тези амбиции с които върви Марк Ш...., не вярвам, че ще продаде бизнеса на някой производител или нещо подобно.
То всъщност, бизнеси се обявяват за продажба когато забуксуват, а при тях не виждам такова нещо и не се и очертава според мен.

То всъщност, бизнеси се обявяват за продажба когато забуксуват, а при тях не виждам такова нещо и не се и очертава според мен.

Ами досега печалба не се е видяла, поне никой не я е видял още. Зависи колко ще устиска да храни девелъпъри

Цитат на: backinblack в Mar 28, 2013, 15:27

То всъщност, бизнеси се обявяват за продажба когато забуксуват, а при тях не виждам такова нещо и не се и очертава според мен.

Ами досега печалба не се е видяла, поне никой не я е видял още. Зависи колко ще устиска да храни девелъпъри

То тука момента с печалбите са малко по-различни, но за толкоз време от както съществува фондацията, мислиш ли, че нямаше да свършат началните кинти, ако нямаше възвръщаемост и печалба!!!?

Дежурният викаше в друга тема преди време, че още преди три годинки са излезли на плюс и затуй Шатерворт или както там ще го транслитерираме, подал щафетата на по-подготвени. Ама каква ще е тая по-подготвена шефка от първият честен милионер (-ардер) в историята, не знам.

5.

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36524

Цитат на: Вечно Мрънкащ в Mar 28, 2013, 14:29

И една статистика от началото на миналата година ($2) . Когато фактите говорят ..... нали се сещате, за ония радио водещ!

А тука няма съвсем да се съглася. Мисля, че всички потребители на Линукс-базирани ОС сме наясно, че това, че дадена технология се ползва от най-много хора, не е показател за качеството ѝ.

Цитат на: Вечно Мрънкащ в Mar 28, 2013, 14:30

Я колегата е дал по-нова и по-актуална статистика

Да, между другото забелязвате ли осевата симетрия между водещите двойки дистрибуции? Спокойно сега някой може да изтроли и да каже, че „фактите говорят“, че хората масово са мигрирали от CentOS на Debian и от RedHat на Ubuntu.  >:D

[troll on]
Аз ще изтроля наобратно пък... "фактите говорят" или пък "злите езици казват" :) че мигрирам от Debian, Ubuntu, някой стар позае**н Slackware и т.н. на CentOS.
Макар че смятам да дам шанс за тест и на Scientific Linix, както и на ClearOS - други RHEL ГМО-та.
[/troll off]

А, ако има значение за статистиката: 90% от инсталациите са в/у VPS-и (на собствени или фирмени железа, а не по разни VPS провайдъри). Xen технология навсякъде, като изключим че по неволя - натресоха ми го, съпортвам едни чужди псевдовиртуалки на Debian/OpenVZ. Бегайте далеч от OpenVZ, освен ако хоствате насипно/наливно само дребни сайтове например. И пак не го препоръчвам, не мога си накривя душата.

А Ве чел съм, че тоя Ксен имал проблеми с ГНУ/Линукс. Не знам какво беше дали за домакин или гостенин, но знам, че имаше нещо и беше голямо, защото бая се шумеше. Опен ВЗ нали не би трябвало да не е в същата категория? То не е пълна виртуализация, а по-скоро доста мощен вариант на затвор.

А Ве чел съм, че тоя Ксен имал проблеми с ГНУ/Линукс. Не знам какво беше дали за домакин или гостенин, но знам, че имаше нещо и беше голямо, защото бая се шумеше. Опен ВЗ нали не би трябвало да не е в същата категория? То не е пълна виртуализация, а по-скоро доста мощен вариант на затвор.

[sorry, съвсем off topic стана ама:]
Сори go_fire, ама се смях на глас като първия човек... :)
Не те знам какво си чел, сигурно някоя "жълта" интерпретация на някой журналист чул за някой бъг някога из Xen-а :)
Ако с Линукс има проблеми, то тогава ...сори пак се смея... то какво да му пускам братче... Не че нямам един-два Windows guest-а по неволя...
От 5-6 години връткам Xen базирани кирии на production сървъри, родих се направо като извхърлих 1-вата партида допотопни стари железа в контейнера, след като бях ги мигрирал на виртуалки за една нощ.

OpenVZ си е container или jail система, квото щеш - прав си. За чеп за зеле не става мен ко питаш, ама масово го рекламират идиотите от по-измекярските хостинг провайдъри като "лек" и "по-евтин" вариант за продаване на VPS-и.
[/съвсем off topic]

Аз не разбирам от виртуализации, занимавал съм се малко навремето с Бокс, отвреме на време с кутията за експерименти, преди се препънах в qemu. Не съм се занимавал така професионално като Вас тука хората, пък и нямам желязо подходящо за целта. А и тоя Ксен имаше някакви странни наименования dom0 за домакин и dom1 за гост или обратното беше. А Ве не са ми по силите такива неща като него, SELinux и другите подобни професионалщини. Та се извинявам, че съм се изказал лошо, защото такива неща само ги знам, че съществуват, но не и да имам сериозни познания по тях. Твърде са ми сложни.

//offtopic

А и тоя Ксен имаше някакви странни наименования dom0 за домакин и dom1 за гост или обратното беше.

Какво е странното?

Ами другите не използват такива инженерни наименования, а простичките guest/host.

Ами другите не използват такива инженерни наименования, а простичките guest/host.

Много често разработчиците са малко аут ъф кънтрол и не могат да си представят, че за теб дом0 не означава главния виртуален сървър от който се прави всичко!

Кой с каквото е свикнал с това да си работи  [_]3 Аз съм свикнал с дебиан - инсталираш, правиш настройките, след това само update & upgrade (dist-upgrade при нужда) и той просто РАБОТИ. Ubuntu-тата, които съм ползвал (desktop, server, LTS/without LTS) просто чат пат трябва да се "бутват" за да вървят както се очаква, което ме дразни. CentOS ... мисля, че е по-добре да го кажа така - не ги умея тия rpm based distros (за да не ги обидя  :) ) Та - кой каквото умее/може това да ползва (чувам че някои ползват windows)  [_]3

Кой с каквото е свикнал с това да си работи  [_]3 ............... Та - кой каквото умее/може това да ползва (чувам че някои ползват windows)  [_]3

Правилно си чул, това обаче е принудително, ползват го за изтезания в затворите на ЦРУ и КГБ(или както се казва наследника им).

И сега по темата .... гледам никой не е писал от доста време. Ако си нямаш хал хабер от линукс и сървъри, най-подходящата за теб дистрибуця е тази за която успееш да намериш най-много литература (в случая, ако ще избираш между двете, прочиташ де що има за двете и си правиш сметката). После инсталираш това дето си намерил повече литература и почваш. Като ти се появи проблем, решаваш го и така докато се научиш ... или ти хакнат сървъра. И после като се научиш, това става по-добрата (за теб) дистрибуция за сървър.