Я, вярно, че mplayer работи под screen - объркал съм устройствата. И под tmux работи.
Обаче fbi нито под screen, нито под tmux работи.
А знаете ли защо  понякога mplayer на /dev/fb0  дава:

Код:

FATAL: Cannot initialize video driver.
Too many buffered pts
Movie-Aspect is undefined - no prescaling applied.

Докато в същото време на /dev/fb1 работи, а при следващия рестарт е обратното - /dev/fb0 работи, а на /dev/fb1 дава гореспоменатата грешка?

Код:

zahari@zahari-pc:~$ls -l /dev|grep fb
crw-rw----. 1 root   video      29,   0 25 11,50 fb0
crw-rw----. 1 root   video      29,   1 25 11,50 fb1

Помислих си, че зависи дали имам стартиран Х, но ей сега го спрях, и не ми "освободи" /dev/fb0, както си мислех, че е възможно да стане.

Освен fbi, коя друга програма за разглеждане на изображения мога да ползвам, която в същото време да работи под screen или tmux?

Здравейте,
Някой подкарвал ли е framebuffer под terminal multiplexor, например screen?
Например, fbi в screen ми казва:
ioctl VT_GETSTATE: Inappropriate ioctl for device (not a linux console?)
mplayer също не изкарва картина в screen с използване на fbdev2 драйвъра.
В съседната конзола, където не съм пуснал screen, и fbi и mplayer изкарват перфектна картина чрез fbdev.
Говорим за чиста конзола - никакъв Х.  Fedora 25, 32-бита.

Ето това е проблема, а не дисплея:

За  съжаление това е малкия брат (продължител на А10, 20, 30), а не на 13, 23, 33. В нашия случай това означава, че няма да имаме SATA (твърд диск) или PCIe (cardbus, pcmcia…), което значи без периферия, защото професора е за планшети, а не за телевизори.

...

Или трябва да се прежалите, да си купите мишка. Но дори това не е вариант, защото професора позволява само две usb и то реално само едно истинско. Изобщо не се знае, какво ще стане, ако едновременно сте мушнали външен диск (неизбежно, машината поддържа до 32Гб SD, като за по-големи, е неизвестно, какво ще се случи) и мишка едновременно. Най-вероятно външния диск ще работи със скоростта на флопи, а мишката ще има „запецвания“, особено, ако е лазерна и над 1000 мигания за секунда, каквато за екран под 12 инча е просто задължителна.

Та какво пречеше да има свестен процесор, дори и да е ARM? Аз това не разбирам.
Ако има син зъб - на него вероятно може да се закачи мишка. Да я захапе, един вид.

Добре, защо не са го направили като хората - с части, които някой в действителност би искал? Екрана вероятно би бил много по-скъп, но защо процесора да не бъде нещо съвременно, а такъв като от вторични суровини?
С такива хардуерни ограничения - нищо чудно, че и реакциите не са добри. Дори и цената не е сензационно ниска - какво би се променило, ако беше с 10-20% по-висока?
Аз прилагам този принцип винаги, когато съставям компютърни конфигурации - по-добре 10-20% над предвидената цена, отколкото компромис с хардуера, заради който после ще си го бия в главата. Идеалната цена не е най-ниската възможна цена, а оптималната цена в даден ценови клас - цената, която дава най-добро съотношение спрямо производителността.
Да, ентусиастите, които имат излишни пари, сигурно ще си го купят. А не може ли да направим така, че хората да си го купуват не от ентусиазъм, а защото наистина би им било полезно?
Нямаше ли да се продадат повече бройки, ако наистина се бяха постарали да предизвикат положителни отзиви от самото начало? Сега и да го оправят в следващи версии - хората вече са си изградили отрицателно мнение. И вече става много по-трудно да се промени - както с Линукс.

Превоза на деца се внесоха драконови мерки след случая с р. Лим. Има много нови изисквания, които бяха въведени тогава.

И какво от това? То точно тази логика води към извода, че трябва да има регулации за всичко.
Тези деца да не би да са се качили сами? Нали родителите им са ги пуснали? Нали те носят отговорност за тях?
Ако има пострадали при пътуването, превозвача  носи отговорност, независимо кой е пострадалия.

И сега, ако утре реша, че искам електронен подпис, кой да си взема? Разбрах, че трябва да е на Инфонотари, но гледам че имат 2 вида.

//offtopic
Подкрепям 4096bits и go_fire - само за оръжията не съм съгласен, а за превода на деца - изобщо не го разбирам.
Огнестрелното оръжие и правото да го използваш е онова, което изравнява физическата сила, изравнява мусколите. То кара всеки, на когото му хрумне да засегне нечие здраве, живот или собственост да помисли два пъти, под заплахата да му бъде отвърнато.
Освен това, ако на гражданите бъде забранено да носят и използват огнестрелно оръжие, то на престъпниците такива забрани въобще не минават.
Иначе аз също смятам, че където държавата не се е намесила, само там не е навредила. Все пак, неща като армия, съдебна система, също смятам, че трябва да бъдат обществени, защото злоупотребата с тях би имала катастрофални последици.

П.П. На хора, които управляват в сянка, не им ли се казва "задкулисие"? Какви са тези хора, които вземат решения в държавата, а дори не сме чували за тях?

П.П.П. Не е ли малко странно, модератор/ администратор на сайта да пише лични съобщения на потребител, вместо сам да редактира коментара, който нарушава правилата, като в същото време се обоснове за това?

Ами нещо си объркал, защото трябваше да получиш съобщение за несъществуваща команда - вместо lowriter ти трябва libreoffice --writer или soffice --writer. Най-вероятно не си затворил кавичките и те чака да ги затвориш.
Аз го пробвах все пак, така както трябва да е написано, и май няма да стане с libreoffice, понеже трябва да посочиш output formatter, а нито един от тия за ДОС дето пробвах не става.
Виж, това другото, дето 4096битс е дал, с abby, то работи. Обаче крайният резултат не е задължително да ти хареса, особено ако имаш таблици - примерно аз конвертирах един документ с таблици в него и всяка клетка ми я начатка на отделен ред.
Иначе, хората казват, че е сложна работата, понеже PDF гледа ориентацията спрямо документа, а другите формати - спрямо останалото съдържание. Т.е. обратното щеше да ти е по-лесно, и щеше да стане с LibreOffice.
Но ако документите ти са само текст, това с abby ще ти свърши работа. При всички случаи няма да изглежда по същия начин. Аз съм конвертирал от html в PDF и не изглеждаше. Та трябваше да нагодя html-а да изглежда добре, ама след конвертирането.
Но, всъщност, каква е целта на това конвертиране?

Имах едно време abit (ако се не лъжа) дънна платка, която идваше със собствена линукс дистрибуция. Едва ли е нужно да споменавам, че беше тотално безсмислена и неизползваема.

Тотално ирелевантен пример. И аз като дете имах Правец. От тогава съм намразил Apple. Примерно.
И сега съществуват лаптопи с предварително инсталиран Линукс. Те неизползваеми ли са?

На PC пазара леново на няколко пъти се издъниха, че заедно с уиндоуса, който идва инсталиран са добавили разни „екстри“, които дори бяха трудни за премахване. Представи си какво ще се случи с една отворена система, която някой е бъзикал предварително. Степен на сигурност минус безкрайност.

Ами като са се издънили, ще купуваме от конкуренцията. И аз вече спрях да препоръчвам леново, и препоръчвам само Асус. Колкото и зле да го направят обаче, няма как да го направят по-зле от Windows. Малка издънка ли е това?

Това е така, но спонсорирането и директно пренасянето на корпоративна „култура“ са коренно различни неща. Защото докато линукс се стреми да е отворена система, предлагаща възможности, корпорациите се стремят към затваряне и монетизиране на ресурса на всяка цена.

Който плаща, той поръчва музиката. Не само спонсорират, но и определят посоката на развитие.
И докато нямат интерес да спонсорират десктоп сегмента, развитието му ще бъде на заден план. "Ами направете го вие", биха казали. И са прави.
Е, десктопа не е съвсем изоставен - RedHat поддържат GNOME и Wayland, Canonical си имат Unity и MIR, но със скоростите, с които се движат, няма да доживеем годината на Линукс десктопа.
А към какво да се стремят? За идеята ли да работят? Не е ли наивно да очакваме това от другите хора?

PC-тата умират. Да, ще остане един професионален сегмент и няколко геймъра, играейки стари игри. Няма да стане утре, но бъдещето е на малки мобилни устройства с изнесени извън тях интерфейси. Но това е друга тема.

Няма да стане в обозримо бъдеще. А хората, които създават съдържание може би винаги ще ползват персонални компютри. И ако никой не се намеси, винаги ще бъдат доминирани от Майкрософт. Всъщност, някои от въпросните вече минават към Епъл, което е почти същото, потенциално и по-зле. А защо да не ползват Линукс?

Алтернатива винаги има. Ако не ползваш затворена корпоративна екоситема, никой не може да ти наложи да подариш данните си. Осигуряваш си собствен хостинг (облак по ново му), криптираш си вътрешните комуникации по желание и т.н. Отворената система ти гарантира сигурност, гъвкавост, на цената на знания или пари (пак повтарям, понеже имаш навика на пропускаш точно това, всичко се плаща). Просто трябва да разбереш, че корпоративните екосистеми не са правилният начин да се случват нещата.

Когато собственият ти компютър е управляван от Windows, тогава няма значение колко сигурна инфраструктура ползваш - информацията ти винаги ще изтича.

Продължавам да се учудвам, че продължаваш да говориш за „пазарна икономика“, но по някакви си твои разбирания
Кой човек няма избор? За твореца ли говориш? Да, той също, както и потребителя, няма избор освен да продаде прозведението си на съответната индустрия.

Да, точно за твореца говоря. В сегашната ситуация е невъзможно да продава произведението си, в по-голямата част от света. За часове се разбиват защити, и се пуска за свободно, безплатно изтегляне. Или free, или не го публикуваш - това е ултиматома към авторите.
Ако не може да го пласира сам - поне има на кого да го продаде, може и да избира. И цената не е никак лоша. Доста по-висока е от 0, при всички случаи.
Не знам дали аз си представям пазара погрешно, но за мен той е ситуация, при която двама души си разменят плодовете на своя труд. Тези плодове не са равни нито количествено, нито качествено.
Вие ми твърдите, че са равни. Ето защо не ви излиза сметката.
Ако смятате, че сделката е неизгодна за вас - не я сключвайте. Много добре обаче знаете, че е. 15 лева за книга било много - 50 стотинки трябвало да е. Е, за мен пък 50 стотинки са си жива подигравка.

Аз отдавна спрях да „предлагам“ линукс. Отвореният код не е за всеки, а за да го ползваш пълноценно трябва да го разбереш. Философията, която стои зад него Ето, ти например хал хабер си нямаш, какво е линукс, отворен код, отворени стандарти. Не, че парите не играят (тук също си има бизнес модел, който учудващо за много хора продължава да работи толкова години), но те не са основната движеща сила.

Разбира се, че е за всеки. Защо отказвате на другите това, което на вас ви е дадено наготово? Всъщност, кой има право да им го откаже? Никой не е и длъжен, да им го предостави. Ако на някого, например производителите/асемблаторите на персонални компютри обаче, се предостави достатъчно голям стимул, те биха се нагърбили със задачата да го направят достъпен за огромната общественост. Ето за тях е това.

Хората не полагат труд и не създават блага "за спорта". Създават ги, защото са необходими. От тях не се облагодетелстват само те, но и цялото общество. След като някой се е облагодетелствал, трябва да върне обратно в системата равностойността на продукта, който е консумирал.
Амбицията движи хората напред, а от там и цялото човечество. Хора, които се задоволяват с каквото падне нито постигат, нито получават кой знае какво.

Парите са достатъчно добър стимул. В противен случай, нищо не пречи на тези хора да си гледат собствения кеф и живот. Справка - комунизма.
В тази връзка, тоягата също е стимул, но аз смятам, че парите са както по-добър, така и по-справедлив такъв.

Помисили повече над това. Няма смисъл да се обясняват още една порция очевидни неща.

Колкото и да го мисля - все е едно и също. Има интелектуален продукт, който е предназначен за директна консумация. Пиратското разпространение на такива продукти е директен удар по всички настоящи и бъдещи интереси на автора, ако самият той не заяви обратното, като го пусне под свободен лиценз. Това е и удар по неговите потребители, тъй като лишаването на автора от средства го лишава, или най-малкото силно ограничава бъдещите му изяви. Както казах, това най-вече е валидно за малките автори, тези, които не са имали досега възможност да пробият и да натрупат капитали.

А докъде стигат възможностите на сегашния модел ли? Ами ето до тук. Нали това обяснявам вече колко поста. Никой от големите проекти не се прави от аматьори в свободното им време, камоли без организация. Проекти се изоставят, понеже не могат да се поддържат.
Да, има хора, които са доволни, които не желаят Линукс да расте, не желаят да се разпространява, биха били доволни, ако десктопа умре и прочее.
Тази тема тогава не е за тях. Както вече многократно обясних, техният свят няма да изчезне, ако производителите/асемблаторите на персонални компютри пуснат свои дистрибуции - по същият начин, както съществува и въпреки доминацията на Майкрософт.
Тази тема е за онези, които желаят Линукс да се развива като десктоп операционна система. За онези, които не желаят да си имат работа с Майкрософт. За онези, които искат Линукс да се ползва в държавната администрация. За онези, които смятат, че светът на Линукс е по-добър и искат той да бъде достъпен за всички. За онези, които искат Линукс да бъде уважаван от разработчиците на програми. За онези, които смятат, че интелектуалния труд трябва да се възнаграждава, които смятат, че разработката на софтуер не е "за спорта". За онези, които гледат на виртуалния свят също толкова сериозно, колкото и на реалния.
Защото виртуалния свят си е напълно сериозен - той не е просто някаква сапунена опера. Цифровото съдържание не е просто еденици и нули - това е нечий талант и нечий труд. То има стойност - в противен случай хората не биха го ползвали. Това е масовото неразбиране в днешно време.

makeme, Нямам си идея какво е чаршафни лицензи.
Обаче ми прави впечатление, че всички си представяте един Линукс, както има един MacOS. Представете си много Линукси, както има много Андроиди.
И не - конзолата никога няма да бъде изместена. Това е начинът да си говориш с компютъра, да му кажеш какво точно искаш да направи. Даже Майкрософт развиват конзола. Епъл никога не са я изоставяли. Просто на конзолата на Линукс няма какво толкова да й се развива. Всъщност, тя си се развива от самосебе си, понеже екосистемата е такава, културата на разработка е такава. Подтиква те към това, то е естествено.
Майкрософт се бореха срещу конзолата и се провалиха. Сега съжаляват, но е прекалено късно. Затова - внедряват bash.
Като погледнете виртуалните асистенти, които са много нашумели последните години (сега да не ги изброявам) - това не е ли един команден интерфейс? Само дето една дълга команда се въвежда чрез глас, и после системата парсва различните параметри, след което преценява какво да ги прави и каква функция да извика.

Десктоп пазара има още много да се развива и да расте. Много е далеч от насищане или изчерпване. Да, Майкрософт изглеждат така, сякаш са се изчерпили, особено в сравнение с Линукс света.

Ако някой би внедрил Линукс в своите машини, той не би вървял срещу установените практики - това би му излязло много скъпо.
Да, Google направиха подобно нещо, но само защото пътят вече беше проправен от Nokia с Meego.
Ако някой би искал да прави нещо тотално различно - той би започнал на чисто (както и Google може би възнаеряват за напред да направят). Такива обаче в последните 15 години не се намират и не мисля, че е логично да ги очакваме занапред.
Но кой ли би бил най-вероятният кандидат? Някой, който печели достатъчно, но който не е особено печеливш от доминантното положение на Майкрософт. Някой, който е готов да рискува.

Това не е много вероятен сценарий. Големите вероятно са го обмисляли много пъти. Пазара обаче се променя. Разумното би било да се обмисли още веднъж.
Ако аз не искам да се откажа от десктопа, то те биха искали още по-малко. Линукс е възможност.

Я, появил се е и go_fire. Спи ми се вече!
Да, има производители, които предлагат лаптопи с Линукс. И какво от това, като предлагат няколко модела? Аз не си спомням някога да е предлаган като нещо, което да замени Windows. По-скоро за асортимент.
При сегашният модел на разпространение ала направи си сам, няма как да таргетира масата от хора, няма значение какво значи името му. То и Слакуер е уж за ежедневна употреба, само че ...
Последните статистики на Стаковърфлоу показват обаче, че и разработчиците мигрират към Епъл. За колко време още Линукс ще бъде "водещ"?  Водещи пак са Майкрософт, щото нали. Да, при системните администратори е водещ със сигурност.
Пропускаш, че отварянето на кода носи ползи и на този, който го отваря. Това е главната причина това да се случва. За това и разработчиците на форкове връщат код към източника. Никой не затваря Линукс - няма смисъл.
Как да не може да бъде изоставен някой проект? Не се ли случва непрекъснато? Кой обикновен потребител може да потърси отговорност, или да предяви някакви претенции към разработчик на свободен софтуер? На другия пак не може, но и той има полза да не го спира. Свободния не може да го спре, но като не можеш сам да си го развиваш, тогава какво правиш?
Производителите на комерсиални продукти са длъжни да правят потребителите щастливи, или поне до известна степен. Иначе няма да купуват и ще отидат при конкуренцията - стига да ма такава.
Защо смяташ, че Windows е супсидиран? Как разбираш, че той е супсидиран, а не желязото, например? Освен това, на мен пак ми е трудно да повярвам на тази работа. Ако беше така, всички лаптопи щяха да са с Windows и нямаше да има никакви изключения.
За Андроид съм по-склонен да се съглася, че е супсидиран. Там обаче боклука е доста повече. И самият Андроид е по-евтин.
Да, Майкрософт пуснаха Сърфис, но не изглежда като да измества традиционните лаптопи. Не и повече от обикновен таблет.
Не знам къде виждаш лаптопи с Линукс на всяка крачка. Има един, два, пет, или петдесет модела, и то не във всеки магазин. С Windows има 5000.
Canonical ще си увеличат бързо отдела по поддръжка, а за разработката толкова лесно ли ще го увеличат? Виж колко бавно се случва всичко. Ще бъде чудо за 3 дни. Ще си инсталират после Прозорци на тези машини - като не са удоволетворени.
Как потребителя контролира "нещо" - като гласува с парите си за това, което му харесва. Едни ще останат, други ще отпаднат.
Там, където казваш, че съм убил свободата, говорех за пиратството. Както и на още доста места в постовете ми. Свобода на разпространение - да, но легално такова.
Никоя компания не може да огрее навсякъде. Кои са оторизираните сервизи на Майкрософт, например. Или на производителите на хардуер? Тази дейност е поверена на местни фирми.
Асемблаторите на персонални компютри все пак не правят толкова драстични промени по Windows, колкото виждаме в Андроид. Една от причините е, че нямат тази възможност, нямат кода. Не могат да подменят основни компоненти.
Когато говоря за операционни системи и не съм упоменал изрично, вероятно говоря за десктоп. Ами не, Windows не е изместен от пазара на операционни системи - сензорните джвъчки са съвсем различна ниша.
Ами пак не - Google не са сляли Android и Chrome OS преди две версии, тогава казаха, че няма да го правят. Все пак може и да го направят.
Каквато и реклама на Линукс да е имало, тя в никакъв случай не е била агресивна.
И не - не всичко се контролира от РедХат. Дебиан базираните ги бият повече от два пъти.
Така де, мотивацията - разбира се, че говоря за пари, или начин за тяхното печелене.
Десетте милярда може да включват и мобилната част, а нищо чудно и частта на XBOX - не съм сигурен. Наливането в GNU/Linux не е по-малко, но в съвсем различна посока. Всъщност, много и различни посоки.
Хайде да говорим за персоналните компютри. При тях хардуера не е притурка.
Майкрософт може да разработват Линукс, но не и за десктоп. Това е, което мен ме интересува.
На хората, които живеят с по 5 долара на ден, софтуера им е най-малката грижа. Ти обаче живееш в Европа, а не в Африка. Имаш възможност за повече.

И в този дух - Линукс за десктоп има възможност за повече. Друг е въпроса дали ще се възползва. Все още има време. Времето му обаче изтича. Както и на всички нас, за съжаление.

Не разбирам защо смятате, че наличието на дистрибуции, разработвани от Asus, Lenovo, dell или друг производител/асемблатор на персонални компютри, по някакъв негативен начин се отразява на дистрибуциите, разработвани от общността.
Все едно да кажете, че съществуването на RedHat или Canonical ви пречи. Къде остана свободата? Те съществуват вече много години, което не е спряло останалите да създават дистрибуции - напротив, помогнало им е.
RedHat и Canonical са едни от основните двигатели на Линукс в наши дни.
Кой спонсорира Linux Fondation, Document Fondation, Mozilla Fondation. Не са ли Dell, IBM, HP?
Мисля, че не осъзнавате докрай какво допринася за съществуването на Линукс, такъв какъвто го познаваме през 2016 г.
Когато си купувате устройство, задвижвано от Линукс, например рутер, да не мислите, че Линукса в него е безплатен? Безплатен е за производителите на рутера - те са го променили, така че да изпълнява нужните задачи, и са добавили към крайната цена. Това важи и за всяко друго устройство.
Безплатно е това, което всеки сам си инсталира. Ако ти го инсталират в сервиз - това пак струва пари.
Да, все още смятам, че ако производителите/асемблаторите на персонални компютри започнат да включват свои или чужди Линукс дистрибуциии в персоналните компютри, това ще съживи Линукс. Даже бих стигнал още по-далеч като кажа, че това би съживило и персоналните компютри като цяло.
Другата възможност, която вече се разглежда сериозно и която наистина не е от полза за потребителя, е изнасянето на всичко в мрежата. Ако допуснем десктоп да умре, тогава единствената алтернатива остава само това, от което тук се опасявате.
А пазарната икономика е най-доброто, до което човек е достигнал до момента. И не - цялото човечество не сме едно семейство. Говорите за "доброволно", но в същото време не давате на другия човек никакъв избор.
Какъв избор има средностатистическия потребител, освен да си купи Windows? Какво друго се предлага, освен MacOS? Линукс предлага ли се? Не.
Софтуера много се различава от всичко останало. Той никога не е напълно завършен, винаги е в процес на разработка. За това и свободният софтуер работи, макар, че си има граници до къде може да стигне само с "доброволни начала" (както писах по-рано, тези доброволни начала в повечето случаи са водени от егоистични, а не както вие мислите - аутроистични подбуди).
Останалото "цифрово съдържание" е завършено и е продукт на своите автори. Вие няма какво да допълните към една книга, една песен, или един филм.
Но хайде - спирам, че пак започва да става дълго, а искам поне да го прочетете.

Лицензите трябва да се спазват от всички. В противен случай, утре някой може да реши, че може да не спазва GPL, а вярвам, че никой тук не иска това.
GPL е онова, което защитава Линукс да не бъде затворен, в описаната от мен схема за разпространение.
Не знам защо натоварвате думата "трябва" с някакви негативни значения. Например, за да ям, най-малкото трябва да отида до хладилника, да извадя нещото, да го стопля и да си го сложа в устата. За да има нещо в хладилника, което да извадя, трябва... За да има хладилник, трябва...
И когато хората са организирани в общества, което се е доказало като по-добро от това да живеят в джунгла, за да живеят в мир и да имат полза от съвместното си съществуване, трябва заедно да приемат правила и всички да ги спазват.


П.П. Я аз да отида, и да прочета правилата на форума - да не взема да ги наруша неволно - незнанието не ме оправдава. Не се базикам с вас - просто ми хрумна...

Ако прочетеш внимателно какво съм писал, казвам, че:

Тук обаче въобще не говорим за DRM. Когато софтуера се продава с хардуера, от него няма нужда. Ако все пак присъства, тогава и аз бих го определил като злонамерено.

Този, който говори за аванта, си ти.

Не мога да дам на приятел книга, която ми е харесала, не мога и да я подаря. Ако не ми хареса, не мога да я продам на някой, комуто ще допадне за 2 лева. Електронните книги са абсолютно безполезни, щом са натоварени с DRM. Файл за еднократна употреба. Все още без реклами.
Такова е положението с повечето цифрово съдържание. Отказвам да наливам пари в тая черна дупка! Помислете добре, ако ви се случи да платите за съдържание, върху което нямате никакви права!
*** за DRM!

Да, не можеш - можеш само да я ползваш. Причината за това е фактът, че при наличието на интернет, това произведение може и *се разпространява* за часове. Край на продажбите. В държавите, където законите и/или правителството не преследват това - никой повече не си я купува, а всички си я свалят без пари. Справка - държавата, в която живеем. Друга справка - Китай, 500 милиона интернет потребителя - 500 продадени копия на Microsoft Windows. Как е необятният китайски пазар, а? Никакъв пазар не е - лев не можеш искара от цифрово съдържание. Кое сега унищожава пазара, DRM ли?
И защо си се съсредоточил толкова в DRM? Нали ползваш само свободни продукти?  Нали не ползваш пиратски продукти?
Нямаш абсолютно никакви права върху чуждото. Единственото, което имаш е това, което създателя на нещото ти даде. Същото е и със свободния софтуер - създателя му ти дава тези права чрез лиценза.
Ако е казал, че за ползването на нещото трябва да заплатиш 16 лв., значи трябва да заплатиш 16 лв, или 100, или колкото е казал - в противен случай не потребяваш. Той вече си прави сметката, в зависимост от това колко хора потребяват, дали ще намали цената, дали ще я увеличи, или ще я запази същата. И ако каже, че хартиената книга ще струва със 6 цента по-малко от електронната - значи ще струва толкова. Ти си прецени - хартиена ли искаш, или електронна. Няма връзка с цената на хартията и мастилото, или на DRM. Колкото каже автора, или издателя, или който има правата на разпространение - толкова ще струва. Може да реши, че ще струва със 6 цента повече, или със 60 цента, или с 6 долара.
Не схващаш ли как работи свободният пазар?

Корпоративен софтуер върху корпоративен хардуер - а сега как е? Само където не е от една корпорация. Аз предлагам нещо по-добро от сегашното, нещо по-добро от тоталната доминация на Windows.

Ако ще продават нещо, предпочитам това да е Linux.

Както написах и в първият си пост, най-добре би било компании като Canonical и RedHat да поемат разработката. Те обаче не са в състояние да се справят. Някой трябва да налее сериозни пари в тях - което просто няма да стане.

4096bits, Хората, които разработват свободен софтуер без да получават заплащане, не го правят, за да можем аз и ти да го ползваме. Те го разработват за да го ползват самите те (да, сигурно има едно и две изключения). Когато го пуснат под свободен лиценз, целта в повечето случаи не е да го подарят. Смисъла да го направят е, за да участват и други хора в развитието и разработката му. В този смисъл, хора, които даже бъгове не докладват, са от абсолютно никаква полза не само за разработчиците, но и за останалите потребители.
За това и никой не убеждава никого да изоставя Windows и да ползва Linux. Е, има хора, които го правят, аз също съм го правил, но като ти дойдат на главата "защо това, защо онова" и решаваш, че не е за теб тая работа. Ако пък е - супер.

Хората, които пишат свободен софтуер никой не ги ограбва. Те са избрали да го правят доброволно, или в повечето случаи - някой им плаща. Предимствата на свободния софтуер за мен нямат нищо общо с цената - къде четете различно.
Те обаче го правят за себе си, и на повечето хора, в повечето случаи, им е през оная работа за потребители като мен и вас. За да пишат повече, по-качествен код, и за да им пука за такива като нас, трябва и ние да им дадем нещо, нещо, което на тях им е нужно.
И сега - какво да бъде това нещо? Картофи трябват ли им? Яйца? Не, не - хората са измислили нещо по-добро, универсална стока, която може да се превърне и в домат, и в яйце, и в още много други неща.
"Пари" не е мръсна дума.

Ами решението е свободен DRM. Всички ще са свободни да го имплементират и няма да струва нищо. Но някои пак няма да са съгласни, понеже ще трябва да си плащат чинно за всяко копие, нали? Това е ключовото - определени хора искат да потребяват всичко - неограничено и безплатно.
Но пак казвам - това няма нищо общо с дискусията за Линукс и производителите/асемблаторите на персонални компютри - то е (единствената, според мен) алтернатива на DRM.
Отвори ти една тема за DRM, изложи там вижданията си, и да дискутираме. Кажи ми как греша и как всичко не е за авантата. Обаче очаквам и да предложиш начин, при който да няма DRM и да бъде сигурно, че в 99% хората, които потребяват даден цифров продукт, са заплатили за тази си привилегия, предоставена им от авторите, които са били така добри да създадът това благо и да им го предоставят.
Ето, аз го направих толкова лесно за теб, като пръв изложих вижданията си. След като съм толкова грешен, тогава сигурно би ти било изключително лесно да ме смачкаш. По същият начин, както пиратите на интелектуална собственост мачкат авторите и издателите - "даваме ти 3 години да продаваш книгата си, след което тя е обществена собственост". Или 3 часа. Или минус 3 часа - 3 часа преди премиерата на филма.

Naka, нищо не е измислил Столмън. Когато е написал GPL, всички потребители са били програмисти. Освен това, софтуера се е разпространявал по такъв начин (предварително инсталиран, на физически носител), че е било сравнително лесно да се таксуват предварително. И през ум не му е минало, че след някакво време всички хора ще могат да си изтеглят директно на личните компютри всичко, и ще бъде невъзможно да им бъде наложено да заплатят. Деведесет и девет процента от тези хора не биха могли да допринесат по какъвто и да било начин, освен с онази конвертируема стока, наречена пари. Сега вече е нагазил много дълбоко, и няма как да се откаже, понеже това би означавало да бъде заличен от историята - Столмън е GPL, и GPL е Столмън. Това, което той предлага, на мен ми звучи сякаш си го е извадил от носа.
Заплащането не може да бъде доброволно - такава е човешката природа. Един на 100 го прави, а останалите 99 го смятат за глупак. Освен това, не смяташ ли, че е леко несправедливо, например ти да плащаш, а останалите тук да потребяваме без пари?
И пак "ако ти хареса много". Гледал ли си филма - гледал си го. Свалил ли си си песента - свалил си я. Прочел ли си книгата - прочел си я. Ползваш ли софтуера - ползваш го. Да, съгласен съм, че трябва да има пробен период, в който да не трябва да плащаш, или пък да може да си получиш парите обратно. Трябва да има механизми, по които да провериш какво точно купуваш, дали то би ти вършило работа и дали би ти допаднало. И такива механизми има. След като си направил своя избор - няма как да не плащаш. Да, съществува възможност след време да съжалиш за избора си, и да го смениш с друг, или просто да се разочароваш, но това е премерен риск, който важи за всичко и е субективен. Вредата е много по-голяма, когато хората са оставени да плащат, ама "ако искат".
Столмън има и друга идея - на творците да се плаща от държавния бюджет, от данъците на всички. Това е, предполагам, от лявата ноздра. Това е планова икономика, което всички много добре знаем как работи. Освен това, той подчертава, че разпределението на тези бюджетни средства не трябвало да бъде според популярността, а според някаква предварително установена схема, която пак трябвало да взима предвид и популярността (все пак), но не трябвало да има големи разлики във възнаграждението, примерно 1 към 100 или 1 към 1000 между Мадона и певицата в селската кръчма (той дава други примери, но самата идея е просто абсурдна).
Защо правата не може да са по-кратки - много просто, огромното мнозинство просто ще изчака 5 години, след което ще получи нещото без пари. Не е като да няма какво да прави през това време. Освен това, как ви се струва - днес книгата/песента/филма/софтуера е ваш, утре - държавата ви го отнема в обществена полза. Абсурдно е да се отнемат правата на живи автори. Което води и до другия проблем - живота на автора може да бъде преустановен предсрочно - заради което е и правилото за 70 години след смъртта му, за да не може да бъде убит за правата върху произведенията си - убиецът няма да доживее за да ги види в публичния домейн.
Така, че единственият начин да се разпространява софтуер под GPL и потребителя да се таксува за мен си остава заедно с хардуера. Ако някой има по-добри предложения - с радост ще ги очаквам.

makeme, да, правилно си ме разбрал, но когато споменавам Android, говоря единствено за начина на разпространение.
В момента Windows се поддържа 10-12 години. Windows 10 теоритично може да се поддържа и вечно, ако приемем, че вече е rolling release. Според мен обаче рано или късно Microsoft ще се отърват от него, тъй като мъкне много багаж със себе си.
Колко време се поддържат Linux дистрибуциите? Девет месеца, година и половина - до 5 години. Казваш, че производителите/асемблаторите ще спират поддръжката след 2-3 години, за да накарат потребителя да си купи ново устройство. Да, напълно е възможно, но не съм убеден. Епъл така ли правят? Аз до колкото съм чувал - доста стари (на 6 години) лаптопи са се обновили до последната версия (Сиера, или както там се казва). Освен това, ако различни производители/асемблатори възприемат този модел, тогава те ще се конкурират и по този показател - колко години софтуерна поддръжка предоставят. И накрая - винаги можеш да си инсталираш друга дистрибуция, когато времето на поддръжката изтече.
При телефоните обновяването е доста по-сложно, от колкото при десктоп машините. Ако някой производител/асемблатор пусне собствена дистрибуция, логично би било да следва механизмите на обновяване на десктоп дистрибуциите, които съществуват в момента. А и дори да възприеме стратегията с образите - ще му трябват само 2 образа, един за x86 и един за x86_64 (или дори само един - за x86_64) - няма да му трябват 100 образа (за всеки модел поотделно).

Наистина инвестицията е голяма. Според мен обаче, въпросните компании могат да си го позволят. Мисля, че ще има и полза за всички (освен за Microsoft, R.I.P). Въпроса е, че те са си добре и сега - защо да поемат този риск. Трябва искра. Или някаква заплаха. Или гаранция за успех. Трябва да повярват, че си струва.


4096bits, Не мисля, че оставям фактите на страна. Това, че Linux е разпространен на хиляди и милиони различни устройства е чудесно, но мен ме интересуват персоналните компютри, и поради това съм се съсредоточил върху тях. Всъщност, Linux, вече се продава заедно с повечето от тези устройства - не си го инсталираш ти - няма значение, че изходния код, а дори и образите, са достъпни за свободно изтегляне.
Да, Linux се развива, но както и колегите подчертаха - не в посоката, която на мен ми се иска.
Доброволното сътрудничество е много важно, но то отговаря само за 20% от кода - останалите 80% се пишат от хора на заплата. Дори и тази сметка да не е абсолютно точна - то се вижда кои програми се обновяват, колко често и какви са промените по тях.
Що се отнася до точка 4 - не казвам ли и аз същото във всеки мой пост? Защо мислите, че наличието на нови дистрибуции ограничава избора? Аз мисля, че само го увеличава.
Да, колкото повече се разпространява Linux, толкова по-апетитна хапка ще бъде за кибер престъпниците. Трябва ли поради тази причина да не искам да се разпространява?

Мине ли разработката на системата в ръцете на компании и подобни структури, те неминуемо ще я прафасонират с времето така, че да обслужва техните цели.

А какви са техните цели? Не са ли да си продават стоката? Да печелят пари? Ако ще продават нещо, предпочитам това да е Linux.

Докато това е в ръцете на способни и мотивирани хора, отдаващи доброволно времето си за да бутат нещата напред, тя ще служи на всички по един начин.

Ще служи на всички, но най-малко на тях, понеже тяхното време ще бъде заето с това да я разработват. Наистина ли не виждате нищо несправедливо в това едни хора да дават от себе си, без да получават нищо в замяна, докато други само да получават, без да дават от себе си? Или те са длъжни да се жертват.
Да, понякога на човек се налага да се жертва за идеалите си. Един път се жертва, втори път се жертва, на третия път тегли една майна и започва да си живее живота.

Нали не сте останали с впечатлението, че защитавам Microsoft? Не отричам обаче и правото им да продават своя продукт. Естествено се дразня, когато благодарение на подкупи техните продукти се купуват от правителството, с нашите пари, за всички компютри в държавните и общински институции, и им се усигурява монопол както там, така и като се поставят в зависимост гражданите. Или когато в училищата и университетите се преподава не текстообработка, например, а как да сме клиенти на една фирма.
Обаче не мога да си обясня, от къде на хората им хрумва, че могат да си свалят Windows, или който и да е друг продукт, от пиратски сайтове, и ей така да си го ползват - без да платят. Или - ами то е така, сваляш крака, слагаш го в папката, стартираш и то тръгва. Лъжем компютъра, нали - не крадем от жив човек. Конкуренцията и нея не я ощетяваме - какво, ако не реализира никакви печалби. Те са мръсни гадове - те са си виновни за това, че искат да печелят пари.
Аз не казвам непременно, че някой от вас така разсъждава, но така разсъждава масата, особено на изток.
Е, това аз не мога просто да го приема, и да си продължа. Или може би мога, но отношението ми към такива хора вече ще бъде по-различно.
Чудите ли се още, защо отношението на някои фирми е такова? Как няма да бъдат озлобени, като някой непрекъснато ги краде и им пречи да си продават продуктите?
Така, че не са виновни само Microsoft, или другите, които разработват и продават някакъв цифров продукт, не само те трябва да си коригират поведението.

Мисля, че няма смисъл да спорим дали хората, които пишат код за други платформи могат да пишат за Linux, или дали е по-лесно или трудно. Мисля, че всеки програмист, дори и да не е писал за Linux, може да се научи.

Не ми се иска да пиша за теории на конспирацията, понеже и без това този пост стана огромен, но все пак - науката е проверила лечебните методи, които човечеството е използвало през хилядолетията, и които са достигнали до наши дни. Установила е, че някои от тях не работят и ги е отхвърлила. Установила е, че други от тях работят, и те са станали част от официалната медицина. Установила е как точно работят, и е открила по-ефективни начини за получаване на ефективните вещества. Установила е точната дозировка, и начини как тя да се дава и усвоява по-ефективно от пациента.
Първо, и това май съм го казвал и преди тук - няма разлика между молекулите на едно вещество, независимо по какъв начин е получено.
Второ, няма злословене тук, има нещо, което работи, и друго, което не работи  - питайте Стив Джобс.
Мислите ли, че в домашни условия можете да си произвеждате лекарства и да се лекувате с тях. Ако сте толкова убедени - давайте. Моята препоръка обаче е да не го правите.
И пак стигаме до отричането на правото на хората да печелят пари за изобретенията си, като ги произвеждат, разпространяват и продават. За това ли са лоши - защото не ги раздават без пари? Спасил си живота на милиони, и някой идва, и ти казва, че си пе-де-рас, понеже продаваш лекарството, вместо да го раздаваш.

Най-голямата конспиративна теория е за съществуването на конспиративните теории, и нейната родина е Ръша, а не УСА. Чак обаче да се съмняваме в науката, да се съмняваме във фактите - това вече е прекалено. Това е единственото, в което не бива да се съмняваме - в собствените си очи. Лошото е, че не всеки разбира това, което вижда. Ами учете бе хора - няма значение на колко сте години. Няма значение, че когато е трябвало не сте, или че истината се е крила, за да се защити партията и комунистическата идеология.
Не вярвайте на всичко, или на първото, което чуете.

stealth01, Може би не съм се изразил достатъчно ясно, но това, което поисках, беше връзка към сайта на търговеца, където продава електронни книги, по-скъпи от хартиените. Това обаче вече е без значение, тъй като разбрах основната идея, и тя е грешна - DRM *не е* отговорен, ако цената на електронната книга е по-висока от тази на хартиената. Все едно някой да каже, че цената на хартията и мастилото има решаваща роля в крайната цена на хартиената книга.
Себестойността на самото копие разбира се влияе на крайната цена - тя не може да бъде по-ниска от него. Това обаче е само един от нейните компоненти. Крайната цена се определя много повече от търсенето и предлагането. И ако няма купувачи - колкото и да бъде сваляна, продавача няма как да реализира печалба.
В този смисъл, перфектно разбирам, как цената на хартиената книга може да бъде по-ниска от цената на електронната. Например, може да няма търсене за хартиени книги. Може самото отпечатване на книгата на хартия да е с цел реклама, а издателя да няма намерение да я препечатва, а да я продава само електронно. Аз например така бих направил.
Всъщност, електронната книга има много предимства, и определено е по-добрия продукт. Това струва ли си да го обсъждаме изобщо? Да, има колекционери, които държат да притежават физическа книга. И може би винаги ще ги има, но те нито са, нито някога повече ще бъдат мнозинство, или дори значителна част от читателите.
Супер много излязох от основната тема, но ми се иска да кажа, че хората, скандиращи лозунги за горене на книги, и цитиращи "451 по фаренхайт", по неизвестна причина често забравят едно от основните послания на тази книга - няма значение под каква форма е разказана историята, а нейното съдържание.
Така че аз се чувствам перфектно - имам си Netflix, имам си Amazon Kindle, имам си всичко - с едно натискане на бутон. Това е супер лукс, на цената на няколко часа нискоквалифициран труд.
Вижте какви са цените на книгите - 5 лв., 7 лв., 13 лв., 15 лв. - какво е това, скъпо ли е, обир ли е? На цената на няколко часа нискоквалифициран труд! Колко още по-ниски трябва да бъдат? Безплатни? Това вече е подигравка. Наистина ли няма стойност в написаното? Тогава защо си губите времето да го четете.

П.П. Приемам съвети как да се изразявам с по-малко думи, и в същото време хората да ме разбират. Пратете ми демо, със съкратен текстът на този пост, и ценоразпис.

П.П.П. Крайните цени на книгите са ниски, понеже се определят от издателството. Ами ако се определяха от търговците на дребно? Всъщност, има и такива - наскоро под пост на Наков някой беше коментирал, че една от книгите му, която той продава за 25 лв., или нещо такова, на пазара в Пещера се продавала за 100. Така, че дали са толкова зли издателите? Все пак, не можем да кажем, че не се съобразяват с финансовите възможности на населението. А за най-бедните има и библиотеки - физически, а в западните страни - и електронни. В България за съжаление си нямаме такава библиотека - пиратските сайтове обезсмислят едно такова начинание.

Жокер - обяснил съм в предишното си мнение. DRM увеличава значително цената на цифровото съдържание като същевременно прави ползването на същото по-трудно.

А ти къде виждаш в каталога на Колибри хартиена книга, която е по-евтина от електронната? Аз виждам 30-40% отстъпка на всяка книга.
И в Амазон колкото и пъти да съм влязал, не съм виждал електронна книга, която да е по-скъпа от хартиената.
Възможно е DRM да добавя към стойността, в зависимост от това кой притежава съответната технология. И какво от това? Ако някой иска, да си разработи собствен DRM.

Винаги си купувам физически носител. Музика, филми, книги, игри. След това мога да ги запазя за себе си (без значение дали компанията, която ми ги е продала все още съществува - защото много от цифровото съдържание си остава някъде на отдалечен сървър, който най-вероятно няма да ме надживее. Трябва ли да давам примери за закрити услуги?), да го подаря, да го продам. Защо да не мога да направя същото с цифровото съдържание? И ако нямам никакви права върху него, не трябва ли да е в ПЪТИ по-евтино и достъпно от физическото такова?

Ами то е по-ефтино. Да, не е 0. Някои можеш да си ги свалиш, например книги, и да четеш извън линия.
А физическите носители вечни ли са?

Нетфликс имат интересно собствено съдържание. Харесвам някои от техните неща. Но в България те не предлагат дори всички собствени неща. Днес се абонираш, защото си харесал нещо от каталогът им, утре обаче то изчезва от там поради... продадени права на някой друг разпространител. И това не е теоретична ситуация. На практика дори и да искам да гледам легално, няма как да го направя. Въпреки че съм си платил. 16 лева е примерно една книжка или пица с бири в компания. От друга страна, ако ги дам за „цифрово съдържание“ не съм сигурен, какво точно ще получа в крайна сметка и дали ще мога да го ползвам.

Да, тук такива са условията. За сметка на това, получаваш много повече съдържание, на цената на билет за кино. Ако не ти харесва тази услуга - избери си друга.
Когато си платиш за да гледаш нещо на кино или театър, пак веднъж имаш право да го гледаш - не при всяка прожекция.

Втора задача за домашна работа. Медитирай върху горните два цитата от предишното ти мнение. Открий как подхождаш различно. В единият случай приемаш безусловно, че някои са „набутани с милиони и милиарди“. Дали всеки изтеглил ххх.mp3, би платил за файлът, ако нямаше друг избор или просто би махнал с ръка и подминал? Щеше ли всеки свалил yyy.avi, да отиде да го гледа на кино? Колко от тези хора щяха да проучат предварително за какво дават парите си и просто биха си спестили разхода?
А в другият случай „се манипулира общественото мнение“ по повод маркетингови сметки и хватки.
Само аз ли виждам два аналогични случая, в които всички сме манипулирани?

И аз точно това препоръчвам на хората - проучвайте какво потребявате. Ако не го направите, не само можете да изгубите пари, но най-малкото ще си изгубите времето.
Тук не е въпроса, че само Пешо ще бъде набутан, ако stealth01 си изтегли филма от торентите. Не е въпроса дали Пешо, Гошо или Иван е набутания. Целия сектор е набутан, понеже не са постъпили едни пари, които stealth01 е трябвало да даде, но е решил, че може да си ги спести, понеже ще му се размине.
Ако на теб не ти е харесал филма, това не го прави лош. Гледал ли си го - гледал си го. Значи трябва да платиш.
Ако не искаш - подмини. Какъв е проблема?

Пишеш, че пазарът се унищожава. Да, това е факт, но по съвсем различни причини. Пазарът се унищожава от DRM цифровото съдържание. Цените вече не се определят на пазарен принцип. Не се смята себестойност на продукта. Виж цените на филмите, всеки, без значение реалната му стойност, има една и съща цена. Монополът определя цената, а не пазара, не търсенето и предлагането. Подобно е положението и със софтуера, както и всяко цифрово съдържание.

*** за DRM!

А какво да правят авторите на съдържание? Да се молят на потребителите за дарения ли? Какъв процент от ползвателите на свободен софтуер даряват пари на разработчиците?
Авторите са си в правото да изискват заплащане. Ако не те устройва - не потребявай.

П.П. Една качествена книга/песен/филм/програма е безценна. Парите, които ще дадеш, дали ще са 16 или 100, са просто нищо, в сравнение с едно произведение на изкуството. Ние може да не можем да го оценим, но това не значи, че то не е такова. Предлагам да не завиждаме на авторите, че са натрупали милиони и милиарди, и се чудят за какво да ги похарчат.

И аз не искам да се нагажда - повечето неща, които трябва да се поизпипат биха били полезни и за нас. Но пак подчертавам - няма един Linux, има 800 Линукса, а е възможно да станат и 1 милион - в това няма нищо лошо. Примерно мен въобще не ме интересуват като потребител дистрибуции, които се опитват да приличат на Windows. Не ми и пречат.

Ако HP пуснат свой Linux за desktop/laptop, базиран на Suse, примерно - това само може да ме зарадва. Това би донесло потребители, които да плащат за Linux, както и разработчици, които да създават софтуер за Linux. Ако не ми хареса тяхното Suse - забърсвам го, и си слагам Ubuntu (или обратното).
Ако RedHat и Canonical много почнат да ме дразнят (макар, че последните години ползвам тяхните неща) - забърсвам ubuntu-то/Fedora-та и си слагам Slackware или Gentoo.
Няма обаче да сменям платформата - влизам в техния сайт, или не, даже в сайта на производителя на конкретния хардуер, и си свалям драйвера на който пише "Linux" - и всичко тръгва. А най-вероятно ще бъде включен във всяка дистрибуция.
Защото - как така нямали хора, които да могат да пишат за Linux? Като нямат, значи това е груба грешка и трябва да наемат. Иначе хардуера им няма да бъде включван в моделите на асемблаторите. За Windows защо имат? За него как така могат? За Mac защо имат? Защо Microsoft пише софтуер за Mac? Защо не унищожиха Apple? Защо им помогнаха? Защото са си разпределили пазара.

Същото е и при приложния софтуер. Мотивация трябва. Сега си казват "Ъ, Linux, някаква там операционна система за маргинали, екзотична такава" (това "екзотична" съм го чувал, разбирам го все едно "различна", различна от Windows).
А аз съм сигурен, че дори няма нужда да се стига до заплахи - Google пуснаха операционна система, и всички започнаха да се надпреварват да вадят приложения за нея. Защо не се надпреварват да вадят приложения за Ubuntu Touch? Или за Tizen, или за Firefox OS, или за Sailfish ?
За Android всички много бързо се научиха да пишат програми. Да, оплакват се - различни версии били, екраните имали различни размери, това било, онова било, но пишат софтуер. Искате ли софтуера ви да се продава (или там каквато друга цел сте си поставили), или не искате? И те казват - искаме. Ами щом искате - ще пишете. И пишат.

Според мен един голям производител/асемблатор да се заеме сериозно с разработката и рекламата на собствена Linux дистрибуция - и другите ще го последват. Понеже "трябва да се следва тренда, не трябва да оставаме назад" - не е ли така със всичко.

В момента незапознатите хора си мислят няколко неща:
- Как може нещо, което е безплатно, да е добро.
- Как може нещо, което е по-трудно за работа, да е по-добро.
- Някакви пичове си мислят, че могат да правят операционна система, и ходят да се бутат да се конкурират с големите.
- Във връзка с последното - "трябваше да дойдат Google, за да ви покажат как се прави Linux". Паднах от смях на това, като го чух.

В същото време - 400 милиона човека си били инсталирали Windows 10. Hoooollllly shiiiiit!
После "това били 25% от десктоп компютрите". Ааа, чакайте чакайте - тук не съм съгласен. Няма никакъв шанс общият брой на персоналните компютри в употреба да е 1.6 милярда, при 4 милярда интернет потребители. Това сега ще го оставя, но мисълта ми беше, че се манипулира общественото мнение, и то не отговаря на действителността. Със същият успех това може утре да бъдат 400 милиона Линукса. Защото това, което направиха Microsoft с Windows 10 е умопомрачително. Но те нямат и друг избор - особено при това високо ниво на пиратство. Абонамента е едно решение, и то в техния случай - добро.

Основната идея е, че всеки голям производител/асемблатор, който поиска, може да направи с GNU/Linux същото, което Google направиха с android. И това ще бъде нещо много добро, както за разработчиците, така и за потребителите. Ще бъде по-добро от сега, и от него има нужда. Няма да бъде същото, каквото Apple направиха с FreeBSD, понеже GPL ще ги задължи да публикуват кода. Да, пак могат да си разработват затворени компоненти, но в основата си ще бъде същото като на останалите дистрибуции, и ще бъде съвместимо с тях. Това е един доста приемлив свят, с балансирани интереси.

Всъщност, може ли да стане по-трудно за един Linux разработчик, от колкото е сега? Едва ли ще е толкова лесно, както за Windows или за Mac, но нали за това им се плаща на разработчиците - да пишат код.

За DRM - по една случайност, снощи, разглеждах сайта на Колибри. Разликата в цената на повечето книги въобще не е един лев, а е от порядъка на 30-40%. Ето:
http://www.colibri.bg/e-knigi/

Ами така е - не можеш да споделяш или препродаваш дигитално съдържание, в смисъл на песни/музика/книги. Особено да го споделяш - как така ще го дадеш на друг да го ползва, безплатно? Трябва да си плати и той за правото да го ползва. След като си е платил, може да го ползва доживот.

И аз много съжалявам, че повечето DRM не могат да се четат на Linux. За това обаче според мен е виновна огромната съпротива срещу DRM. Най-пресен пример - Firefox. Защо? Защо компаниите за стрийминг на музика/видео да не могат да излъчват по защитен начин произведенията?
Аз се абонирах за Netflix още щом разбрах, че е достъпен в българия, и си плащам всеки месец. Налага ми се да използвам Chrome, използвам го само за това. Има филми и сериали, които ми харесват, и искам да ги гледам легално. Искам създателите им да получат пари - не да ги крада. Какво са 16.30 лв. месечно?

Аз най-много ще се радвам да няма нужда от DRM, когато всеки започне да си плаща чинно за това, което ползва. Може обаче и да не го доживея.

От пиратството печелят само най-големите. Всяко пиратско копие на Windows е ухапване от бълха за Microsoft, и юмрук в лицето на Linux.
Така е и с музиката, филмите, книгите. Пазара се унищожава по този начин. Малките нямат никакъв шанс да пробият. Който е натрупал капитали преди разпространението на интернет, той продължава и сега да обира огромната част от парите, които изобщо се дават за бранша.
Пак са нужни издателства, музикални компании - иначе си поредния там, в интернет. Има и изключения разбира се.

И накрая - потребителя може да бъде набутан с 2 или 10 лв., ако си купи нещо, което в последствие не му хареса, докато производителите са набутани с милиони и милиарди от хора, които просто не желаят да си платят. За мен второто е много, много по-голям проблем.

Някъде бях чел за Open Source DRM. Не съм задълбавал, но ми се струва, че това би елиминирало повечето притеснения.

Тук обаче въобще не говорим за DRM. Когато софтуера се продава с хардуера, от него няма нужда. Ако все пак присъства, тогава и аз бих го определил като злонамерено.