Изпечатай

[Bezdomni]

Помогнете ми да си инсталирам XMMS, защото не мога сам. Благодаря. С Debian Testing съм.

[b2l]

http://www.youtube.com/watch?v=oXRs4RLPj2A

 

[Lord Bad]

XMMS е забравен от Бог софтуер, който никой не разработва и поддържа от години. Ако искаш нещо, което прилича на Winamp сложи си audacious:

Код:

apt-get install audacious

[cybercop]

При XMMS звукът е в пъти по качествен и силен от audacious въпреки, че си приличат по външен вид. Поне при Suse 11.2 това го гарантирам. Там си го има в хранилищата и не е забравен от никого.

[vyrgozunqk]

При XMMS звукът е в пъти по качествен и силен от audacious въпреки, че си приличат по външен вид. Поне при Suse 11.2 това го гарантирам. Там си го има в хранилищата и не е забравен от никого.

Tука си в грешка, поразтъпчи се и из гугъл и ще видиш, че на ХММС-а му куца звука, не, че на Аудашъс-а е прекрасен... като цяло най-добри откъм качество си остават Exaile и Amarok-a, напоследък qmmp-то е адски добрата алтернатива на winamp и audacious, просто е писан на Qt, също така добър е Muine...

[cybercop]

При Suse-то звукът през XMMS беше на нивото на Amarok, докато на audacious беше много по- слаб. Изобщо не ме интересува какво пише в гугъл, след като съм го изпробвал лично преди по- малко от 2 седмици. Може би има значение и дистрибуцията. За Amarok съм съгласен, че е добър, при Gnome пък си използвам rhythmbox и изобщо не ми трябва да инсталирам друг.

[borovaka]

cybercop Ами нормално да ти е по-слаб звука По default audacious е с -9 dB Gain. Оправи си го и ще е наред

[shoshon]

Човека ко пита... вие за кво говорите. Ае аз да ви питам х*я стъчи ли, а?

А ти, господине, под "не мога" кво разбираш ?
Представите ми варират от
"кът цъкна два пъти нищо не става"
до
"... ми тука ми дава греша в един хедър."

[Lord Bad]

Да се инсталира софтуер, който не се разработва и поддържа не е добра идея и затова му даваме добър съвет. Колкото до изказванията, че някой плеър вадел по-добър звук от друг това ми се струва малко абсурдно с оглед на това, че всичките ползват едни и същия аудио backends... Всичко е въпрос на настройки и на нищо друго. Ако някой каже xine backend вади по-добър звук от gstreamer - OK, но да си редим празни призказки от рода на XMMS звучи по-добре от Audacious е смешно... Най съм учуден, че въпреки всичките му липси някой още иска да го ползва през 2010 година.

[vyrgozunqk]

Най съм учуден, че въпреки всичките му липси някой още иска да го ползва през 2010 година.

Съдържа "Jump-to-file" опция, която почти никой друг няма, затова препоръчах QMMP, разработва се, писан на QT, има всичко. Като цяло това е най-полезната му функция, лесен и интуитивен интерфейс... Безумно бързо зарежда големи папки с музика, на фона на Амарок-а, който откъм добавяне на >10 000 песни се усмърдява ужасно, както и почти всички други плеъри...

[Bezdomni]

Amarok просто не ми харесва, а пък с Audacious не мога да пусна mp3-ките. Все едно не може да намери пътя до тях.

[borovaka]

За да пускаш мп3 ти трябва audacious-plugins-nonfree или както са там в debian. Някой който е с таква дистрибуция да ти каже по точно какъв е пакета. Иначе си е добър плеяр на Archa и Fedoraта ми си бачка без грешка.

[Bezdomni]

Бихте ли казали друг подобен аудио плеър.

[vyrgozunqk]

Бихте ли казали друг подобен аудио плеър.

qmmp, има го в репозиторитата на почти всички дистрибуции и поддържа winamp скинове

[Bezdomni]

Благодаря на всички за помощта.