Изпечатай

[n00b]

Google ще плати 5 милиона долара обезщетение заради незаконно ползване на Linux

Google изгуби дело за 5 милиона долара, след като съдът в щата Тексас постанови, че компанията е ползвала незаконно патенти на Bedrock Computer Technologies за Linux.

От Google ползват софтуера за сървърните платформи, като се очаква да разширят прилагането му и при Android. За технологичния гигант обезщетението, което трябва да плати, е смешно. Но съдебното решение може да има много по-големи ефекти, смятат експерти по интелектуално право.

Собствениците на патентите за Linux са завели и други дела за незаконно използване на софтуера, така че щом от Google ще бъдат принудени да си платят правата, много други компании също ще го направят. Това пък е от изключително значение за Linux.

Изходът на делото вероятно ще доведе до подобни решения и по други дела, заведени от други компании.

http://notrial.info/news/it/3431.html

[Mitaka]

Нали линукс-разработчиците са много опънати, и много против патентите?
Или това е така до момента, в който имат някаква лична изгода?

[danaildr]

Е да но някои лицензи пречат нещо отворено да бъде затворено.  В този смисъл предполагам е бил и искът който Гугъл са загубили. Намерили са нещо което им върши работа и са почнали да го продават като свой заворен продукт. Някой ги е сгащил в крачка и завел дело. А колко лесно е да ползват продукта такъв какъвто е... свободен.

[bop_bop_mara]

Ох, тези юридически неща са толкова тънки и странни, че много лесно могат да бъдат направени да звучат по хиляди начини, според това кой какво иска да постигне...

n00b, от разните писания по темата аз разбрах следното - имаме частна компания (Бедрок ляляля) и тя има някакви патенти, за които се казва, че са свързани с Линукс. Тя съди някой (в случая Гугъл, но май и други са съдили) заради своите си патенти и отсъждат в нейна полза. Разработчиците на Линукс (ядрото) нямат никаква връзка, нито облага от тая работа. Хората, които пишат софтуер за Линукс (с изключение на тези от Бедрок), също нямат.

Какъв е бил въпросния патент (и какво означава "свързан с Линукс"), между другото, май почти никъде не се споменава, някъде мернах нещо за някаква проста структура от данни, но не съм сигурна дали за това става въпрос. Моето лично усещане с толкова неяснота и явни изкривявания и тълкувания на новината (не говоря за тук написаните неща, а за всичко, което погледнах в нета по въпроса), е негативно и към двете страни.

[Acho]

$5 милиона ? Бълха ги ухапала Google.

[n00b]

http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/07/patent-reformer-becomes-troll-sues-defunct-oss-company.ars

Garrod contends that the technology companies infringe Patent 5,893,120, which describes "methods and apparatus for information storage and retrieval using a hashing technique with external chaining and on-the-fly removal of expired data." It's a textbook example of patent trolling: a lawsuit over a relatively broad and dubious patent executed by a company that makes nothing itself against a random assortment of deep-pocketed industry leaders. The fact that CityWare, which doesn't even exist, was named in the suit to help obtain a favorable venue further erodes the credibility of the lawsuit's claims.

Статията е интересна. Прочетете я.

[victim70]

Четете внимателно! Касае се за нарушение на патент а не на лиценз. Върху каква платформа е приложен няма значение, защото патента представлява идея, не софтуер.
Това не създава прецедент за никое общество, понеже патентните искове не са от вчера. Моля не намесвайте отворени кодове и други такива, както и какво са щели да платят. Там нещата са кристално ясни заплаща се загубите от патентните такси за периода на използване, както и всички разходи по делата.
Ако го бяха използвали на механична изчислителна машина този принцип, при същият брой клиенти, пак щяха да платят същата сума и да ги осъдят.

[ochinko]

Аман от хейтъри. В Линъкс патенти няма и съответно щом някой е осъден за нарушаване на патент, няма как това да е свързано с Линъкс. Ако бяха написали в заглавието на българската статия, че Гугъл са осъдени за неправилно ползване на електричество, щеше да е по-вярно, защото те и електричество ползват, не само софтуер.

И когато софтуерните патенти бъдат премахнати, фарсове като тоя процес повече няма да има.