Изпечатай

[nickbass]

Здравейте,

Бих искал да попитам колегите тук ползвали ли са ODBMS и ако да, да ми дадат препоръка за такъв вид Database Server. Рових доста из нета, но не мисля, че намерих нещо, което да ме впечатли достатъчно. До този момент работя с PHP и MySQL. MySQL е достатъчен за целите на стандартните уеб сайтове и средно големите системи, но в момента имам проект, в който ще има много голям обем от данни и то основно йерархични. Мога да кажа, че съм на "ти" с RDBMS, но мисля, че за никого не е тайна, че при тях йерархичните стурктури и полиморфичните колекции от данни са слабо място. Реализацията на такъв вид структури си е мъка, с която бих искал да приключа. Благодаря предварително на всеки, който сподели мнение по въпроса!

P.S.
Спрях се на MongoDB, за която има екстеншън за PHP, но тя пък не поддържа транзакции и не ми изглежда твърде сериозна. Може и да греша...

[n00b]

http://couchdb.apache.org/

http://incubator.apache.org/cassandra/

Но това са някакви решения заедно с MongoDB които не са обектно ориентирани.

За истинска обектно ориентирана база данни насякъде се говори за db4o.

PS: MongoDB си е сериозна, но има и доста сериозни проблеми. Наскоро UrbanAirship минаха от нея към PGSQL.

[backinblack]

Здрасти Френд и добре дошъл във форума!

Аз не, че разбирам от БД, но всички по-напреднали gpl ЕРП системи са уеб базирани и са с PGSQL бд. Все си мисля, че този избор е направен, щото се очаква да има големи натоварвания за които mysql не би се справил. Явно и  екстеншъните са повече. От друга страна, логиката в подредбата и връзките в базата могат да компенсират недостатъци и след като имаш право на избор ми се вижда несериозно да избираш нещо което малко използваемо след като очакваш да има голямо натоварване!

[rvelev]

http://www.postgresql.org/

[nickbass]

Благодаря на всички за отговорите!

@n00b: Гледам сега тази CouchDB. Буди малко повече доверие щом е на Apache.
@backinblack, @rvlev: PGSQL е страхотна RDBMS, но не това търся. Имам нужда от ODBMS, в която по лесен начин се записват полиморфични колекции от данни и освен това тези данни да могат да бъдат индексирани, за да се откриват лесно по зададен филтър. За пример ще дам ето това: имаме база с около 12 милиона записа на географските и административни данни на държави, щати, градове, пощенски кодове и т.н. Всяка държава, обаче има различна по вид, тип и дълбочина административна структура. При релационните бази всичко се съхранява в таблици с твърдо дефинирана структура и точно в това големия проблем, да не говорим как ще се нормализира тази база, която давам за пример. Не че не може, но е МЪКА.

Поздрави!

[n00b]

Благодаря на всички за отговорите!

@n00b: Гледам сега тази CouchDB. Буди малко повече доверие щом е на Apache.

Поздрави!

Разгледай и това:
http://aws.amazon.com/dynamodb/

[dvasilev]

@nickbass: Искам да те питам дали имаш опит с пъхане на xml данни в RDBS с цел на моделиране на йерархични структури. Смяташ ли, че едно такова решение няма да ти свърши работа?

[nickbass]

@dvasilev: Какво точно имаш предвид? Това, за което аз се сещам в контекста на писаното дотук е да направя таблица, в която да сложа blob field (text) и в него да записвам xml, описващ йерархичен обект. Съответно при четене от таблицата трябва да конвертирам обратно xml to object... Това ли е?

[dvasilev]

@nickbass: Да, нещо подобно имам предвид. В postgresql имаш xml тип на данни, така че не се налага да минаваш през blob. Освен това и доста полезни xml функции, за да си вършиш работата - както да филтрираш нещо при заявка, така и да правиш разни агрегации директно от xml данните.

[nickbass]

@dvasilev: Благодаря ти за насоката! Рових се тези дни в нещата, за които писа, направих си няклко примера, за да видя как работят xml функциите и т.н. Като цяло съм впечатлен, но имам и резерви по въпроса най-вече за това какъв ще е перформънса, ако използвам такова решение. Все пак това ще е едно постоянно парсване на xml данни при четене и писане независимо дали го прави PG или апликейшъна. Очаква се системата, която правя да има доста голямо натоварване и не съм сигурен какво ще стане. Щеше да е страхотно, ако PG бяха отделили същото внимание на JSON, а не само на XML data format. JSON е в пъти по-лек за конвертиране поне по мое мнение.

Поздрави!

[VladSun]

PostgreSQL object-relational database system

[bvbfan]

Има JSON в 9.2 http://www.postgresql.org/docs/9.2/static/datatype-json.html ама още е бета. Аз мисля, че откъм перформънс няма да издиша. 

[remotex]

google MUMPS hierarchical database
skip wikipedia page

http://www.slideshare.net/george.james/mumps-the-internet-scale-database-presentation
GT.M of course

Healthcare
http://healthcaresecurity.wordpress.com/2010/10/12/why-are-hierarchical-databases-like-mumps-still-popular-in-healthcare/

Java - Jumps
http://www.mumps-migration.com/

non-standard DBMS language though
http://www.cs.uni.edu/~okane/mumps.html
http://healthcaresecurity.wordpress.com/2010/10/12/why-are-hierarchical-databases-like-mumps-still-popular-in-healthcare/

[nickbass]

@VladSun: object, object..... ама не баш.... Хареса ми доста, но ми идват малко в повече капризите и по отношение на дреболии. А този table inheritance е ............. много далеч от истината и е меко казано скалъпен набързо.... поне аз така го виждам. Като цяло, обаче базата е много, ама много добра и към този момент тя е моят избор.

@bvbfan: Чакам с интерес релийза, че с бета... бирата ще ми дойде в повечко. И все пак... 

@remotex: Хах! Това название "MUMPS" съм го чувал още през 90-те /ако не и по-рано/ на миналия век. Ще ми е доста интересно да прочета, a аз обичам да чета, мерси!

@All: 

[n00b]

Малко страни - http://memsql.com/

"MemSQL has put together a video showing MySQL versus MemSQL carrying out a sequence of queries, in which MySQL performs at around 3,500 queries per second, while MemSQL achieves around 80,000 queries per second."

Звучи повече от интересно!