Изпечатай

[growchie]

Т.е . да "мисли" като тебе.
Що не дадеш някой факт да обориш growchie ами плещиш глупости.
Аман от ощипани моми.

Фактите, драги ми умнико, са следните:

1. Договор за ненападение между Полша и Германия. Оставям на теб да намериш подробностите;

2. Линията „Кързън“ и какво търси Полша на изток от нея -- подробностите също ще търсиш сам;

3. Действията на Полша по време на Гражданската война в Русия и действията им след Мюнхенското споразумение.

Когато намериш подробностите за горните факти си направи труда поне да ги подредиш хронологично и да осмислиш това, което си получил.

Та толкова относно „фактите“, с които боравите ти и growchie.

Е хайде връщаме се до Брест-Литовск и версайската система от договори след псв. Полша е създадена от терикории на три империи Австроунгарската - Прускатаи Руската, които си я поделят в края на 18 век. Да не задълбаваме, че току виж и съединението ни се оказало неморално според великоруската доктрина.

[growchie]

И понеже Полша е мишена на великоруската пропаганда в момента и се твърди, че Сталин напада източна Полша за да защити "рускоезично население", тези факти са напълно опровергани от всички сериозни историци. Няма руски геноцид в Полша към края на 30-те. Заявявано е категорично от не един автор. Просто усещам, че нещата ще отидат и на там. Лъжа е.

[ddantgwyn]

Съветска Русия е враг на Полша. Те са воювали през 20-те като Сталин като генерал на РККА обсажда Лвов докато Тухачевски бива разбит под Варшава. Естествено е да имаш контакти с единия си съсед при положение че си във война със всички останали.

Иначе за договорките знам, ако ме четеше внимателно, щеше да забележиш че вметнах за това като писах за Чехословакия.

Типичен капан заложен от Хитлер на следващата си жертва. То нали сега това е новата опорна точка на Кремъл, че видеш ли поляците са виновни за вв2.

Пак да попитам -- кога е подписан договора Хитлер-Пилсудски?

Иначе аз чета много внимателно. И ще те попитам дали този договор прави Хитлер и поляците дружки? Защото според твоята логика трябва да е точно така.

Съмнявам се, че знаеш изобщо нещо за договорките около този и останалите договори. Защото, ако знаеше, щеше да мълчиш засрамено.

Нещо за договора (ли пакта за ненападение) между Германия и Великобритания можеш ли да кажеш? Поне кога е подписан знаеш ли? Няма да те питам дали този договор прави Великобритания дружка на Германия.

И изобщо ще видя ли нещо по фактите, които съм изброил? Или ще продължиш да питаш за историческите извори

[ddantgwyn]

Т.е . да "мисли" като тебе.
Що не дадеш някой факт да обориш growchie ами плещиш глупости.
Аман от ощипани моми.

Фактите, драги ми умнико, са следните:

1. Договор за ненападение между Полша и Германия. Оставям на теб да намериш подробностите;

2. Линията „Кързън“ и какво търси Полша на изток от нея -- подробностите също ще търсиш сам;

3. Действията на Полша по време на Гражданската война в Русия и действията им след Мюнхенското споразумение.

Когато намериш подробностите за горните факти си направи труда поне да ги подредиш хронологично и да осмислиш това, което си получил.

Та толкова относно „фактите“, с които боравите ти и growchie.

Е хайде връщаме се до Брест-Литовск и версайската система от договори след псв. Полша е създадена от територии на три империи Австроунгарската - Пруската и Руската, които си я поделят в края на 18 век. Да не задълбаваме, че току виж и съединението ни се оказало неморално според великоруската доктрина.

Е, и? Чехословакия как е създадена? Нещо конкретно можеш ли да кажеш? Линията „Кързън“ какво определя ще посмееш ли да споделиш? И какво търсят поляците на изток от нея? И да, ще се връщаме ако трябва и до наполеоновите войни, защото нещата са навързани като свински черва и са следствие от предишни събития.

Нещо за годините на подписване на онези договори ще споделиш ли?

И какво общо с дискусията ни има съединението между княжество България и Източна Румелия? Освен, че в следствие на него идва детронирането на Александър Батенберг. Намекът ти е прекалено прозрачен за да има полза от него.

[growchie]

Пак да попитам -- кога е подписан договора Хитлер-Пилсудски?

1934 - Преди Хитлер да ремилитаризира Рейнска област и да наруши Версайските споразумения. До 1936-та Хитлер е смятан за твърд държавник който измъква страната си от криза. Не е имало опозиция от страна на "либералните демокрации".
Този договор е бил важен за Полша и още повече за Германия. За Полша - да преодолее славянофобската политика на пруските военни от времето на Ваймарската република, за Германия да вреже клин в поствоенната система за сигурност на Франция.

[growchie]

Т.е . да "мисли" като тебе.
Що не дадеш някой факт да обориш growchie ами плещиш глупости.
Аман от ощипани моми.

Фактите, драги ми умнико, са следните:

1. Договор за ненападение между Полша и Германия. Оставям на теб да намериш подробностите;

2. Линията „Кързън“ и какво търси Полша на изток от нея -- подробностите също ще търсиш сам;

3. Действията на Полша по време на Гражданската война в Русия и действията им след Мюнхенското споразумение.

Когато намериш подробностите за горните факти си направи труда поне да ги подредиш хронологично и да осмислиш това, което си получил.

Та толкова относно „фактите“, с които боравите ти и growchie.

Е хайде връщаме се до Брест-Литовск и версайската система от договори след псв. Полша е създадена от територии на три империи Австроунгарската - Пруската и Руската, които си я поделят в края на 18 век. Да не задълбаваме, че току виж и съединението ни се оказало неморално според великоруската доктрина.

Е, и? Чехословакия как е създадена? Нещо конкретно можеш ли да кажеш? Линията „Кързън“ какво определя ще посмееш ли да споделиш? И какво търсят поляците на изток от нея? И да, ще се връщаме ако трябва и до наполеоновите войни, защото нещата са навързани като свински черва и са следствие от предишни събития.

Нещо за годините на подписване на онези договори ще споделиш ли?

И какво общо с дискусията ни има съединението между княжество България и Източна Румелия? Освен, че в следствие на него идва детронирането на Александър Батенберг. Намекът ти е прекалено прозрачен за да има полза от него.

"The history of the Curzon Line, with minor variations, goes back to the period following World War I. It was drawn for the first time by the Supreme War Council as the demarcation line between the newly emerging states, the Second Polish Republic and the Soviet Union. The proposal was put forward by British Foreign Secretary George Curzon, to serve as a diplomatic basis for the future border agreement, and in that form, it never materialized because the war went on." - дори няма подписан договор в който тя да е дефинирана, за разлика от Санстефанска България.

Ще споделя, че Лвов е полски град с доминантно полско и еврейско население, заобиколено от украинско малцинство. Възниква етническо напрежение и избухва война между Полша, една от Украинските държави и Румъния. В компота се намесват белите и червените и като цяло си има доста кланета. Накрая евреите също си го отнасят. В същото време "великите сили" нехаят за Украйна (но на тях не им е ясно за коя Украйна изобщо става въпрос) и тая линия която споменаваш си е просто едно добро пожелание във време когато не е ясно ще я има ли Русия и какво ще остане от нея на практика.
За румелия намекът е друг. Просто поляците тръгват да отвоюват територии които смятат че им принадлежат по право и имат компактни населения там.

[growchie]

Само да допълня, Полша сключва през 1932 подобен договор за ненападение и със СССР, където се уреждат всички гранични въпроси. След подписването на пакта с Германия този договор НЕ Е денонсиран. Така че всякакви приказки за линии "Кързън", "Мързън" и подобни към началото на втората световна война, а именно 1939-та не важат. Има договореност подписана и ратифицирана от СССР и Полша. Съвсем друг е въпросът каква стойност имат договорите сключени със Сталин и Хитлер. Резултатите от това се виждат.

[ddantgwyn]

Т.е . да "мисли" като тебе.
Що не дадеш някой факт да обориш growchie ами плещиш глупости.
Аман от ощипани моми.

Фактите, драги ми умнико, са следните:

1. Договор за ненападение между Полша и Германия. Оставям на теб да намериш подробностите;

2. Линията „Кързън“ и какво търси Полша на изток от нея -- подробностите също ще търсиш сам;

3. Действията на Полша по време на Гражданската война в Русия и действията им след Мюнхенското споразумение.

Когато намериш подробностите за горните факти си направи труда поне да ги подредиш хронологично и да осмислиш това, което си получил.

Та толкова относно „фактите“, с които боравите ти и growchie.

Е хайде връщаме се до Брест-Литовск и версайската система от договори след псв. Полша е създадена от територии на три империи Австроунгарската - Пруската и Руската, които си я поделят в края на 18 век. Да не задълбаваме, че току виж и съединението ни се оказало неморално според великоруската доктрина.

Е, и? Чехословакия как е създадена? Нещо конкретно можеш ли да кажеш? Линията „Кързън“ какво определя ще посмееш ли да споделиш? И какво търсят поляците на изток от нея? И да, ще се връщаме ако трябва и до наполеоновите войни, защото нещата са навързани като свински черва и са следствие от предишни събития.

Нещо за годините на подписване на онези договори ще споделиш ли?

И какво общо с дискусията ни има съединението между княжество България и Източна Румелия? Освен, че в следствие на него идва детронирането на Александър Батенберг. Намекът ти е прекалено прозрачен за да има полза от него.

"The history of the Curzon Line, with minor variations, goes back to the period following World War I. It was drawn for the first time by the Supreme War Council as the demarcation line between the newly emerging states, the Second Polish Republic and the Soviet Union. The proposal was put forward by British Foreign Secretary George Curzon, to serve as a diplomatic basis for the future border agreement, and in that form, it never materialized because the war went on." - дори няма подписан договор в който тя да е дефинирана, за разлика от Санстефанска България.

Ще споделя, че Лвов е полски град с доминантно полско и еврейско население, заобиколено от украинско малцинство. Възниква етническо напрежение и избухва война между Полша, една от Украинските държави и Румъния. В компота се намесват белите и червените и като цяло си има доста кланета. Накрая евреите също си го отнасят. В същото време "великите сили" нехаят за Украйна (но на тях не им е ясно за коя Украйна изобщо става въпрос) и тая линия която споменаваш си е просто едно добро пожелание във време когато не е ясно ще я има ли Русия и какво ще остане от нея на практика.

Никой не отрича, че Лвов е полски град. И си помисли дали агресията на Полша срещу Чехословакия не е послужила за повод за денонсиране на договора за ненападение между Полша и СССР. Линията „Кързън“ е определила границата между Полша и СССР. Какво търсят поляците на изток от нея? Имаш ли отговор на този въпрос? И дали това, което търсят не ги определя за агресор, който след време си е получил заслуженото?

За румелия намекът е друг. Просто поляците тръгват да отвоюват територии които смятат че им принадлежат по право и имат компактни населения там.

И това не ги прави агресори? Защото нас ни смятат за агресори за управлението на Македония и Одринска Тракия през Втората световна война. Все земи, за които сме смятали, че ни принадлежат и в които е имало компактно българско население.

[ddantgwyn]

Само да допълня, Полша сключва през 1932 подобен договор за ненападение и със СССР, където се уреждат всички гранични въпроси. След подписването на пакта с Германия този договор НЕ Е денонсиран. Така че всякакви приказки за линии "Кързън", "Мързън" и подобни към началото на втората световна война, а именно 1939-та не важат. Има договореност подписана и ратифицирана от СССР и Полша. Съвсем друг е въпросът каква стойност имат договорите сключени със Сталин и Хитлер. Резултатите от това се виждат.

Опа, а каква е стойността на договорите, подписани между Полша и Англия и Франция? Те каква стойност имат?

[4096bits]

Не се ли замисляте, че на всички тези може да са им дърпали конците?

[ddantgwyn]

Не се ли замисляте, че на всички тези може да са им дърпали конците?

Някои сме, някои не са, но това е въпрос за другата тема

[growchie]

Хм-м-м. Започвам да виждам мисли в правилна насока. Както е казал един велик дипломат "няма вечни съюзи, има вечни интереси". Поводът да се включа в този флейм тук е, че реално аз не харесвам нито комрадите от запад, нито товарищите от изток.
Видях, че някои много се докачиха на тема "Сталин и приятелство с Хитлер" и определиха оценката ми като мантра. Мен ме подразни оценката, че Борис III и правителството му е имало право на избор. Дадох аргументи, че то е нямало.

През 89-ма щях да съм 5-ти клас и понеже имам афинитет към историята прочетох учебника преди началото на годината. Знаете какво се случи 89-ма. Сигурно не знаете, че учебниците ни бяха иззети и заменени с едни ксерокопия на едни "свитъци" които се занимаваха точно с този период на историята ни. Оставям на въображението ви да се досетите какви бяха разликите. От тогава търся сам източници и ги преценявам за достоверност.

Баба ми е още жива и е бомбардирана от новите ни "комради" през войната. Не искам да ви разказвам за ужаса, което нейното семейство е преживяло и да, историите за "играчките бомби" са абсолютна истина.
Дядо ми пък е щял да бъде разстрелян от "товарищи"-те понеже е бил син на "кулак", а неговият баща, мой прадядо е ял сериозен пердах преди 9-ти (бил е земеделски кмет на селото през 20-те (кимон георгиев, стамболийски и т.н.)) и след 9-ти (нарочен за кулак).
Препоръчвам ви, ако имате баба и дядо, родени преди 30-та, попитайте ги как са живели, ще разберете, че в момента е буквално рай. България не е била никога толкова свободна държава както сега и не си заслужава да я оплюваме.

Другото което искам да кажа е, че ние нямаме съюзници (малко не си личи от постовете ми, защото звучат русофобски), ние имаме охажори, които искат да ни подмамят. Наша задача е, както княз Борис I да изберем най-доброто за нас и да извлечем максимсума от ситуацията, колкото и цинично да звучи - няма Русия, няма запад. Има само България.

Друго което много държа да отбележа, смятам че политиците нямат никакво право да определят кое е истина с "декларации и резолюции". Вчера прочетох, че евро-парламетна е възприел, че абсолютната истина за началото на ввс2 е, че Сталин и Хитлер са равнозначно виновни заради пакта Рибентроп-Молотов.
Понеже знам в детайли как се е стигнало до него (на запад още от 60-те се знае за простотиите на Чембърлейн и гейщината на Деладие) ми е малко трудно да възприема тази трактовка. След като една политическа институция обявява с акт кое е "правото учение" на мен ми е морално трудно да защитавам същата теза на полето на историографията, просто защото истината отново става пропагандно оръжие.
Мога да призова четящите тук да се запознаят с някои руски изследвания, а най-вече "Операция Буря" на Игор Бунич и сами да опитат да си създадат представа за обстановката към 1-ви март 41-ва.
Не четете форуми, търсете литература писана през 80-те и най-вече 90-те. Тогава на изток бяхме истински свободни (Ако някой иска да разбере фарса на нашето време му препоръчвам за издири всичките издания на "Спомени и размисли" на Георгий Жуков за да установят как се променят през епохите. Ако не им се рови просто да прочетат трилогията "Сянката на победата" от Виктор Суворов).

[spec1a]

   Ловко написано,обаче:

growchie:

Мен ме подразни оценката, че Борис III и правителството му е имало право на избор. Дадох аргументи, че то е нямало.

   Т.нар. Борис III няма как да е цар ,тъй като баща му,Фердинанд,
е нелeгитимен ,докаран е от превратаджията Стефан Стамболов
в драстично нарушение на търновската конституция.
   Пак питам: къде остана идеала на Васил Левски за чиста и свята
република ? Надявам се,че всички от форума го уважаваме.
Защо Стамболов не установи република ?
   Разбира се ,че правителството е имало право на избор:неутралитет
или на страната на САЩистан и Англия,при всички положения щяхме
да сме по-добре.Да не би някой да е опрял пистолет на главата на
Богдан Филов и на "царя" ...



growchie:

Наша задача е, както княз Борис I да изберем най-доброто за нас и да извлечем максимсума от ситуацията, колкото и цинично да звучи - няма Русия, няма запад. Има само България.

   Това е доста спорно,по заповед на  Борис I са избити цели родове,по
онова време (9 век) това е имало мащабите на геноцид.
И това ли е "най-доброто за България" ?

[growchie]

Георги Димитров и Вълко Червенков много легитимни ли са? А Петър Младенов!? Недейте да плюете по Фердинанд. Той е доста многопластова личност. Ако не беше предателството на Русия в края на Първата Балканска този човек щеше да се нареди до Симеон I и дори до Иван-Асен II като най-успешен цар.
Е той не е и даже се води за трагедия заради на първо място заради егото, му но и на второ място заради ”външни фактори”. Потенциалът му (и нашият същевременно), обаче е бил на лице.

[spec1a]

Георги Димитров и Вълко Червенков много легитимни ли са? А Петър Младенов!? Недейте да плюете по Фердинанд. Той е доста многопластова личност. Ако не беше предателството на Русия в края на Първата Балканска този човек щеше да се нареди до Симеон I и дори до Иван-Асен II като най-успешен цар.
Е той не е и даже се води за трагедия заради на първо място заради егото, му но и на второ място заради ”външни фактори”. Потенциалът му (и нашият същевременно), обаче е бил на лице.

Нелегитимно ли е сложен за княз ?
Тотално нелегитимен е !
Виновен ли е Фердинанд за национална катастрофа ?
Виновен е !

Трябва ли да цитирам сайтове (някои с мненията на мастити историци)
за сексуалната ориентация на любимия ти Фердинанд ?