|
...да бъде осиновен от големите производители/асемблатори на хардуер, и да се продава заедно с хардуера.
Това е, което си мисля в последно време. Другият вариант е да спре да гони широк кръг потребители, и да се ограничи само до технологичните маниаци.
Аз разбира се предпочитам първият вариант, просто защото не ми е приятно да виждам софтуер, който е Windows only,т.е. не желая да бъда изправен пред дилемата да ползвам Windows, или да се откажа от нещо. Искам Linux да бъде платформа, която е на първо място в списъка на разработчиците на софтуер.
Мисля, че обществото на свободния софтуер вече само няма капацитета да се конкурира с технологичните гиганти до степен, която би му позволила да натрупа критична маса потребители, и да започне да трупа пари, с които да поддържа ръста си. И няма как да го има, при положение, че често това се разглежда като странична дейност, и дори когато е основна такава - резултатите не се възнаграждават, или пък са твърде скромни, за да оправдаят налетите в тях пари.
Няма кой да потърси отговорност от разработчиците на свободен софтуер, няма и основание да търси подобна отговорност. Няма ангажименти - днес всичко може да върви добре, утре със същият успех може да спре.
Според мен големите производители/асемблатори на хардуер трябва да се ангажират с финансирането на разработката на собствени (базирани на съществуващи) или съществуващи дистрибуции. Това не трябва да бъде акт на благотворителност - трябва да го направят с цел продажбата на тези дистрибуции, заедно с хардуера.
Това разбира се би означавало да се откажат изцяло или частично от услугите на Microsoft. И тук идва основният проблем - защо да го правят.
Както съм казвал и преди, големите асемблатори не губят, а напротив - печелят от продажбата на OEM Windows. Компании като HP или Toshiba получават отстъпки от цената на OEM Windows, понякога до 50%. Какво те правят с тези отстъпки аз не знам, т.е. дали правят отстъпка от крайната цена, или си ги прибират като печалба. Предполагам обаче, че е второто.
А може и да не се откажат от услугите на Microsoft, а просто да инсталират въпросната дистрибуция на всички останали машини. За мен причината до сега да не са го направили е, че тогава ще трябва да осигурят поддръжка за тази операционна система.
Според мен, ако Microsoft се издънят нещо, това може да ги подтикне да погледнат по-сериозно за операционна система, над която да имат по-голям контрол. Друга издънка например, може да бъде ако Microsoft пуснат своя линия компютри, и големите асемблатори се почувстват застрашени. Лично на мен не ми се вярва точно това да направят, но пък знае ли човек.
Някой друг беше предложил преди време, че проблема на Linux е рекламата. Т.е. въпреки, че съществуват например лаптопи с предварително инсталиран Linux, нито ги има навсякъде, нито се рекламират. Предложението беше, например Canonical, да инвестират в рекламата на лаптопи, с предварително инсталирано Ubuntu. С две думи - да се стимулира търсенето на такива лаптопи, което бавно да доведе и до покачване на интереса от страна на производителите/асемблаторите на хардуер.
Това не е лоша идея, особено като за начало. Тогава обаче ще се увеличи и нуждата от поддръжка, а Canonical нямат капацитет.
Не само в дистрибуциите обаче трябва да се инвестира, а и в приложният софтуер. Тук отново RedHat са едни гърди напред, като се грижат за разработката на GNOME. Canonical разработват Unity, ноаз не знам да разработват никакъв приложен софтуер. GNOME от своя страна включва всичко, както и KDE. Между другото съм изненадан, че KDE не е подкрепена от никоя голяма компания, като в същото време е най-голямата и най-развита графична среда и екосистема от потребителски софтуер. Другите за сега ми изглеждат малки, въпреки, че някои от тях се разработват от страшно много време. Макар, че аз ползвам само ограничен брой дистрибуции, и не съм виждал какво са направили дистрибуциите, които претендират да са drop-in replacement на Windows (аз пък не искам да ми прилича на бозата).
Но това е - всеки, който иска да предлага Linux като завършено решение, трябва да поеме грижата и за пълният набор от потребителски софтуер. Трябва да го финансира и да изисква от разработчиците да си вършат работата.
Те и сега го правят с Windows - разработват и инсталират предварително софтуер, който в Windows липсва. Друг е въпроса дали на потребителите им харесва този софтуер, но предполагам, че на лелките им харесва.
Разбира се това въобще не изключва наличието на независими продукти от независими разработчици.
Хах, онзи ден четох една глупост, която ми се иска да коментирам - "разработчици на софтуер, например 'анти-вирусни' и други програми, плащали на асемблаторите да го включват в лаптопите, и за това лаптоп без Windows бил по-скъп". Това в никакъв случай не може да бъде вярно - най-много да го предоставят без пари, с надеждата, че потребителя на следващата година ще продължи абонамента.
Но да се върна пак на основната тема - разработчиците имат нужда от някой, който да им плаща. Потребителите имат нужда от някой, който да контролира разработчиците на софтуер и да гарантира, че те си вършат работата. Потребителите трябва да се научат, че за да изискват нещо от някого, трябва и те да му дадат нещо. Човечеството е изобретило една такава универсална стока, наречена "пари". Потребителите обаче са научени, че щом нещо може да се копира, значи за неговото копиране не дължат пари. Единственият начин да бъдат накарани да дадат тези пари е, когато софтуера идва заедно с хардуера. Когато производителите на хардера започнат да носят отговорност и за софтуера - тогава ще имат и стимул да плащат на разработчиците на софтуер, и правото да ги контролират.
Според мен това може да стане и по прозрачен начин - като се използва екосистемата на GNU/Linux.
Аз лично смятам, че стратегията на Google с Android е добра, и е приемлива за мен, като потребител. С какво е по-добра от стратегиите на Apple и Microsoft - няма един android, а има много Androids - всеки производител на телефони си разработва собствено разклонение. Да, Android има проблеми, но те не са породени от Linux, а от липсата на каквато и да е прилика с екосистемата на GNU/Linux.
Няма ли да стане така и с GNU/Linux? Ами зависи - RedHat и Canonical не са се отдалечили кой знае колко, от потребителска гледна точка. Едните може да използват rpm, другите deb; едните може да използват MIR, другите wheiland; GNOME - Unity; и т.н., но това пак си остава GNU/Linux - същият софтуер си върви и на двете платформи, същите файлови системи, същата инициализация...
Човек като погледне Android - няма нищо общо. Защо толкова са искали да избягат от GNU/Linux, за мен е загатка.
Все пак KDE с wheiland беше подкарано на телефон - значи е възможно. Изобщо, както казах и по-горе KDE има много потенциал, който си стои неизползван.
А телефоните и таблетите са просто задължителна ниша. Според мен в следващите 20 години нямат абсолютно никакъв шанс да изместят персоналните компютри, но в никакъв случай не трябва да бъдат игнорирани. А и потребителя все пак обича на всички устройства да му е едно и също. Лошото представяне на Microsoft тук е добър предвестник на заслужената им смърт.
Google обаче може да изпреварят всички, като слеят Android и Chrome OS. Разбира се, това въобще не означава, че новата им единна операционна система ще се представи на desktop по-добре отколкото Chrome OS се представи до сега.
Повечето хора обаче изпитват странна възбуда, когато някой от гигантите извади някакъв продукт. И лайно да извадят - пак ще имат десетки или стотици милиони продадени копия. Същото е и със Google, и с Apple, и с Microsoft, и със Samsung и с всички. Марката тук има много голямо значение - самата тя е реклама.
Не само е нужна агресивна реклама на Linux, но са важни и лицата зад тази реклама. Например Asus, Lenovo, Dell според мен са доста добри кандидати. И чстно казано не разбирам, защо инвестират в операционна система, за която всички права има някой друг, и то не кой да е, а точно Microsoft. Никой от тях ли не гледа в дългосрочен план. От къде на къде ще разработвам нещо, което да ме обвързва с тях? Не е ли по-добре те да разработват софтуер, който да върви и да бъде съвместим със стандартите?
Според мен Linux може да бъде един такъв стандарт. Честно казано, не ми пука много за приложният софтуер, но когато операционната система е под контрола на един субект - тогава коня е нагазил много сериозно в ряката.
И според мен производителите/асемблаторите на хардуер могат да печелят от предварителното инсталиране на Linux. Тези 40-80 долара, които ги дават на Microsoft, могат да ги дадат за разработката на Linux, чиято себестойност все повече ще намалява, а крайната цена може да си остане същата, или дори да се увеличи. Началната инвестиция обаче би била най-големия проблем, и този, който я направи разбира се би бил най-набутан - за това и се дърпат. Проблем ли са обаче мамка му няколко милиарда за компании, които реализират десетки милиарди печалба. Според мен по-скоро липсва правилната мотивация.
Разработката на Windows, до колкото си спомням, е около $10 милярда годишно. Изобщо не мисля, че това е много, но пък и от резултатите не съм особено впечатлен. А за да измести Linux Windows, въобще не мисля, че са нужни толкова пари.
Има и друг възможен сценарий, който също е вероятен, и който и друг път съм споменавал - всичко да се премести в уеб пространството. Тогава би имало много малко значение дали ползваш Windows, Linux или Mac. Докато обаче е възможно да ползват хората пиратски Windows, не мисля, че биха имали каквато и да е мотивация да погледнат Linux.
Всъщност, това не изключва първият сценарий, при който основната част от софтуера се продава заедно с хардуера - просто го допълва. Това обаче са единствените два начина, при които разработчиците на софтуер могат да си получат парите.
Това е бъдещето, и тъй като обичам Linux, искам Linux да играе централна роля в него. За това и пиша тази тема (май доста дълга стана, за което се извинявам).
Аз нямам проблеми да плащам за софтуера в случай, че самият не съм допринесал за него, и мисля, че така е правилно - така е справедливо. Не разбирам защо някои хора имат. Не мисля, че цените са чак толкова високи, че някой въобще да не може да си ги позволи.
Проблемите ми със затворения софтуер са от съвсем друго естество, например доверието - в това какво точно прави този софтуер, какви данни събира, какво прави с тях, до колко е надежден и т.н. И тези проблеми все повече се увеличават, и ще продължават да се увеличават, ако Microsoft продължават да доминират на пазара за операционни системи, а приложният софтуер се изнесе в мрежата.
П.П. Не мисля, че е реалистично (а дори и справедливо) да се очаква Microsoft сами да се откажат от предимството си и да започнат да разработват собствена Linux дистрибуция за крайният потребител. Това, което аз най-много искам, и страшно бих се радвал, ако бъде сложен край на пиратството на интелектуална собственост, или в случая - да бъде сложен край на пиратството на Windows. Това би било най-голямата предпоставка за скок на Linux, но и не мисля, че Microsoft биха загубили в този момент, освен, че наистина ще им се наложи да се конкурират.
|
Покажи теми - zahari_bgr
