Naka, нищо не е измислил Столмън. Когато е написал GPL, всички потребители са били програмисти. Освен това, софтуера се е разпространявал по такъв начин (предварително инсталиран, на физически носител), че е било сравнително лесно да се таксуват предварително. И през ум не му е минало, че след някакво време всички хора ще могат да си изтеглят директно на личните компютри всичко, и ще бъде невъзможно да им бъде наложено да заплатят. Деведесет и девет процента от тези хора не биха могли да допринесат по какъвто и да било начин, освен с онази конвертируема стока, наречена пари. Сега вече е нагазил много дълбоко, и няма как да се откаже, понеже това би означавало да бъде заличен от историята - Столмън е GPL, и GPL е Столмън. Това, което той предлага, на мен ми звучи сякаш си го е извадил от носа.
Заплащането не може да бъде доброволно - такава е човешката природа. Един на 100 го прави, а останалите 99 го смятат за глупак. Освен това, не смяташ ли, че е леко несправедливо, например ти да плащаш, а останалите тук да потребяваме без пари?
И пак "ако ти хареса много". Гледал ли си филма - гледал си го. Свалил ли си си песента - свалил си я. Прочел ли си книгата - прочел си я. Ползваш ли софтуера - ползваш го. Да, съгласен съм, че трябва да има пробен период, в който да не трябва да плащаш, или пък да може да си получиш парите обратно. Трябва да има механизми, по които да провериш какво точно купуваш, дали то би ти вършило работа и дали би ти допаднало. И такива механизми има. След като си направил своя избор - няма как да не плащаш. Да, съществува възможност след време да съжалиш за избора си, и да го смениш с друг, или просто да се разочароваш, но това е премерен риск, който важи за всичко и е субективен. Вредата е много по-голяма, когато хората са оставени да плащат, ама "ако искат".
Столмън има и друга идея - на творците да се плаща от държавния бюджет, от данъците на всички. Това е, предполагам, от лявата ноздра. Това е планова икономика, което всички много добре знаем как работи. Освен това, той подчертава, че разпределението на тези бюджетни средства не трябвало да бъде според популярността, а според някаква предварително установена схема, която пак трябвало да взима предвид и популярността (все пак), но не трябвало да има големи разлики във възнаграждението, примерно 1 към 100 или 1 към 1000 между Мадона и певицата в селската кръчма (той дава други примери, но самата идея е просто абсурдна).
Защо правата не може да са по-кратки - много просто, огромното мнозинство просто ще изчака 5 години, след което ще получи нещото без пари. Не е като да няма какво да прави през това време. Освен това, как ви се струва - днес книгата/песента/филма/софтуера е ваш, утре - държавата ви го отнема в обществена полза. Абсурдно е да се отнемат правата на живи автори. Което води и до другия проблем - живота на автора може да бъде преустановен предсрочно - заради което е и правилото за 70 години след смъртта му, за да не може да бъде убит за правата върху произведенията си - убиецът няма да доживее за да ги види в публичния домейн.
Така, че единственият начин да се разпространява софтуер под GPL и потребителя да се таксува за мен си остава заедно с хардуера. Ако някой има по-добри предложения - с радост ще ги очаквам.
makeme, да, правилно си ме разбрал, но когато споменавам Android, говоря единствено за начина на разпространение.
В момента Windows се поддържа 10-12 години. Windows 10 теоритично може да се поддържа и вечно, ако приемем, че вече е rolling release. Според мен обаче рано или късно Microsoft ще се отърват от него, тъй като мъкне много багаж със себе си.
Колко време се поддържат Linux дистрибуциите? Девет месеца, година и половина - до 5 години. Казваш, че производителите/асемблаторите ще спират поддръжката след 2-3 години, за да накарат потребителя да си купи ново устройство. Да, напълно е възможно, но не съм убеден. Епъл така ли правят? Аз до колкото съм чувал - доста стари (на 6 години) лаптопи са се обновили до последната версия (Сиера, или както там се казва). Освен това, ако различни производители/асемблатори възприемат този модел, тогава те ще се конкурират и по този показател - колко години софтуерна поддръжка предоставят. И накрая - винаги можеш да си инсталираш друга дистрибуция, когато времето на поддръжката изтече.
При телефоните обновяването е доста по-сложно, от колкото при десктоп машините. Ако някой производител/асемблатор пусне собствена дистрибуция, логично би било да следва механизмите на обновяване на десктоп дистрибуциите, които съществуват в момента. А и дори да възприеме стратегията с образите - ще му трябват само 2 образа, един за x86 и един за x86_64 (или дори само един - за x86_64) - няма да му трябват 100 образа (за всеки модел поотделно).
Наистина инвестицията е голяма. Според мен обаче, въпросните компании могат да си го позволят. Мисля, че ще има и полза за всички (освен за Microsoft, R.I.P). Въпроса е, че те са си добре и сега - защо да поемат този риск. Трябва искра. Или някаква заплаха. Или гаранция за успех. Трябва да повярват, че си струва.
4096bits, Не мисля, че оставям фактите на страна. Това, че Linux е разпространен на хиляди и милиони различни устройства е чудесно, но мен ме интересуват персоналните компютри, и поради това съм се съсредоточил върху тях. Всъщност, Linux, вече се продава заедно с повечето от тези устройства - не си го инсталираш ти - няма значение, че изходния код, а дори и образите, са достъпни за свободно изтегляне.
Да, Linux се развива, но както и колегите подчертаха - не в посоката, която на мен ми се иска.
Доброволното сътрудничество е много важно, но то отговаря само за 20% от кода - останалите 80% се пишат от хора на заплата. Дори и тази сметка да не е абсолютно точна - то се вижда кои програми се обновяват, колко често и какви са промените по тях.
Що се отнася до точка 4 - не казвам ли и аз същото във всеки мой пост? Защо мислите, че наличието на нови дистрибуции ограничава избора? Аз мисля, че само го увеличава.
Да, колкото повече се разпространява Linux, толкова по-апетитна хапка ще бъде за кибер престъпниците. Трябва ли поради тази причина да не искам да се разпространява?
Мине ли разработката на системата в ръцете на компании и подобни структури, те неминуемо ще я прафасонират с времето така, че да обслужва техните цели.
А какви са техните цели? Не са ли да си продават стоката? Да печелят пари? Ако ще продават нещо, предпочитам това да е Linux.
Докато това е в ръцете на способни и мотивирани хора, отдаващи доброволно времето си за да бутат нещата напред, тя ще служи на всички по един начин.
Ще служи на всички, но най-малко на тях, понеже тяхното време ще бъде заето с това да я разработват. Наистина ли не виждате нищо несправедливо в това едни хора да дават от себе си, без да получават нищо в замяна, докато други само да получават, без да дават от себе си? Или те са длъжни да се жертват.
Да, понякога на човек се налага да се жертва за идеалите си. Един път се жертва, втори път се жертва, на третия път тегли една майна и започва да си живее живота.
Нали не сте останали с впечатлението, че защитавам Microsoft? Не отричам обаче и правото им да продават своя продукт. Естествено се дразня, когато благодарение на подкупи техните продукти се купуват от правителството, с нашите пари, за всички компютри в държавните и общински институции, и им се усигурява монопол както там, така и като се поставят в зависимост гражданите. Или когато в училищата и университетите се преподава не текстообработка, например, а как да сме клиенти на една фирма.
Обаче не мога да си обясня, от къде на хората им хрумва, че могат да си свалят Windows, или който и да е друг продукт, от пиратски сайтове, и ей така да си го ползват - без да платят. Или - ами то е така, сваляш крака, слагаш го в папката, стартираш и то тръгва. Лъжем компютъра, нали - не крадем от жив човек. Конкуренцията и нея не я ощетяваме - какво, ако не реализира никакви печалби. Те са мръсни гадове - те са си виновни за това, че искат да печелят пари.
Аз не казвам непременно, че някой от вас така разсъждава, но така разсъждава масата, особено на изток.
Е, това аз не мога просто да го приема, и да си продължа. Или може би мога, но отношението ми към такива хора вече ще бъде по-различно.
Чудите ли се още, защо отношението на някои фирми е такова? Как няма да бъдат озлобени, като някой непрекъснато ги краде и им пречи да си продават продуктите?
Така, че не са виновни само Microsoft, или другите, които разработват и продават някакъв цифров продукт, не само те трябва да си коригират поведението.
Мисля, че няма смисъл да спорим дали хората, които пишат код за други платформи могат да пишат за Linux, или дали е по-лесно или трудно. Мисля, че всеки програмист, дори и да не е писал за Linux, може да се научи.
Не ми се иска да пиша за теории на конспирацията, понеже и без това този пост стана огромен, но все пак - науката е проверила лечебните методи, които човечеството е използвало през хилядолетията, и които са достигнали до наши дни. Установила е, че някои от тях не работят и ги е отхвърлила. Установила е, че други от тях работят, и те са станали част от официалната медицина. Установила е как точно работят, и е открила по-ефективни начини за получаване на ефективните вещества. Установила е точната дозировка, и начини как тя да се дава и усвоява по-ефективно от пациента.
Първо, и това май съм го казвал и преди тук - няма разлика между молекулите на едно вещество, независимо по какъв начин е получено.
Второ, няма злословене тук, има нещо, което работи, и друго, което не работи - питайте Стив Джобс.
Мислите ли, че в домашни условия можете да си произвеждате лекарства и да се лекувате с тях. Ако сте толкова убедени - давайте. Моята препоръка обаче е да не го правите.
И пак стигаме до отричането на правото на хората да печелят пари за изобретенията си, като ги произвеждат, разпространяват и продават. За това ли са лоши - защото не ги раздават без пари? Спасил си живота на милиони, и някой идва, и ти казва, че си пе-де-рас, понеже продаваш лекарството, вместо да го раздаваш.
Най-голямата конспиративна теория е за съществуването на конспиративните теории, и нейната родина е Ръша, а не УСА. Чак обаче да се съмняваме в науката, да се съмняваме във фактите - това вече е прекалено. Това е единственото, в което не бива да се съмняваме - в собствените си очи. Лошото е, че не всеки разбира това, което вижда. Ами учете бе хора - няма значение на колко сте години. Няма значение, че когато е трябвало не сте, или че истината се е крила, за да се защити партията и комунистическата идеология.
Не вярвайте на всичко, или на първото, което чуете.
stealth01, Може би не съм се изразил достатъчно ясно, но това, което поисках, беше връзка към сайта на търговеца, където продава електронни книги, по-скъпи от хартиените. Това обаче вече е без значение, тъй като разбрах основната идея, и тя е грешна - DRM *не е* отговорен, ако цената на електронната книга е по-висока от тази на хартиената. Все едно някой да каже, че цената на хартията и мастилото има решаваща роля в крайната цена на хартиената книга.
Себестойността на самото копие разбира се влияе на крайната цена - тя не може да бъде по-ниска от него. Това обаче е само един от нейните компоненти. Крайната цена се определя много повече от търсенето и предлагането. И ако няма купувачи - колкото и да бъде сваляна, продавача няма как да реализира печалба.
В този смисъл, перфектно разбирам, как цената на хартиената книга може да бъде по-ниска от цената на електронната. Например, може да няма търсене за хартиени книги. Може самото отпечатване на книгата на хартия да е с цел реклама, а издателя да няма намерение да я препечатва, а да я продава само електронно. Аз например така бих направил.
Всъщност, електронната книга има много предимства, и определено е по-добрия продукт. Това струва ли си да го обсъждаме изобщо? Да, има колекционери, които държат да притежават физическа книга. И може би винаги ще ги има, но те нито са, нито някога повече ще бъдат мнозинство, или дори значителна част от читателите.
Супер много излязох от основната тема, но ми се иска да кажа, че хората, скандиращи лозунги за горене на книги, и цитиращи "451 по фаренхайт", по неизвестна причина често забравят едно от основните послания на тази книга - няма значение под каква форма е разказана историята, а нейното съдържание.
Така че аз се чувствам перфектно - имам си Netflix, имам си Amazon Kindle, имам си всичко - с едно натискане на бутон. Това е супер лукс, на цената на няколко часа нискоквалифициран труд.
Вижте какви са цените на книгите - 5 лв., 7 лв., 13 лв., 15 лв. - какво е това, скъпо ли е, обир ли е? На цената на няколко часа нискоквалифициран труд! Колко още по-ниски трябва да бъдат? Безплатни? Това вече е подигравка. Наистина ли няма стойност в написаното? Тогава защо си губите времето да го четете.
П.П. Приемам съвети как да се изразявам с по-малко думи, и в същото време хората да ме разбират. Пратете ми демо, със съкратен текстът на този пост, и ценоразпис.
П.П.П. Крайните цени на книгите са ниски, понеже се определят от издателството. Ами ако се определяха от търговците на дребно? Всъщност, има и такива - наскоро под пост на Наков някой беше коментирал, че една от книгите му, която той продава за 25 лв., или нещо такова, на пазара в Пещера се продавала за 100. Така, че дали са толкова зли издателите? Все пак, не можем да кажем, че не се съобразяват с финансовите възможности на населението. А за най-бедните има и библиотеки - физически, а в западните страни - и електронни. В България за съжаление си нямаме такава библиотека - пиратските сайтове обезсмислят едно такова начинание.