Linux за българи: Форуми

Здравейте. От няколко дена почнах да се интересувам/на най-любителско ниво/ от разни други операционни системи като haiku и reactos. Особено добро впечатление ми направи haiku, независимо че е на алфа още - не ми заби нито веднъж и си намери драйвери без проблем. Филми и музика в най-различни формати вървяха без проблем. При реакта беше значително по-зле, но не за това искам да питам. Опасявам се на първо място, дали има някаква опасност от такива експеримeнти с алфа версии, защото до колкото знам, те са предназначени за разработчици и някой недоизкусурен драйвер в ръцете на лаик може да повреди хардуера. Другото е как стоят нещата със сигурността? и на последно място, може ли някакъв списък да ми дадете със системки вървящи на х86?
Интересуват ме бързи, с графична среда/по-десктоп ориентирани/ и да не са UNIX / Unix-like или M$
Аз до момента открих:
Haiku OS
ReactOS
KolibriОS
Мерси предварително

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:X86_operating_systems

Разглеждал ли си тази страница:
http://wiki.osdev.org/Projects

На времето ето тези операционни системи бяха доста популярни:
http://aros.sourceforge.net
http://syllable.org

Иначе KolibriОS на практика е разклонение на MenuetOS 32 (в момента MenuetOS 64 е това което се разработва, но не е с отворен сорс). Това е операционна система написана на assembler. Ето още една доста добре правена в миналото OS: http://www.oby.ro/os/ (авторът е румънец), но очевидно след 2009 няма нищо.

Я progmetal ме изпревари с някакви секунди. Да това е мястото. Във Википедия.

Обаче имаш проблем Хайку е подобна на Юникс, а Реакт е подобна на другата уж ОС, която спомена. Сигурност е разтегливо понятие. Да го кажем, че няма да е нито по-добра, нито по-лоша. Сигурността зависи най-вече от този зад клавиатурата.

И Хайку и Реакт са алфи може би от десет и повече години. Всъщност, май 15+. Това не пречи да работят. Хайку е много интересен, защото той наследи ГНУ/Линукс в посочването като ОС, която не следва срамният муров закон. За безкрайно съжаление от гном2/кде4 това вече не важи за нас. Но пък важи за тях. Само свободата все още пречи нашата ОС да не се е насрала съвсем, но и по това се работи.

Колибри и другите асемблерски проекти са показно, в каква кочина сме превърнали останалите. Много са интересни. Един ден, когато жабата и подобните ѝ срутят света около нас, човечеството ще се върне към асемблера, като малка крачка по пътя за истински програмируеми машини.

От независимите малки ОС, аз много харесвам и дори съм писал за наследниците на Амига. Такъв преглед не може да мине без тях. Виждам не си ги писал, а е трябвало.

п.п. Не е честно с Хана да пишем едновременно едно и също :(

п.п.п. Хане, osdev ми е в радара (както се очаква), но не знаех, че имат Вики. Обаче с недоволство виждам, че в списъка им липсва най-малкото една от любимите ми ОС — Vysopsys, която споменавам наоколо чат-пат, пък има всякакви изпълнения като l4ka дето са интересни, но са само на хартия (може би трябваше да кажа pdf ;) ).
 

Благодарско за отговорите. И аз не знам как не видях в Уикипедия.
Ето и още една от мен
 http://www.vitanuova.com/inferno/
но и тя май е доста обвързана с unix.
Ще е интересно хората които са имали опит с операционните системи които представят, да казват и някакви отзиви за тях.
Аз с инферно - опит нямам :D

От всичко, което си говорим за някаква реална работа става Хайкуто и до нейде Реакт, но вторият по-скоро за експерименти все още. Всичко описано и неизказано става за самоусъвършенстване, учене и игра. Това им е целта за сега на повечето.

План9 не е нито странна, нито екзотична. Даже не може да я броим за Юникс. Тя е следващото еволюционно ниво. Само дето не стигнахме до него. Много ми се щеше инжѝнерите на Ред Хат да я бяха поразцъкали преди да измислят там, каквито свинщини измислят. Ама то човек идващ от никъде и отиващ никъде, толкова. За редхатлии говоря.

Ще е интересно хората които са имали опит с операционните системи които представят, да казват и някакви отзиви за тях.

Имам предвид основно на какви машини се държат добре, драйвери и общо взето лични впечатления. Защото от официалните сайтове често не се разбира. Аз поне не разбирам.

Триизмерно ускорение няма да имаш  :D Повечето от тези е по-добре да разцъкваш на виртуалка. То си се вижда — имат ли официален образ за такава, значи сами са си го полупризнали.

Платеният клон (имам предвид не официалният, защото него може да си купиш само с хардуер) на Амига става за реално желязо. Става и наследника на Бе. Така или иначе повечето от останалото няма да изтраеш повече от няколко дни, затова не си струва да се мъчиш. По принцип Колибрито и другите асмеблерски си имат дискета и можеш да си ги пуснеш направо от там, но леко ме съмнява да имаш флопи, освен, ако не си ми колега.

Ей ти на нещо с 3И.

п.п. В действителност това пуска добрият стар Линукс върху микроядрото си, оттам пък Кют и вече ускорението ;) Има жив диск. Това е една от най-младите ОС. Показаха я едва преди 5-6 години. Всичко друго дето писахме, е бая по-вехто.

Ей ти на нещо с 3И.

п.п. В действителност това пуска добрият стар Линукс върху микроядрото си, оттам пък Кют и вече ускорението ;) Има жив диск. Това е една от най-младите ОС. Показаха я едва преди 5-6 години. Всичко друго дето писахме, е бая по-вехто.

За кое става дума? На лични нямам нищо ново.

-------------
Молко OFF: Искам да питам, кои са нещата, които правят Уиндоуса екзотична ОС при сървърите и суперкомпютрите? От технологична гл. точка? И дали са поправими или твърде фундаментални.

И още един въпрос:
Какви очаквания трябва да имаме спрямо ReactOS при положение,че M$ не публикуват код? Ще може ли примерно да стане по-добра ОС от някоя Linux дистрибуция с акцент върху Wine i PlayONLinux
И в крайна сметка няма ли всичко да се обезсмисли след едно дело за плагиатство я на дизайн я на нещо друго...

А и още едно въпросче за ReactOS - Защо не може да се пише във форума им?
Или само аз не мога

О боже, забравил съм да сложа връзката:

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41743

От технологична гледна точка е кочина. Всичко става с цъкане и автоматизацията е зле. Опитаха се да направят нещо наречено „power shell“, но то е точно такова недоразумение като тяхното „power user“. От друга страна тези админи са по-добре платени от тези на ГНУ/Линукс, така че е добра кариера, ако така и така човек е свикнал да се мъчи, що да не изкара нещо от това?

Реакт и Винце работят в близък синхрон и обменят известни количества код, но едното е цяла ОС, другото е симулатор.

п.п. А да и ако пишеш във форума им, не казвай, че си от България. Поради едно човешко недоразумение, там ни мразят.

Мерси. Имам значи един последен въпрос. Всъщност кои са точките за прилика или пълна еднаквост, по които една система става unix-like? Точната дифиниция за unix-like каква е?

Историята на Юникс е дълга, трънлива и доста живописна. Самото име Юникс е търговска марка. Сиреч трябва да пишем Unix™. Правени са разни опити през времето за обединение, които са свършвали с воини. В крайна сметка се изработва нещо наречено POSIX и днес, който отговаря на него, може да се нарече unix-like. Oбаче обикновено са наричани системи тип Посикс.

POSIX е просто една сбирщина от всякакви стандарти и това доколко една операционна система ги следва, няма да я направи повече или по-малко "unix-like", това нещо "unix-like" само по себе си няма дефиниция така или иначе, ако накараш някой да ти даде такава, няма да успее. Само за справка, windows дали благодарение на cygwin, дали благодарение на posix compatibility layer-а, не знам как го наричаха там, докарва подръжката на много прилично подмножество от тези POSIX стандарти и това не го прави "unix-like" очевидно. Това "unix-like" е някакво условно понятие. Потребителският интерфейс (шел интерпретатора), организацията на файловите системи и правата върху файловете, процесите, основното C API, което е малко или много почти едно и също в повечето операционни системи е просто нещо което е "за пред хората". Отзад стават много различни неща. Примерно почти всички линукс дистрибуции не са 100% POSIX-compliant, докато да речем QNX е. Има фундаметнални архитектурни разлики между линукс и QNX, има дори такива като за пред потребителя, на човек свикнал с линукс, някои странности на QNX биха му се видяли неестествени. В QNX всеки драйвер е процес и може просто да го утрепеш, за линукс потребител това е меко казано странно. Същите малки или големи разлики и с FreeBSD примерно, същото и с въпросния Plan 9, който бил бъдещето, всъщност няма чак толкова ужасно революционни неща в него, революцията не е настъпила поради ред причини, примерно абстракцията върху локални и мрежови файлови системи така както е там, би превърнала нещата в security ад или неизползваема джуджавка, в зависимост от това какво е мисленето на човека дето я менажира. Сега нормално реалния свят не е хипи рая в някоя лаборатория на Bell.

Би било добре ако човек се отърси от тия идеологични, политикански и тем подобни глупутки. Операционните системи са операционни системи, няма идеологии в това повече отколкото има в лопатите, чуковете, теслите и багерите. Губене на време са такива идиотски опити да се вписва всичко в някаква таксономия, няма нужда да се правим на Карл Линей, светът е шарен. Далеч по-интересна е примерно историята на операционните системи и как и защо са станали това което са днес. Това е вече интересна история, от първите batch системи, през първите многозадачни такива, до днешните дзверчета които утилизират хардуерния паралелизъм на различни нива (SIMD, SMP, че и вече GPGPU), виртуализацията.

Апропо, препоръчвам тази книжка:

http://os-book.com/

По-стари издания могат да се намерят на pdf-и, но мен лично pdf-ите не ме кефят силно, щото не мога да ги чета в кенефа. Хартиеното издание си го бях намерил в България. Това е може би най-добрата книжка по въпроса за операционните системи, проследява и историята, нагледно ти обяснява технически как работят, разглежда повечето важни аспекти на една модерна ОС, разглежда идеологическите различия, които са поемали различни популярни операционни системи, на прост език като за идиоти, същевременно в достатъчно много детайли. Не случайно това е учебника по операционни системи в доста от техническите университети в Щатите.

Защо си спомням, че даде първото си интервю на Гатьо от умнофон (защото беше в щатите)? Значи с добавяне на една програмка, можеш да четеш pdf в сервизното помещение. Съгласен съм, че е по-добре планшет или ел. книга, но като няма риба и рака е риба.

п.п. Благодаря за книжката, ще си я потърся на pdf по ред причини… например финансови.

п.п. Благодаря за книжката, ще си я потърся на pdf по ред причини… например финансови.

аз я потърсих днес и я намерих на много хубав пдф, Не сканиран, по който може да се търси и то съвременно 9-то издание от 2012.

Излиза някъде след средата на първата страница от Гого. Докато първите резултати са все сканирани версии 7-ми и 8-ми издания.

PS:
е те това е вече втори път не мога да го намеря. един път Гого го даде и вече резултата го няма.

Ами сподели го с нас де  ;D Докато види Нетер да го затрие, ще си го потеглем.

На мен в резултатите ми излезе и едно законно книжле, което мисля да прегледам:

https://littleosbook.github.io/book.pdf

п.п. И още една:

https://github.com/Max-Hailperin/Operating-Systems-and-Middleware--Supporting-Controlled-Interaction/blob/master/web-site/free-osbook.pdf

Все от първата страница резултати.

п.п.п.  А ве май онова девето издание е законно, защото пише, че е направено от оригиналният Latex. Ако не сме попаднали на някакви особено изкусни крадци, то не е кражба да го сваляме. 

Благодарско!
Честит празник! Само дето по нищо  си личи, че е национален празник.

Гейт говори за катастрофа на сигурността в План9/Инферно, той е експерта. От моя гледна точка този единен протокол, обединяващ всичко, мрежово прозрачен е главното предимство на това семейство ОС. И не мога да разбера, защо трябва да е катастрофа. Както е удобно за потребителя всичко да му е с общ интерфейс, а не разнородно, така би трябвало и за админа да е удобство, защото наглежда и регулира една система, а не множество разнородни. Не е ли по-просто и ефективно да се раздават права и забрани през един протокол, а не през хиляда?

Всеки единен шлюз се приема за проблем, но ако е изпитан в пълнота и е гарантирано, че при никакви обстоятелства няма да пропадне, то не би трябвало да има опасения.

Честит празник на всички!
Аз по никакъв начин, не изпадам в някакви религиозни настроения относно софтуера, било то ОС или какъвто и да е друг. Единствания филисофски спор според мен може де е free срещу $.
Чудя се обаче от наличните, познати ни ОС и приложения, чии наследници ще властват по домашните компютри и сървъри след да речем 40-50години. И затова ми стана интересно що е то unix-like, защото вече 40 години сериозните машини работят с него. И кой е обединяващия фактор който ги държи 40 години на висота, и защо Майкрософт примерно не могат да го повторят/изкопират, независимо че вече са с отворен код /поне повечето от топ500 суперкомпютрите са с Линукс/ и защо такива малки системки като Хайку и Колибри тънат в дълбока непопулярност, макар че Хайку в алфа версията си се държи не по-зле от официален Windows 9x примерно. А Колибри  със системните си изисквания от 8мб рам, ако го имаше по времето когато компютрите ни бяха с 8мб рам, сега вероятно нямаше да сме чували за Майкросфт Уиндоус.

40-50 години? Сигурно изобщо няма да сме в състояние да разпознаем първоизточника. От това
(http://netdna.webdesignerdepot.com/uploads/2009/03/1.gif)
до сегашните "благинки" са минали толкова - 40 години.
Може и вероятно, няма да използваме дори ръцете си. Точно като във филма с Марти Макфлай и електронната игра, където хлапетата се изхилиха, че се играела с ръце  :D
Но има и неща, които си остават същите. Например Start бутона.  ;D

Относно фанатизма.... Не понасям фанатици и внимавам, като давам категорични мнения за нещо, но когато ползвам Windows все нещо ще се намери да ме издразни. Не по интерфейса или начина на използване, а по-скоро, когато се случи нещо върху което нямам никакъв контрол, а не искам да се случва. И това относно нещата пипнати от Майкрософт. Скайп например съм принуден да ползвам, но ме дразни супер много. Купиха го и вече .... става за чат и разговор, но до там. Интерфейса ме обърква, пращането на файлове е под всякаква критика. Всеки път ми изписва, че изпраща два файла и се чудя, втория къде отива  ::) Не съм проверявал, какво наистина се случва. Та определено имам категорично мнение за всичко на тази компания. Може да ме наречете фанатик  >:D

Чудя се, подобни 40 годишни нещица дали могат да се пуснат на виртуалка  ;D

…
Единствания филисофски спор според мен може де е free срещу $.
…

Такъв религиозен спор не съществува. Нищо не е безплатно, всичко струва пари и никой не работи без заплащане.

…
Чудя се обаче от наличните, познати ни ОС и приложения, чии наследници ще властват по домашните компютри и сървъри след да речем 40-50години.
…

Ако се окажа прав, а не чак толкова често греша в предвижданията си, то няма да е нищо от наличното. Всъщност прогнозата ми за този период не е свързана с компоти. Според мен това е времето на ТСВ, сиреч планетата няма да съществува или поне живота на нея. Ще е все тая, какви технологии ще има. Ако взема не позная, пак смятам, че няма да е нищо сега съществуващо. Цялата тази безумна муровщина вече дава фира. Но дори при най-смелата прогноза, не може да изтрае повече от 20 год. Разбира се може да устиска толкова, ако руснаците решат да пуснат технологията на изкуствените диаманти за шир потреба, но за софтуера спасение няма. Чака се квантова революция и свръхпроводници при стайна температура. Ако тези неща са възможни и станат с електрониката е свършено. А пък и в квантовият свят двоичност не съществува.

…
И затова ми стана интересно що е то unix-like, защото вече 40 години сериозните машини работят с него. И кой е обединяващия фактор който ги държи 40 години на висота
…

Има множество причини и всяка една е претворявана отново и отново. Първата е, че Юникс е бил преносим. Дотогавашните ОС са били за конкретен модел на конкретен производител. Следващият модел, камо ли друг производител, е идвал с нова ОС. Мултикс видял свят по същото време също е преносим, но не успява. Юникс е много по-прост. Друга причина е, че е бил многофункционален. Това е дума, която нищо не значи. Странно е да обясняваш, че нещо е нагодимо към различен вид задачи и това е голямо предимство. Тогава е било. Маркетолозите още не са били навлезли и затова пригодимостта е било добро. Несъвместимостта не е означавала по-дебели банкови сметки, а досаден проблем. Трета причина, учил се е в елитни ВУЗ-ове и завършилите след това го търсят в практиката си. Пета, получава поддръжката на много мега мастодонти в индустрията. И така нататък.

Юникс не е бил върха на технологията още '69, камо ли днес. Митове внесени от Юникс, са си обект на суеверие и до днес. Началото на деветдесетте Юникс е пред умирачка. До към средата на десетилетието ще изчезнат почти всички доставчици на Юникс. И се появява неочакван поддръжник — ГНУ. ГНУ, който не бил Юникс даде живот на Юникс за още 20 години (евентуално +20). Разбира се, 386BSD е горе-долу и то там. Но би умряло задушено, ако не беше ударната доза кислород, която вля великолепната комбинация между един студентски проект и един стратегически план.

За сравнение. В предният си коментар Гейт говори за QNX. Това е ОС в атомни централи, медицинска апаратура, спътници и не знам още какви изродски системи. И как мислиш, това голямото нещо, каква му е съдбата? Купи го пропадаща компания за телефони, за да го сложи в играчките си. Друг доставчик на Юникс, някога толкова мощен, че изгражда консорциуми около себе си и диктува моди, беше купен от нищо и никакъв, кьорав доставчик на СУБД и това беше най-щастливият за тях изход, другият беше дори по-срамен. Трети хипер динозавър пък беше погълнат от гаражник. Над обиталището на  Юникс беше надигнат дамоклиев меч.   

…
 и защо Майкрософт примерно не могат да го повторят/изкопират
 …

   

Защо не могат, бих отговорил, защото е кочина, а кочина не може да прилича на небостъргач, каквото и да прави. И отговорът би бил напълно верен. Политкоректно е да се каже, че черешите не могат да са круши. Тръгнали са по различни пътища още по рождение, това е продължило и няма да се срещната никога.

…
макар че Хайку в алфа версията си се държи не по-зле от официален Windows 9x примерно.
…

М-не по-стабилно е от коя да е версия на цитираната ОС в кое да е време напред и назад. Това е чисто по архитектурни причини. И най-добрият акробат не може да балансира върху яйце.

…
 А Колибри  със системните си изисквания от 8мб рам, ако го имаше по времето когато компютрите ни бяха с 8мб рам, сега вероятно нямаше да сме чували за Майкросфт Уиндоус.
…

Съжалявам да ти го кажа, но това не е възможно. Вместо Колибри е имало дори далеч по-добри ОС и то не когато са били с 8 МБ, а когато 8 МБ бяха свръх лукс. То не беше чак толкова отдавна. Помним и това време, бяхме ученици в прогимназията. Муровщината никога не би позволила подобно нещо. От друга страна това е прекрасна новина, защото направи възможни масовостта на две професии. С всеки ден трябва да се наемат все по-големи армии програмисти и админи. Първите са за да създават авгиеви кенефи, другите, за да ги поддържат да не преливат много.

Как може някой да знае какви и още по-малко кои операционни системи ще са актуални след 40-50 години. Много време е това, кой знае какви неща могат да станат дотогава. Може примерно да няма "домашни компютри", може да ти ги имплантират и въпросните да могат да ти контролират при нужда мускулите. Като в матрицата значи, примерно стане скандал за паркомясто, дърпаш най-новата версия на апп-а "черен колан вин чун" и пребиваш тъпанара, който няма пари и кара на някаква кракната версия, 7 версии назад. Много якото балканско бъдеще.

  На практика предсказанията са нещо глупаво според мен. Причината е, че са като прогнозите на времето. Уравненията се знаят, но никой не знае кога Слънцето ще свето по-силно и кога по-слабо, защото Слънцето е съвсем затворена система. Те хората дори Земята не могат да анализират подобаващо, за да могат поне земетресенията да предскажат...
  Същото е и с компютрите. Тенденциите се виждат до момента в който някой гений не разпространи свой продукт, който лавинообразно срива всички предсказани тенденции.

А Колибри  със системните си изисквания от 8мб рам, ако го имаше по времето когато компютрите ни бяха с 8мб рам, сега вероятно нямаше да сме чували за Майкросфт Уиндоус.

  Всъщност не е точно така. Колибри е клонинг на MenuetOS, която на времето (началото на 2000-то) беше твърде популярна поради факта, че може да се стартира от 1,44 MB дискета. Освен това по едно време дори сорсовете на ядрото бяха на тази дискета (писани на assebmler и с размер около 250KB) и можеше да ги компилириш и след това да запишеш дискетата и да рестартираш с новите сорсове. Изискваше 32 MB RAM, а компютрите имаха масово тогава малко повече от това (към 128MB).

Е, да - силно попрекалих с тия 40-50 години, но мисълта ми беше, че нещо качествено - UNIX / Unix-like системите, се развиват и се радват на актуалност вече 40 години. Нищо че са силно мутирали и не изглеждат много като първообраза си. И слава богу че е така ;D Не бих се учудил още поне 20 да остане така.

Нещо друго качествено - Колибри /давам го само за пример/, и сигурно още доста като него, са силно непопуляни дори за десктоп-компютри, а със скромните си системни изисквания, не му трябва много.../всъщност трябва му, но явно, че не му го дават/ за да стане една хубава конкурентна, популярна игрална станция минимум.

И за това останах малко с впечатление, че за да се развива една  ОС и да и се обръща повечко внимани, трябва да е белязана от явно доста мъглявата дифиниция за unix-like.

Сега друг е въпроса на мен като потребител, кое ми изглежда качествено и си струва да се ползва /и за какво да се ползва/и кое е качествено за един разработчик и си струва да се разработва.

Третата страна е че нещо което е постоянно обект на критика, спрямо сигурността, производителността и търговската политика е на почти всеки домашен комп, за сметка на много прекратени проекти или висещи на алфа версии системки.

Игрите са цяла отделна вселена, там ако се почне, няма свършване.

Ако една ОС е написана с акъл, няма нужда да е Unix-like, но уроците на Юникс трябва да са взети, иначе ще се преповторят. Казал го е една дебела глава.

…
Сега друг е въпроса на мен като потребител, кое ми изглежда качествено и си струва да се ползва /и за какво да се ползва/и кое е качествено за един разработчик и си струва да се разработва.
…

Струва си да се разработва нещо, което е некачествено и не върши работа, за да има мегдан да се „подобрява“. А си струва да се ползва това, което на човек най-много му отива. Качеството не е изразено в нито едно от двете.

…
Третата страна е че нещо което е постоянно обект на критика, спрямо сигурността, производителността и търговската политика е на почти всеки домашен комп, за сметка на много прекратени проекти или висещи на алфа версии системки.

Т'ва вече го казах — муровщина. Но не е непременно лошо, осигурява все повече и повече хляб на хората.

Ще ви помоля да коментирате L4. Може ли да се очаква да се пръкне някоя сензационна и нова ОС върху него?
Също и за Jnode ми е интересно, каква аудитория потребители целят двете?

OFF
Относно дефиницията за unix-like, не може ли да се приеме, че всяка ОС която следва Юникс философията - за модулност в операционните системи, за кратички програми и третиране на повечето неща като файлове е unix-like, а дали е unix или unix-like  е вече чисто юридически прочит на нещата?
Примерно ако уиндоуса го раздробят на преносими програмки и му направят 2-3 сменяеми ядра, няма ли да стане unix-like независимо че стартира exe-та без емулация и не поддържа популярните файлови системи в юниксите?

prototip, затворени системи не съществуват.
Относно ОСтата... Какво го мислим. Аз преди време, когато излезе един от първите смартфони, се бръкнах и си купих. Много готино беше, защото можеше да се инсталират някакви джава програмчета. Та тогава имах на смешния от дегашна гледна точка Symbian ICQ и чатех по цял ден с този и онзи. Тогава имаше само IRC и това беше. Плащах си сметките по телефона. Банкиране не правех, че тук тези услуги ги нямаше, а и сега не зная дали ги има. Бяха тулчета вградени в системата за целта, дето дори не ги помня. И това не беше толкова отдавна. Сега? Сега телефоните са с по 4 ядра, с по два гига рам, 3D ускорение. OS изглежда красива. Не е онова дърво, дето го помня.
Та, ако искаме да предвидим до някъде, накъде ще се развият операционните системи, трябва да следим, как се развива хардуера. Всяка операционна система или приложения за нея се възползват от него почти максимално. Може да се изнамерят интерфейси, за които не сме си и помисляли до момента. А много неща има вече направени и измислени, но не се пускат в производство, просто защото бизнеса гледа както винаги, да извлече максималното от сегашното положение и глупавите хора си мислят, че мажейки с пръсти по дисплея е върха на технологията.  :D Това е толкова старо.

> затворени системи не съществуват.
  Затворени системи не съществуват, но системите със силна динамика почти ВИНАГИ са изключително трудни за предсказване. Така е и с прогнозата за времето. Може да предскажат правилно седмица без валежи, но ако ще вали трудно биха предсказали приблизително в колко часа ще завали.
А ИТ индустрията е супер динамична система. Така че всички предсказания са аматьорски и с цел собствена реклама и насаждане на (най-вероятно погрешно) мнение (с цел маркетинг). Ако повярваш в прогнозата им, то може да се "подготвиш" за бъдещето, купувайки продукта X. Да, ама това не е бъдещето...

> накъде ще се развият операционните системи, трябва да следим, как се развива хардуера.
  Той хардуерът отдавна обслужва софтуера. Т. е. каквото софтуерните фирми искат, такова се прави. На времето хардуерът се развиваше по-самостоятелно, но се оказа, че сума ти полезни и интересни хардуерни възможности просто остават напълно неизползвани от софтуера и така са безсмислени.

> А много неща има вече направени и измислени, но не се пускат в производство, просто защото бизнеса гледа както винаги, да извлече максималното от сегашното положение и глупавите хора си мислят, че мажейки с пръсти по дисплея е върха на технологията.
+1

Аз очаквам нещо не малко да дойде откъм люботелската електроника. Има хора, дето с разни измислени платчици и медни проводници, един, двуинчов дисплей правят, хайде не чудеса, ама опитват и си играят и прилагат чарколяците за какво ли не.
Относно развитието на технологиите, къде бях срещал за GSM, дето не се маже с пръсти по него, ами има само няколко бутона, номерата предварително се вкарват и можеш от него да звъниш само на четири човека. Няма дисплей. Ама батерията му кара месец. Голяма стъпка назад, някой ще каже. На мен ми допада идеята. Сигурно някой е направил проучване, за да започне да произвежда такова нещо.

На мен ми допада идеята.

и на мене ми допада. А това за маженето с пръсти по дисплея... да им пикам на иновациите. Не че съм против, ама поне да има някакъв избор. А то в момента, всеки смартфон е просто един голям екран и точка. Оказа се, че аз хич не мога да пиша на виртуална клавиатура. Ама наистина. Един прост смс не мога да напиша като хората. Мислил съм, дали пък да не си поръчам Blackberry, барем заради физическата клавиатура...

Пробвай QNX ако си намериш свестен и безплатен имидж. Аз само на виртуалка и телефон съм го виждал.

На времето хардуерът се развиваше по-самостоятелно, но се оказа, че сума ти полезни и интересни хардуерни възможности просто остават напълно неизползвани от софтуера и така са безсмислени.

На много хубави работи им Еб***** ма****та - на COM портовете; на Инфра-ред комуникациите - IRDA на CIR интерфейса (Consumer IR).

COM портовете въпреки, че са бавни имат много полезни свойства: така са направени електрически, че не могът да изгорът при никакви комбинации, комуникацията като протокол е много лесна защото синхронизацията се прави по отделни проводници. Не случайно още ги използват ком портовете в индустриални машини, оборудване..... Само трябваше да го развият този инерфейс и да го направят малко по бързичък и да му направят куплунга по малък.

IRDA- то първо беше 128к/сек след това се появи 4mbit/sec а има и 16 мбит/сек. Само че нещата стигнаха до там че се появиха само  128к/сек в пъвите GSM-и и след това го заебаха и казаха че ще правим блуетоот.

Да ама IRDA е напълно безопасен!!! няма да те облъчва като блуетоот. Няма Интерференции и смущения от радио спектъра - а той вече е пренаситен..... може цели компютърни мрежи да се направят с IRDA.
---
CIR интерфейса - това е същият стандарт, който се използва за дистанционните по телевизорите и електрониката.
И което е и по интерсно че CIR интерфейса го има в всичките IO чипове по дъната - само че не го извеждат. Да сте видели дъно с  CIR пинчета. аз съм видял само едно две. На тези пинчета се слага едно обикновенно 3 краково IR око - същото което го запоявят по телевизорите. Нещата са изключително прости ----- Да ама не вместо да се ползват готовите и вече вградените неща в IO чипа за да си управляваш компютъра с дистанционно се правят всякакви други нестандартни глупости -- USB към IR, Com към IR, кабелчета..... нагласени работи....


Тъй че много ме е яд как сумати много добре измислени работи ги преебаха. >:( >:( >:(