Изпечатай

[go_fire]

Защо си спомням, че даде първото си интервю на Гатьо от умнофон (защото беше в щатите)? Значи с добавяне на една програмка, можеш да четеш pdf в сервизното помещение. Съгласен съм, че е по-добре планшет или ел. книга, но като няма риба и рака е риба.

п.п. Благодаря за книжката, ще си я потърся на pdf по ред причини… например финансови.

[Naka]

п.п. Благодаря за книжката, ще си я потърся на pdf по ред причини… например финансови.

аз я потърсих днес и я намерих на много хубав пдф, Не сканиран, по който може да се търси и то съвременно 9-то издание от 2012.

Излиза някъде след средата на първата страница от Гого. Докато първите резултати са все сканирани версии 7-ми и 8-ми издания.

PS:
е те това е вече втори път не мога да го намеря. един път Гого го даде и вече резултата го няма.

[go_fire]

Ами сподели го с нас де  Докато види Нетер да го затрие, ще си го потеглем.

На мен в резултатите ми излезе и едно законно книжле, което мисля да прегледам:

https://littleosbook.github.io/book.pdf

п.п. И още една:

https://github.com/Max-Hailperin/Operating-Systems-and-Middleware--Supporting-Controlled-Interaction/blob/master/web-site/free-osbook.pdf

Все от първата страница резултати.

п.п.п.  А ве май онова девето издание е законно, защото пише, че е направено от оригиналният Latex. Ако не сме попаднали на някакви особено изкусни крадци, то не е кражба да го сваляме. 

[4096bits]

Благодарско!
Честит празник! Само дето по нищо  си личи, че е национален празник.

[go_fire]

Гейт говори за катастрофа на сигурността в План9/Инферно, той е експерта. От моя гледна точка този единен протокол, обединяващ всичко, мрежово прозрачен е главното предимство на това семейство ОС. И не мога да разбера, защо трябва да е катастрофа. Както е удобно за потребителя всичко да му е с общ интерфейс, а не разнородно, така би трябвало и за админа да е удобство, защото наглежда и регулира една система, а не множество разнородни. Не е ли по-просто и ефективно да се раздават права и забрани през един протокол, а не през хиляда?

Всеки единен шлюз се приема за проблем, но ако е изпитан в пълнота и е гарантирано, че при никакви обстоятелства няма да пропадне, то не би трябвало да има опасения.

[pcfriend]

Честит празник на всички!
Аз по никакъв начин, не изпадам в някакви религиозни настроения относно софтуера, било то ОС или какъвто и да е друг. Единствания филисофски спор според мен може де е free срещу $.
Чудя се обаче от наличните, познати ни ОС и приложения, чии наследници ще властват по домашните компютри и сървъри след да речем 40-50години. И затова ми стана интересно що е то unix-like, защото вече 40 години сериозните машини работят с него. И кой е обединяващия фактор който ги държи 40 години на висота, и защо Майкрософт примерно не могат да го повторят/изкопират, независимо че вече са с отворен код /поне повечето от топ500 суперкомпютрите са с Линукс/ и защо такива малки системки като Хайку и Колибри тънат в дълбока непопулярност, макар че Хайку в алфа версията си се държи не по-зле от официален Windows 9x примерно. А Колибри  със системните си изисквания от 8мб рам, ако го имаше по времето когато компютрите ни бяха с 8мб рам, сега вероятно нямаше да сме чували за Майкросфт Уиндоус.

[4096bits]

40-50 години? Сигурно изобщо няма да сме в състояние да разпознаем първоизточника. От това

до сегашните "благинки" са минали толкова - 40 години.
Може и вероятно, няма да използваме дори ръцете си. Точно като във филма с Марти Макфлай и електронната игра, където хлапетата се изхилиха, че се играела с ръце 
Но има и неща, които си остават същите. Например Start бутона. 

Относно фанатизма.... Не понасям фанатици и внимавам, като давам категорични мнения за нещо, но когато ползвам Windows все нещо ще се намери да ме издразни. Не по интерфейса или начина на използване, а по-скоро, когато се случи нещо върху което нямам никакъв контрол, а не искам да се случва. И това относно нещата пипнати от Майкрософт. Скайп например съм принуден да ползвам, но ме дразни супер много. Купиха го и вече .... става за чат и разговор, но до там. Интерфейса ме обърква, пращането на файлове е под всякаква критика. Всеки път ми изписва, че изпраща два файла и се чудя, втория къде отива  Не съм проверявал, какво наистина се случва. Та определено имам категорично мнение за всичко на тази компания. Може да ме наречете фанатик 

Чудя се, подобни 40 годишни нещица дали могат да се пуснат на виртуалка 

[go_fire]

…
Единствания филисофски спор според мен може де е free срещу $.
…

Такъв религиозен спор не съществува. Нищо не е безплатно, всичко струва пари и никой не работи без заплащане.

…
Чудя се обаче от наличните, познати ни ОС и приложения, чии наследници ще властват по домашните компютри и сървъри след да речем 40-50години.
…

Ако се окажа прав, а не чак толкова често греша в предвижданията си, то няма да е нищо от наличното. Всъщност прогнозата ми за този период не е свързана с компоти. Според мен това е времето на ТСВ, сиреч планетата няма да съществува или поне живота на нея. Ще е все тая, какви технологии ще има. Ако взема не позная, пак смятам, че няма да е нищо сега съществуващо. Цялата тази безумна муровщина вече дава фира. Но дори при най-смелата прогноза, не може да изтрае повече от 20 год. Разбира се може да устиска толкова, ако руснаците решат да пуснат технологията на изкуствените диаманти за шир потреба, но за софтуера спасение няма. Чака се квантова революция и свръхпроводници при стайна температура. Ако тези неща са възможни и станат с електрониката е свършено. А пък и в квантовият свят двоичност не съществува.

…
И затова ми стана интересно що е то unix-like, защото вече 40 години сериозните машини работят с него. И кой е обединяващия фактор който ги държи 40 години на висота
…

Има множество причини и всяка една е претворявана отново и отново. Първата е, че Юникс е бил преносим. Дотогавашните ОС са били за конкретен модел на конкретен производител. Следващият модел, камо ли друг производител, е идвал с нова ОС. Мултикс видял свят по същото време също е преносим, но не успява. Юникс е много по-прост. Друга причина е, че е бил многофункционален. Това е дума, която нищо не значи. Странно е да обясняваш, че нещо е нагодимо към различен вид задачи и това е голямо предимство. Тогава е било. Маркетолозите още не са били навлезли и затова пригодимостта е било добро. Несъвместимостта не е означавала по-дебели банкови сметки, а досаден проблем. Трета причина, учил се е в елитни ВУЗ-ове и завършилите след това го търсят в практиката си. Пета, получава поддръжката на много мега мастодонти в индустрията. И така нататък.

Юникс не е бил върха на технологията още '69, камо ли днес. Митове внесени от Юникс, са си обект на суеверие и до днес. Началото на деветдесетте Юникс е пред умирачка. До към средата на десетилетието ще изчезнат почти всички доставчици на Юникс. И се появява неочакван поддръжник — ГНУ. ГНУ, който не бил Юникс даде живот на Юникс за още 20 години (евентуално +20). Разбира се, 386BSD е горе-долу и то там. Но би умряло задушено, ако не беше ударната доза кислород, която вля великолепната комбинация между един студентски проект и един стратегически план.

За сравнение. В предният си коментар Гейт говори за QNX. Това е ОС в атомни централи, медицинска апаратура, спътници и не знам още какви изродски системи. И как мислиш, това голямото нещо, каква му е съдбата? Купи го пропадаща компания за телефони, за да го сложи в играчките си. Друг доставчик на Юникс, някога толкова мощен, че изгражда консорциуми около себе си и диктува моди, беше купен от нищо и никакъв, кьорав доставчик на СУБД и това беше най-щастливият за тях изход, другият беше дори по-срамен. Трети хипер динозавър пък беше погълнат от гаражник. Над обиталището на  Юникс беше надигнат дамоклиев меч.   

…
 и защо Майкрософт примерно не могат да го повторят/изкопират
 …

   

Защо не могат, бих отговорил, защото е кочина, а кочина не може да прилича на небостъргач, каквото и да прави. И отговорът би бил напълно верен. Политкоректно е да се каже, че черешите не могат да са круши. Тръгнали са по различни пътища още по рождение, това е продължило и няма да се срещната никога.

…
макар че Хайку в алфа версията си се държи не по-зле от официален Windows 9x примерно.
…

М-не по-стабилно е от коя да е версия на цитираната ОС в кое да е време напред и назад. Това е чисто по архитектурни причини. И най-добрият акробат не може да балансира върху яйце.

…
 А Колибри  със системните си изисквания от 8мб рам, ако го имаше по времето когато компютрите ни бяха с 8мб рам, сега вероятно нямаше да сме чували за Майкросфт Уиндоус.
…

Съжалявам да ти го кажа, но това не е възможно. Вместо Колибри е имало дори далеч по-добри ОС и то не когато са били с 8 МБ, а когато 8 МБ бяха свръх лукс. То не беше чак толкова отдавна. Помним и това време, бяхме ученици в прогимназията. Муровщината никога не би позволила подобно нещо. От друга страна това е прекрасна новина, защото направи възможни масовостта на две професии. С всеки ден трябва да се наемат все по-големи армии програмисти и админи. Първите са за да създават авгиеви кенефи, другите, за да ги поддържат да не преливат много.

[gat3way]

Как може някой да знае какви и още по-малко кои операционни системи ще са актуални след 40-50 години. Много време е това, кой знае какви неща могат да станат дотогава. Може примерно да няма "домашни компютри", може да ти ги имплантират и въпросните да могат да ти контролират при нужда мускулите. Като в матрицата значи, примерно стане скандал за паркомясто, дърпаш най-новата версия на апп-а "черен колан вин чун" и пребиваш тъпанара, който няма пари и кара на някаква кракната версия, 7 версии назад. Много якото балканско бъдеще.

[prototip]

  На практика предсказанията са нещо глупаво според мен. Причината е, че са като прогнозите на времето. Уравненията се знаят, но никой не знае кога Слънцето ще свето по-силно и кога по-слабо, защото Слънцето е съвсем затворена система. Те хората дори Земята не могат да анализират подобаващо, за да могат поне земетресенията да предскажат...
  Същото е и с компютрите. Тенденциите се виждат до момента в който някой гений не разпространи свой продукт, който лавинообразно срива всички предсказани тенденции.

А Колибри  със системните си изисквания от 8мб рам, ако го имаше по времето когато компютрите ни бяха с 8мб рам, сега вероятно нямаше да сме чували за Майкросфт Уиндоус.

  Всъщност не е точно така. Колибри е клонинг на MenuetOS, която на времето (началото на 2000-то) беше твърде популярна поради факта, че може да се стартира от 1,44 MB дискета. Освен това по едно време дори сорсовете на ядрото бяха на тази дискета (писани на assebmler и с размер около 250KB) и можеше да ги компилириш и след това да запишеш дискетата и да рестартираш с новите сорсове. Изискваше 32 MB RAM, а компютрите имаха масово тогава малко повече от това (към 128MB).

[pcfriend]

Е, да - силно попрекалих с тия 40-50 години, но мисълта ми беше, че нещо качествено - UNIX / Unix-like системите, се развиват и се радват на актуалност вече 40 години. Нищо че са силно мутирали и не изглеждат много като първообраза си. И слава богу че е така Не бих се учудил още поне 20 да остане така.

Нещо друго качествено - Колибри /давам го само за пример/, и сигурно още доста като него, са силно непопуляни дори за десктоп-компютри, а със скромните си системни изисквания, не му трябва много.../всъщност трябва му, но явно, че не му го дават/ за да стане една хубава конкурентна, популярна игрална станция минимум.

И за това останах малко с впечатление, че за да се развива една  ОС и да и се обръща повечко внимани, трябва да е белязана от явно доста мъглявата дифиниция за unix-like.

Сега друг е въпроса на мен като потребител, кое ми изглежда качествено и си струва да се ползва /и за какво да се ползва/и кое е качествено за един разработчик и си струва да се разработва.

Третата страна е че нещо което е постоянно обект на критика, спрямо сигурността, производителността и търговската политика е на почти всеки домашен комп, за сметка на много прекратени проекти или висещи на алфа версии системки.

[go_fire]

Игрите са цяла отделна вселена, там ако се почне, няма свършване.

Ако една ОС е написана с акъл, няма нужда да е Unix-like, но уроците на Юникс трябва да са взети, иначе ще се преповторят. Казал го е една дебела глава.

…
Сега друг е въпроса на мен като потребител, кое ми изглежда качествено и си струва да се ползва /и за какво да се ползва/и кое е качествено за един разработчик и си струва да се разработва.
…

Струва си да се разработва нещо, което е некачествено и не върши работа, за да има мегдан да се „подобрява“. А си струва да се ползва това, което на човек най-много му отива. Качеството не е изразено в нито едно от двете.

…
Третата страна е че нещо което е постоянно обект на критика, спрямо сигурността, производителността и търговската политика е на почти всеки домашен комп, за сметка на много прекратени проекти или висещи на алфа версии системки.

Т'ва вече го казах — муровщина. Но не е непременно лошо, осигурява все повече и повече хляб на хората.

[pcfriend]

Ще ви помоля да коментирате L4. Може ли да се очаква да се пръкне някоя сензационна и нова ОС върху него?
Също и за Jnode ми е интересно, каква аудитория потребители целят двете?

[pcfriend]

OFF
Относно дефиницията за unix-like, не може ли да се приеме, че всяка ОС която следва Юникс философията - за модулност в операционните системи, за кратички програми и третиране на повечето неща като файлове е unix-like, а дали е unix или unix-like  е вече чисто юридически прочит на нещата?
Примерно ако уиндоуса го раздробят на преносими програмки и му направят 2-3 сменяеми ядра, няма ли да стане unix-like независимо че стартира exe-та без емулация и не поддържа популярните файлови системи в юниксите?

[4096bits]

prototip, затворени системи не съществуват.
Относно ОСтата... Какво го мислим. Аз преди време, когато излезе един от първите смартфони, се бръкнах и си купих. Много готино беше, защото можеше да се инсталират някакви джава програмчета. Та тогава имах на смешния от дегашна гледна точка Symbian ICQ и чатех по цял ден с този и онзи. Тогава имаше само IRC и това беше. Плащах си сметките по телефона. Банкиране не правех, че тук тези услуги ги нямаше, а и сега не зная дали ги има. Бяха тулчета вградени в системата за целта, дето дори не ги помня. И това не беше толкова отдавна. Сега? Сега телефоните са с по 4 ядра, с по два гига рам, 3D ускорение. OS изглежда красива. Не е онова дърво, дето го помня.
Та, ако искаме да предвидим до някъде, накъде ще се развият операционните системи, трябва да следим, как се развива хардуера. Всяка операционна система или приложения за нея се възползват от него почти максимално. Може да се изнамерят интерфейси, за които не сме си и помисляли до момента. А много неща има вече направени и измислени, но не се пускат в производство, просто защото бизнеса гледа както винаги, да извлече максималното от сегашното положение и глупавите хора си мислят, че мажейки с пръсти по дисплея е върха на технологията.  Това е толкова старо.