« Отговор #36 -: Jun 08, 2016, 12:00 »
Последните реинкарнации на Фортран от последните години са върху Жаба (виртуалната машина). Правилно намираш връзки от Наса, защото това е горе-долу мястото, където все още можеш да намериш да се ползва. Положението не е много по-различно от това на Кобол. От друга страна, както е известно, това е все още най-старият¹ език, който все още се използва.
Много е бърз, затова е малко престъпно да се подмята в една тема с Жаба (езика) и Смоко. Престъпно е, да е в една тема дори с Ц.
Обаче Вилияне, усещаш ли на къде бия?
Фортран е език от времето, когато мъжете бяха мъже, педерастията не беше модерна и всичко се пишеше отначало. Това не е език за всеки. Бих казал, че е за никой в днешно време. Ние сме просто лигльовци. Трудно мога да си представя някой да оцелее, ако трябва да пише на това.
Казваш, че бил много точен математически. Да и аз съм го чувал и съм проучвал този въпрос. Днес не можеш да си представим, как точно се е получила тази магия. Стигаме най-много до мързеливи изчисления, какъвто със сигурност не е случая. Но едно ще кажа, колкото и да е точен, няма да направи от днешните компоти — компютри. Не се заблуждавай! Фортран не е светият граал.
=*=
Извън тези разсъждания в темата се появи нишка, която ми е близка. Авторството ѫ се преписва на най-великият американски самолетен инженер². Трябва ли нещото да е красиво, за да е добро?
Бих казал хиляди пъти да. Но! В реалният живот изглежда съвсем не е така. Истинските инженери, изглежда по всичко, са лишени от естетическо чувство. Едно време³
компютрите бяха ужасни. Повръщаше се от вида им. Включително тези на Епъл бяха много зле. Едно сиво, направо бежаво, едни гадни форми, влудяващо. Наистина ми се гадеше и гледах да не ги гледам. И въпреки това, като компютри бяха сто пъти по-добри от сегашните. Не казвам по-бързи, казвам по-добри.
И тук следва философският въпрос — наистина ли днес компютрите са по-красиви? По-прости са. Простотата винаги е предимство. Например, ако погледнем един иФон, той е един правоъгълник със отсечени/заоблени ъгли и едно вдлъбнато кръгче долу в средата, в което има нарисувано квадратче. Това е всичко.
По едно време взеха да правят лаптопите⁴ да изглеждат като от лята стомана. В действителност бяха пластмасови и тежаха по килограм. Даже наоколо има тема, в която се възмущавам от това. Преди това пък бяха лъскавички, като лакиран махагон. Пак си бяха пластмасови.
Следва въпрос, наистина ли е красиво нещо, което от минималистичност и опростеност му липсва изобщо форма, какъвто е случая с иФон? Наистина ли е красиво нещо, което е направено да прилича на друго нещо, но не е, какъвто е случая със стила на лаптопите? Аз го наричам измама. Красивата лъжа, си остава лъжа.
Че компаниите взеха да си наемат дизайнери и стоките им вече да не изглеждат толкова гнусно е добре. Но изглежда направиха само това. Отвътре е кухо и кънти. Като мис Playmate или каквито са там модните конкурси за красота.
В темата обаче се пита специално за Питоня. Грозен ли е? Към змиите много хора подхождат със страх. Повечето са отровни и, ако ги закачаш, можеш да умреш. Има такива дето не са отровни, но могат да те задушат. Змиите са опасни. Движат се в тревата и може да не ги видиш.
Прави ли ги по-опасни от други хищници? Не. Една акула или тигър вероятността да ги видиш е също малка, а нападението им е по-сигурно и по-опасно за живота. Обаче обикновено към тях хората изпитват възхищение.
Страха към змиите си го обяснявам религиозен. Поколения наред на малките деца им се обяснява една приказка, как в змията се е въплатил рогатият, Луцифер. Аз бях дете през социализма и тази приказка също ми е разказвана.
Може би заради страха от змии, Питон днес се рисува комиксов.
Но грозна ли е змията? От научна гледна точка, змията е едно чудо. Това е най-просто устроеният звяр. Няма крайници, цялата му костна структура са прешлени, всичко в нея е просто устроено. И все пак ефективно. Една жаба дето ѝ правим дисекция в училище е далеч по-сложна.
Гуидо ван Росум направи своя език по този тертип — просто и съвършено. Премахна всички скоби. Аз като почитател на пърлачката изобщо не се усещах колко натоварващо е да имаш [{(<"''">)}] в езика си, че и още много друго. Скобите бяха сменени с отстъпи⁵. Така от първите стъпки си задължен да пишеш красиво и просто. Кода ти става висок, а не широк. И поради липсата на скоби и повечето нечетими знаци⁶ не прави кода ти да прилича на asciiart.
Не случайно учените припознаха Смоку като своя език. Не случайно днес Питоня води в класирането по написани библиотеки. Поради огромният брой е трудно да се прецени, кой от него Жаба, жабешки низ и Ц е с най-много, но разликите са малки.
С ръка на сърце обаче трябва да призная, че в аналогията на Наката има вярно. Технологията на Питоня не е добра. Той е бавен. Много бавен. В него има много недомислици в самата му машина. Дори в третата версия. Под повърхността е блато. Не мога да преценя, не ми достигат знания, дали това е така, защото Гуидо не е достатъчно добър инженер или има някакви неща в езика, които пречат да се направи. В такива случаи, българите обикновено казваме — по малко и от двете. Но понеже не знам, това е просто спекулация.
п.п. 4 Кб не е само до скъпотията. Тези системи са доста сложни сами по себе си и трудно ще намерят хора да ги разберат. А още по-малко ще намерят такива, които пренасяйки ги на друг език, ще могат да гарантират, че нещото работи правилно и стабилно;
п.п.п. Ремо ти си от хората, които най-много уважавам според интелекта им, който е непостижим за посредствени люде, кат' мене. И все пак, помним жабата от деветдесет и осма. Помним и жабата дълго след това. Изобщо не е вярно, че е била сравнима или, че дори днес е на Ц/Ц++. За Фортран, Кобол, Алгол пък хич. И не всички сметки могат да се пускат в отделни нишки.
За Жабата, че са я купили, за да я убият е безумие. Цялата им инфраструктура е на Жаба. Това е да си отрежеш клона. Нововъведения влизат трудно по различна причина. Виж за Мъсял е друго.
Кое се амортизира по-бързо — една интегрална схема или едно живо същество??? Кажи го на лаптопа ми, който се кани да ме напусне.
Куда не е правена за графични сметки. Графичните сметки не са кой знае, каква философия. Защо има графични ускорители Гейт е обяснявал няколко пъти.
-----
¹/над седемдесет годишен, дали не стана вече на 80;
²/чието име просто ми отбягва в момента, руските поне ги слагат в имената на самолети, та да се помнят;
³/началото до средата на 90-те години на миналият век;
⁴/само до преди три-четири години;
^5/ идеята разбира се, е от Паскал;
⁶/ демек, които не са букви и цифри.