Изпечатай

[ivo3d]

Е та GIMP е точно за тия неща, които си изредил - ретуширане, оразмеряване, рязане, добавяне на текстове, ефекти и рисуване на грозни икони за gnome. Ако ти трябва такъв редактор - gimp е повече от достатъчен. Вече ако си изкарваш хляба с графичен дизайн - забрави, но така или иначе тези хора не питат за алтернативи а просто си плащат за най-доброто.

[AMD]

Е та GIMP е точно за тия неща, които си изредил - ретуширане, оразмеряване, рязане, добавяне на текстове, ефекти и рисуване на грозни икони за gnome. Ако ти трябва такъв редактор - gimp е повече от достатъчен. Вече ако си изкарваш хляба с графичен дизайн - забрави, но така или иначе тези хора не питат за алтернативи а просто си плащат за най-доброто.

Защо смяташ че GIMP няма място в професионалното моделиране?
Има такива неща правени на GIMP дето ще кажеш че са правени с любимия ти фотошоп

[c2h5oh]

GIMP си е много добре Това съм го правил с него http://kde-look.org/content/show.php/Fedora+black+metal+%26+carbon?content=141143 и не е само рязане и оразмеряване.

[zoomaniak]

Е та GIMP е точно за тия неща, които си изредил - ретуширане, оразмеряване, рязане, добавяне на текстове, ефекти и рисуване на грозни икони за gnome. Ако ти трябва такъв редактор - gimp е повече от достатъчен. Вече ако си изкарваш хляба с графичен дизайн - забрави, но така или иначе тези хора не питат за алтернативи а просто си плащат за най-доброто.

Всичко е до платените плъгини и ефектите с тях. Или до авторската фантазия. Също е много важно и правилната комбинация между плъгините. Това създава илюзията, че Фотошоп е най-доброто.

Но ако забравим за тези "външни услуги" и сравниме инструмент по инструмент какво има и в двете програми откриваме, че има едно и също с известна доза глезотия към потребителя.

Графичните дизайнери всъщност ползват Фотошоп като телепортация към платените плъгини, които са произведени от фирми, тясно специализирани в програмирането на такива плъгини. Ако някоя фирма си плати за производството на размазващи плъгини под GIMP ще постигне същият ефект.

Другото са правилно калибрирани професионални монитори и принтери последен клас. Всичко това създава илюзията, че Фотошоп прави всичко. Ами не е така. Един работен ден на един графичен дизайнер преминава в работа с плъгини и ефекти. Взима се под внимание и желанието на клиента.

Напоследък яко се бърка арт изкуството с графичният дизайн. Арта идва дори от външни продукти като Таблети - и още готини щуротии, които просто се визуализират на екрана ви през фотошопа или GIMP се тая.

Въобще около фотошопа има много заблуди. Той не е нещо невероятно - просто една програма. Като купиш плъгин с ефект за 2 000 долара - еми да всички ще помислят, че горящата полу-гола жена усмихваща се еротично и пиеща горяща бира е направена на фотошоп. Ами не - просто плъгина е направен за Фотошоп. Процеса е преминал през Фотошоп и това е.

[Odido]

Ооо страхотни туториали има на GIMP ,да не говорим, че има професионалисти .Някъде бях гледал интервю с дизайнер работещ на Gimp ,който беше част от проекта на Fedora.
Лично аз също съм правил разни работи срещу заплащане с него.

[bop_bop_mara]

Днес случайно попаднах на това: http://www.unixmen.com/software/1739-13-reasons-to-choose-gimp-over-photoshop (само показвам още едно външно мнение по въпроса).

[ivo3d]

"2- Advanced Features, do you need them?" - тук се замислих дали да не спра да чета статията.
"4- System Requirements, GIMP wins again:" - тук спрях да я чета

За средният потребител - ок. За професионалния дизайнер това са абсолютно смешни аргументи. Ако бяха на едно равнище (та и не дай Боже гимп да е по-напред, както уж излиза от тая статия) защо всички купуват photoshop? Сигурно са непросветени. Айде мерси...

[lunarvalleys]

bring out the gimp...

[n00b]

Започвам да си мисля че девойката писала статията с 13 причини е гледала последно Photoshop преди CS версиите.

Само поддръжката на CMYK е критична за по-голяма част от дизайнерите (говорим за предпечат, не за web). И поддръжката на това като "модул" звучи комично и по-скоро трагично.

Отделно тук се сравнява предимно с Photoshop, но има и Photoshop Elements струващ само $99 което не се споменава. Сигурно следващата статия ще сравни и GIMP с Lightroom или Apperture...

[jet]

Направили им Adobe на Apple хвалипръцковците версия и вдигат врява до небето. Ха да им спре Адоби кранчето да видим как ще реват. Гимп хората поне се мъчат да направят нещо, а не да се занимават с политика

[bop_bop_mara]

Аргументите наистина са доста слаби (това още в предния пост щях да го пиша), повечето са стандартно изтъквани предимства на свободния софтуер. Иначе отдолу в коментарите има най-разнообразни мнения (също както и тук), някои от които си струва да се погледнат. На мен ми харесаха тези, обясняващи целите, групите от хора, към които е насочена всяка от програмите - може би не трябва да избираме кой е най-велик на света, а кой е подходящ и достатъчен за нашите нужди.

Но си мисля, че статията може да послужи като пример кой не е начинът да се изтъкват предимства на gimp (или на една отворена програма срещу нейна затворена алтернатива). Вместо да се концентрираме върху добродетели като отворен код и липса на заплащане, трябва да се набляга на качествата, на примери за направени с gimp неща, на сравнение на функционалности и тяхното наличие или неналичие. 

Върху същите неща трябва да се концентрират и противниците - конкретни неща (разбирайте функции), които едната програма може да направи, а другата - не. И за тях важи това за цената - малцина от присъстващите биха могли да бъдат убедени (имайки пред вид какви интереси са ни довели тук), че само защото нещо е (по-принцип) платено, то е по-добро от безплатното/свободното.

На мен ми е интересно колко са всъщност хората (тук, по света), които имат перфектни познания и опит и с двете програми, за да направят обективно сравнение? Понеже има разлика между "опитах се да направя това, но не успях да намеря как" и "това няма как да се направи", или "знаех как да го направя, но резултатът беше лош", или "знам как се прави, но нямам нужните умения". Спорът на идеологиите (свободен софтуер срещу това, което всички гурута сочат за най-добро) не е излишен, но надали ще промени нечие мнение.

Иначе, пак се замислям - защо много държим да определим коя програма е по-добрата... Като че ли сме успяли да изберем най-добрата ОС, най-добрата графична среда, най-добрата марка коли или каквото и да е. Да кажем коя какво може, а всеки сам да си прецени добра ли е тя за него. 

[zoomaniak]

Защо всички купуват photoshop? Сигурно са непросветени. Айде мерси...

Хора. Говорим само за бизнес на ниво фотошоп. А на ниво Gimp говорим за икономии?

Отидете в едно дизайнерско студио и попитайте защо не ползвате Gimp.

Отговор от управителя:

- Ами дори не знам какво е това?

Това е? Фотошоп се е постарал да го опознаят слепите. Gimp го опознават тези, които виждат като слепите +++ още 6 нива над тях. С пипане?

[zoomaniak]

На мен ми е интересно колко са всъщност хората (тук, по света), които имат перфектни познания и опит и с двете програми, за да направят обективно сравнение? Понеже има разлика между "опитах се да направя това, но не успях да намеря как" и "това няма как да се направи", или "знаех как да го направя, но резултатът беше лош", или "знам как се прави, но нямам нужните умения". Спорът на идеологиите (свободен софтуер срещу това, което всички гурута сочат за най-добро) не е излишен, но надали ще промени нечие мнение.

Аз. Ама как да ти го докажа? Видео ли. Или да идваш до офиса ни. Скриншотове ли - кажи какво да ти напиша; опиша и т н...

Снимам от 16 годишен с профи фотоапарати. Набор съм 1978г. През цялото време ми надуват главата, че фотошопа бил незаменим в обработката на дигитален файл в ч-б. Тоест конвертиране. Това е голема тъпотия. Въпроса е, че дори между двете програми, за един и същ инструмент има разлика и то много тънка в настройките на инструмента примерно. И още по-голямата тъпотия е, че тези настройки ги ползват 0.05% от великите BG фотографи. Но обичат да правят спорове на нива, които не ползват, но са чели.

А тонажа-тонирането е много тънка работа и е 99% авторско виждане.

Колкото и плъзгача да ползваш - ако окото ти няма тренинг; ако инструмента ти е непознат - пак ще кажеш Gimp е боклук.

Това с Gimp или фотошоп е направено

[ivo3d]

zoomaniak, една от основните причини, поради която не ползвам gimp е липсата на layer effects - сиреч ефекти на ниво слой, които по всяко време могат да се включват, изключват, променят, запазват различни настройки и т.н.

Освен това, тъй като аз се занимавам с уеб, така и не можах да изнамеря в интернет един читав web 2.0 дизайн, правен с gimp. Или аз нещо не търся както трябва, или просто няма такива, което не може да е случайно.

И изобщо не намерих някакъв урок, в който крайният резултат е нещо красиво. Споменах по-горе - за мен тапетите от *-look.org са далеч от пример за красив дизайн на каквото и да било.

Ей тези неща ако можеш да ми ги покажеш, ще се замисля Но засега photoshop и отделен windows само заради него...

[zoomaniak]

не ползвам gimp е липсата на layer effects

http://registry.gimp.org/node/186

Това не ти ли е помогнало?