Изпечатай

[balaban]

Ако аз съм заклет дебил (какъвто видно по профила ми съм) и съм админ (какъвто никога не мога да стана, оти съм ламер), то просто ще препоръчам на шефа ми да не пазарува от Broadcom, защото са ненадежден партньор.

Обаче, ако шефа е сериозен пич и взима маркова техника, то ще се мъча като Дух по-горе, а при следващото пазаруване, ще се постарая да убедя шефа да взима маркови машини, които нямат въпросният недостатък, като използвам цялото си красноречие да обясня, защо това е риск за начинанието ни и в крайна сметка печалбите.

Щом фирмата в която работиш позволява такива условия добре. Поне при мен не е така (а вярвам и че при много други) защото сме купували софтуер от трети лица/фирми които искат сървърите да бъдат именно с Broadcom защото софтуера им работи най-добре с тях (говоря за софтуер за мрежово управление естествено). Другото е че ако шефа има договор с DELL или друг производител който използва именно тези платки и пазарува сървърите на преференциални цени, няма да издържи психически и ще ме спука от бой ако му предложа от утре да купуваме оборудването си от друг производител. Аз не твърдя че Ubuntu е по-добро от Debian сървър (въпреки че аз го предпочитам), но нека всички които твърдят обратното поне да се аргументират с някакви факти.

P.S. Призрака ме е изпреварил по въпроса с договора.

[Вечно Мрънкащ]

Голямото предимство на убунту сървър е ландскейп. Нищо друго не може да се приеме като предимство пред дебиан. Това с водачите на устройства е смешно. Все едно да се оплакваш от мерцедес, че работи само с идеално рафиниран бензин. Ами несериозно е. Когато се купува машина то тя се избира спрямо нуждите и софтуера който ще се ползва. Грешно е да се купува "някаква" машина и после да се търси подходящ софтуер за да работи "що-годе нормално" и да изпълнява функциите си. Всяко мнение, че за сървър първо избираш марката на машината и после софтуера е ГРЕШНО. Първо си набелязваш целите, после избираш софтуера който да ги постигне и едва тогава избираш машина която да търкаля този софтуер.
Като заключение, Дебиан е превъзходен да върши сървърна дейност и ненапразно през 2012 си отвоюва отново челото сред сървърните линукс дистрибиции. А когато фактите говорят и психоаналитиците мълчат (както казваше един радио водещ навремето)

[balaban]

Когато се купува машина то тя се избира спрямо нуждите и софтуера който ще се ползва. Грешно е да се купува "някаква" машина и после да се търси подходящ софтуер за да работи "що-годе нормално" и да изпълнява функциите си. Всяко мнение, че за сървър първо избираш марката на машината и после софтуера е ГРЕШНО. Първо си набелязваш целите, после избираш софтуера който да ги постигне и едва тогава избираш машина която да търкаля този софтуер.

В един прекрасен свят без глад и войни това ще случи. Всеки ще си избира кой сървър да си купи и за какво да го ползва. Поне в корпоративния сектор такава тенденция не съм виждал все още. Примера с картата го дадох просто ей така... това не е причината да премина от Debian на Ubuntu.

[Вечно Мрънкащ]

В един прекрасен свят без войни и глад няма да има нужда от комерсиални водачи за устройствал. Всички ще споделят информацията и в свободните водачи ще са включени всички устройства

[balaban]

В един прекрасен свят без войни и гладр няма да има нужда от комерсиални водачи за устройствал Всички ще споделят информацията и в свободните водачи ще са включени всички устройства

И ти си прав.

[clovenhoof]

Може ли някой да обясни какво му е нестабилното на Убунту Сървър?
Крашва ли или какво ... или просто щото "така съм чувал"

[tolostoi]

Ахах, най-добрия въпрос до тук, с нетърпение чакам и аз да чуя отговора.

[Вечно Мрънкащ]

Нестабилното му е това което е нестабилно и на нестабилния дебиан
Надявам се отговора Ви(Те) удовлетворява.

[cybercop]

Много рядко обиждам някого, но този отговор е мерило за глупост.
Имаш ли някаква база за сравнение между дистрибуция с двойно по- дълга поддръжка от стабилният Debian и Debian Sid ?
И, ползвал ли си изобщо Debian Sid, за да знаеш какви пакети има в хранилищата му?
В Debian Testing пакетите са остарели с около 6 месеца, спрямо пакетите в останалите дистрибуции. В Debian Sid са само с две седмици по- нови. В Sid все още XFCE e версия 4.8, а ядрото е 3.2.0-4.
http://s19.postimg.org/6rdb8wzzl/kernel3_2wheezy.png

[Вечно Мрънкащ]

Ами аз не го приемам като обида, по простата причина, че не си хванал иронията в отговора.  Една система е толкова стабилна колкото е стабилен администратора и. Дори и Дебиан Сид може да бъде в пъти по-стабилен от убунту-сървър лтс и дори от центос, ако администратора на системата е в час. Тук не говорим коя версия на дадена дистрибуция е по-дуракоустойчива. А точно това е нестабилното на убунту-сървър и на нестабилния дебиан. Надявам се сега разбра какво имам предвид.

[cybercop]

Debian Sid не може да бъде по- стабилен от Ubuntu-server поради една много важна причина. Актуализациите по сигурността се издават само за Stable и Testing версията. За CENT OS няма смисъл да коментираме. Тя е еталон за стабилност от много години.

[Вечно Мрънкащ]

хм ... а един невеж администратор няма как да скапе убунту-сървър  .... не съм съгласен. Ти поставяш някаква константна стабилност на убунтуто, а не трябва. То е точно толкова нестабилно колкото администриращия го

[go_fire]

Е то това може да се каже за всяка система изобщо. Виждал съм Дебиан докаран до плач от „разбирачи“ само за месеци и друг работил 15 години без проблем, като само на 2-3 години се надгражда във версия по познатият начин.

[cybercop]

Неграмотен човек, може да счупи и чугун и даже няма да знае как го е направил. Типична реплика на такъв човек е "счупи се". Но, има неща, които не са подходящи за съпоставяне и ти посочваш точно такива. Все едно да сложиш на пистата за бягане ескимос и негър и да обвиняваш след това ескимоса, че не е имал желание за победа.

[ddantgwyn]

Отговора е повече от елементарен. Ще си плащам на червеношапчовци и ще си свиркам.

Който отговор ни води до сакралния (и по-подходящ за дискусията (все пак Ubuntu е дериват на Дебиан)) въпрос: Ubuntu LTS срещу RHEL (и неговите производни)