Изпечатай

[Chester]

Имам хард диск 80ГБ разделен на 3 (C- 15 GB; D- 15GB и E- 50GB) Windows е инсталиран на C и се чудя дали може да инсталирам някоя версия на Linux на D, БЕЗ това да пречи на Windows-а ми?
+ И да ми препоръчате коя точно версия да инсталирам'> (но да е някоя красива '>)

Едит: Не искам Live CD, искам да съм си го инсталирал.

Да, може. Предлагам ти да си избереш сам. За начинаещи избора е огромен... Mepis, Kannotix, Mandriva, SuSe, и още много...

Прегледай темите в раздел "Идеи и мнения" - там въпроса за избор на дистрибуция е обсъждан много, много пъти. Колкото до "красота" - сам ще го направиш толкова красив, колкото искаш  

[wolfshark]

Разбира се че може, след като инсталираш линукса при всяко стартиране на компа ще те пита дали да стартираш бозатъ или тюлена '>

[Activity]

колкото и да не го казвам фен съм си на linux но и той си пада доста голяма боза просто мисля че съвършените са Mac OSX

[Hapkoc]

/offtopic

Цитат

мисля че съвършените са Mac OSX

Тц, и те не са.

[Italianeca]

Да споделя и моя скромен опит с MAC OS X.

Всичко е перфектно стига да стоиш с софтуера създаден за Мак. Мръднеш ли на крачка за да компилираш нещо престава да е весело. Ако имат пакетна система като apt сигурно ще живнат. Но за това и трябват хора които да портват софтуер за Мак. Иначе е изпипано като графичен интерфейс. Италянците са луди по него.

Съжалявам за следващото изречение все пак съм в форум за Линукс:

Може би за потребители които не им пука за Свободата и търсят нещо с много анимацийка което да не е Порзорци Мак е по-добра алтернатива от Линукс.

Аз лично никога не бих го използвал защото не го харсвам като концепция.

Поздрави

[Hapkoc]

@Italianeca
Има darwin-ports, Fink и pkgsrc от netbsd. Общо взето това са най-културните начини за инсталиране на open source софтуер под Mac OS X.

Darwin-ports и Fink (Fink работи с apt) са с доста малко maintainer-и, съответно доста малко пакети и доста стари са нещата.

Pkgsrc е по-добре, но там има яко проблеми с компилацията (да не разбира погрешно - има проблеми на Darwin/Mac OS X).

Поздрави

[Italianeca]

@Hapkoc

Много мерси ще зарадвам приятелчето че той нещо много се мъчеше '>

[Activity]

е добре де с кво точно linux е по добър от windows и mac оsх за графичен да не говорим... за лекота и удобство на работа.. НЕ... само за един server-и но не мисля че това е една удобна система за работа все пак сме в 21 век. то и windows под DOS не забива... '>

[aaaaaa]

За Mac OS X не мога да говоря. защото не съм го ползвал (единствено съм чувал, че оставя далеч зад себе си и линукс и windows), но поне що ссе отнася до windows не виждам с какво толкова е по - добър "за графичен режим". Поне на мен и GNOME и KDE и XFCE са ми също толкова удобни, колкото десктоп средата на windows (от споменатите най - много ми харесва GNOME). След инсталирането на линукса повечето неща ми бяха настроени правилно, а за малкото, които трябваше да оправям имаше графични инструменти. Аз не ползвам линукса за сървър, а за десктоп система и въпреки това ми е удобно и в повечето случаи свършвам работата по-лесно, от колкото на windows (предполагам тук има значение и факта, че съм свикнал на линукс, за някой , който за пръв път го вижда може и да не е така). С какво точно е по - добър ли (според мен)?
1.Ами първо - модулността. При windows още от инсталацията си прикован към една дистрибуция, едно ядро, една десктоп среда и понякога е трудно да направиш всичко както ти харесва. При линукс имаш много по - голяма свобода на избор - например за ядрото можеш да избереш измежду сериите ядра 2.4.x и 2.6.x, за десктоп среда можеш да избираш измежду KDE, GNOME, XFCE, Fluxbox, Enlightenment и още доста други, можеш да избираш измежду стотина дистрибуции, няколко различни инструмента за обновяване, x86, xorg и т.н. и т.н.
2.Което ме води до следващата точка - някакси забавно е да бъзикаш и системата си, да направиш нещата по свой вкус и това особено се връзва с предишната точка.
3.Сигурност и стабилност - по това толкова се е говорило, че мисля да го прескоча. Тук трябва да отбележа и, че поне на моя компютър не забелязвам линукса да върви по - бавно от windows-а, точно обратното, а и не се налага през няколко часа да рестартирам. Възможно е причината да е в не добрата ми работа с windows-а, но след като след по - малко от година работа с линукс и се оправям по - добре, от колкото с windows след двугодишна работа, къде отива прословутата му леснота и удобство (на windows-а)?
4. Свободата да изучиш и модифицираш софтуера според нуждите си. Да, аз не съм се възползвал от това, но стига да искам мога и това е много важно.
Не са много, но тези 4 причини са ми достатъчни, за да предпочета линукс пред windows (както казах за Mac OS X не знам). Дори и линукс да има някакви недостатъци, то те са достатъчно малки, за да ги пренебрега на фона на горните предимства. Свободата или салама? За мен изборът е ясен.

[Agent_SMITH]

Хората, дето с четки за обувки си чешат езиците да не го правят тук. Мястото на рубриката "кой е по-по-най" е или в "идеи и мнения" или в "...всякакви други глупости", но не и в тема на човек, който ясно и простичко е формулирал въпроса си.

Съжалявам, ще го имам впредвид.

[Dit_dh]

Инсталирай първо Win.После една лека FEDORA и всичко ще тръгне.

[nforcer]

Хайде само да не е федора че федората и всички Red Hat от 9 нагоре така зверски омазват таблицата на дяловете на хардиска че Windows-a не може да се осъзнае откъде му е дошло.Мисля че съм писал по темата в този форум.Ако реши да прави Dual Boot с fedora да си направи първо backup на MBR.По добре Suse,Slackware или  Knopix че не са толкова вредни за Windows-a.

[aaaaaa]

За Red Hat не знам, обаче с Fedora не съм забелязвал такива проблеми (може би е въпрос на късмет), инсталирал съм Fedora Core 1,2 и3 на моя компютър (всички общо около 10 пъти) и не съм имал никакви проблеми (windows-ката файлова система в различните случаи е била fat32 или ntfs, ако има значение).