Изпечатай

[4096bits]

Какво имаш предвиш под лошо проектиран език и добре проектиран език?

Всеки език е възникнал, заради нечия необходимост. Някой не е намерил нужното му в други езици и си го създава. Как това е лошо?

[jet]

Ами например тази простотия една шпация да определя кой ред в кой блок да се изпълнява. Визуално гледаш кода е верен, интерпретратора не се оплаква, а програмата ти прави дивотии. Бозата става пълна ако отваряш кода си с различни редактори/настройки (замяна на табулатори с шпации и т.н.). Това е малоумно отвсякъде. Форматиране на изхода - мишмаш с подобие на С. Езика те кара да правиш отвратителни грешки които са трудни за улавяне.

[4096bits]

Няма такова нещо. Интепретатора веднага реве, че имаш проблеми с отместването. На всички редактори можеш да задаваш дали да ти ползва табулация или интервали, като я натиснеш. Освен това автоматично ти отместват кода, когато натискаш нов ред след дефиниция на функция, условни оператори, цикли и контекстни мениджъри.  Аз се бърках в началото, щото не знаех да си настроя редактора, да използвам изобщо нормален редактор за тази цел и се стигаше до такива проблеми. Но от тогава никога не ми се е случвало. И ми беше странно, щото преди това малко със С си играх, но много бързо се свиква. Това ти го правят дори обикновените редактори. Пък тези за кодене направо ти казват и че синтаксиса не ти е по конвенция, какво означава пък за такива грешчици.

[remotexx]

Виждал съм стар код (ама много стар, още преди 20 г. беше стар та ..към 50-60 годишен) на НАСА (вече отворен) на не помня какво и там пича най-първото нещо което направил е да пре/дефинира { и } с два макроса и стават съответно BEGIN, END (и С кода замязва на Паскал), а на питоня как да му предефинраш нещо дето го няма и второ предразполага (и) към логически грешки дето нищо не ги лови напр. условен оператор с блок от три реда ама на последния се изплъзнал пръста и ударил един таб по-малко т.е. третия ред вече е извън блока на условния оператор и при положение че няма и визуален разделител иди че го "хвани" на окомер (парсерите логически грешки не хващат). Е ако тоя изхвърления ред ползва локална (за блока) променлива можеше и да изреве, но не и питоня - смоко не реве, напълно си е валидно да декларираш променлива във вътрешен блок и после да си я ползваш и извън блока ако е вече деклариана т.е. минала е програмата през блока по време на изпълнение (един вид обратното на глобални променливи)
А пък за класовете да не започвам - всичко може да се закачи навсякъде тие хора явно не са чували за основните принципи на ООП заложени още от балдър години от бандата на четиримата - наследяване, енкапсулация и т.н. и че някой неща си трябва да са вътрешни за някой класове

[Nik123]

"..смоко не реве .."

 

[4096bits]

Виждал съм стар код (ама много стар, още преди 20 г. беше стар та ..към 50-60 годишен) на НАСА (вече отворен) на не помня какво и там пича най-първото нещо което направил е да пре/дефинира { и } с два макроса и стават съответно BEGIN, END (и С кода замязва на Паскал), а на питоня как да му предефинраш нещо дето го няма и второ предразполага (и) към логически грешки дето нищо не ги лови напр. условен оператор с блок от три реда ама на последния се изплъзнал пръста и ударил един таб по-малко т.е. третия ред вече е извън блока на условния оператор и при положение че няма и визуален разделител иди че го "хвани" на окомер (парсерите логически грешки не хващат). Е ако тоя изхвърления ред ползва локална (за блока) променлива можеше и да изреве, но не и питоня - смоко не реве, напълно си е валидно да декларираш променлива във вътрешен блок и после да си я ползваш и извън блока ако е вече деклариана т.е. минала е програмата през блока по време на изпълнение (един вид обратното на глобални променливи)
А пък за класовете да не започвам - всичко може да се закачи навсякъде тие хора явно не са чували за основните принципи на ООП заложени още от балдър години от бандата на четиримата - наследяване, енкапсулация и т.н. и че някой неща си трябва да са вътрешни за някой класове

Не зная, какво ползваш, но като натиснеш нов ред и имаш и отместване приравнено с останалите в блока. За да излезеш извън това отместване, трябва нарочно да натиснеш backspace или табулацията. За какво изплъзване на пръстите говориш, като изобщо не натискаш tab освен първия път в блока? Логически грешки не ги хваща никой парсер или компилатор на други езици. Те са си твои.

Изобщо не зная дори, защо са тези приказки. Който има да си свърши  нещо, да си хваща инструмента, който му е удобен и да си коди. Абсолютно никакво значение няма на какво ще е.

Едно нещо не ми харесва у Питоня. Позволява ти да имаш обекти и променливи, които можеш изобщо да не използва никъде.

[remotexx]

Така е - спор няма: кой с каквото е "откърмен"
само че има езици които предразполагат към добро програмиране (приучават на добър стил) и такива който позволяват всичко, вторите са добри за начално навлизане в програмирането но инак...
напр. Бейсик... поизмря, но Java, JavaScript точно затова въведоха сътоветно Kotlin/Typescript точно с тая цел - типизиране на променливите и улесняване проверките за грешки

[jet]

Ти явно дори не си разбрал какви бъгове си натворил, щом не разбираш за какво ти говорим.
Или правиш едноредови програмки (едно време в Бейсик имаше такива състезания - кой ще набичи повече код в един ред). Историята винаги се повтаря (понякога в още по-лош вариант). Бейсика обираше лаврите навсякъде щото няма никаква дисциплина.
Баси - редактора да ми оправя кода. Грабваш един код и го стартираш, няма да тръгна да му търся "инструменти" да го парсвам преди да го пусна, че дали не е баран с 15 редактора. Езика просто позволява да се правят големи простотии. Ей така се творят бъгове дето народа се чуди как 10 години никой не ги е видял.
Още малко и ще търсиш туул да ти и измисли и кода (вече има таква чудеса).

[4096bits]

За какви бъгове ми говориш, @jet, след като всичко, дето съм си натворил си работи?

Никой не ти а казал, че редактора ти оправя кода. Казвам, че посочените от теб грешки могат да се случат единствено нарочно в съвременните редактори. Да чукнеш грешно клавиш и това да ти оплеска работата, няма как.

А относо кой език на какво програмиране те учи... Ами никой, който се занимава с това професионално, не разчита само на един език. И какво, този ако знае Python, значи пише глупости и бъг след бъг в програмите му? Ти осъзнаваш ли, как звучи това? Или просто както винаги, се заяждаш? Ами продължавай... Освен да се изхиля на това...

[jet]

Младеж, вземаш много лично нещата. Гугълни "Why Python Indentation Sucks" и ще получиш над 1,000,000 отговора - светът не се върти около теб (и да всички тези хора се заяждат, включително Ремо).

[4096bits]

Говориш за бъгове и точно към мен се обръщаш. Как да го приемам, ако не лично...

Послушах те и пуснах кавичките ти в Гугъл. Прочетох две-три неща. Разбирам ясно аргументите им, особено за копирането на чужд код. Но затова има import.
Разбирам, че евентуално можеш да се объркаш, ако блока ти е по-дълъг, имаш множество вградени цикли или ифове и се объркаш с отместването. Но толкова дълъг код може би не е честа практика. Поне при мен не е. Предпочитам да си вкарвам всичко в ясно наименовани  функциийки и класове. Случвала ми се е тази грешка три-четири пъти обаче.

Имаше и аргументи заради типовете данни и че в Python една променлива могла да има различни такива, според прищявката ти. Това никога не ми е било проблем. Освен, ако някъде ми се върне None, а пък аз очаквам нещо друго и се опитвам да го обработвам.
Към това да допълня и че няколко пъти се получи объркване, защото ми връщаше лист ( array ) пък аз си го третирах като обисновена променлива, но това си беше моя грешка от заплес. Не обърнах внимание, какво връща.

Все едно! Python е първия език, който започнах да ползвам за нещо повече от играчка. Та, затова мога да кажа, че ми е първия. Преди това малко си играх със С. И понеже най-вече на Python си правя, каквото ми трябва, намирам го за крайно досадно и ми е тромаво да пиша скоби за всеки блок от код. Но на Go и JS все пак се налага, няма как. И да, не ми харесва. Не се занимавам и професионално де. Ако пишех повечко редове днес и ми се налагаше да ползвам повече и други езици, може би щях да мисля по-различно. Но в момента е така при мен.

[go_fire]

https://www.tilde-slash.fm/6

Около двадесет и пета минута.

[4096bits]

https://www.tilde-slash.fm/6

Около двадесет и пета минута.

Гога, тези това работят и сигурно знаят по десетина езика. Аз просто си улеснявам живота тук там с мойте изпълнения. Основно.

Нещо не ми стана ясно, защо казват, че в Python нямало lambda функции ( или още анонимни ), като си има или пък regular expressions ( rx ), като и това го има. Нещо ми се загуби тук. 

[go_fire]

Гостът е виден питонджия, един от най-известните у нас.

За ламдите¹ те към края на епизода се връщат и обясняват, че са някакви едноредови и не правили, каквото се очаквало от тях. Демек реализацията била някаква куца.

Регулярни изрази в днешно време има навсякъде. Дори в Ц ги вкараха. Питон имаше регулярни изрази още около двехилядната, когато аз го учех. Това е първа версия. И мисля, че Гуидо ван Росум ги беше сложил още в самото начало, няколко (май четири) години по-рано.

Но в днешно време освен това има някакви концепции за по-„вербални“ регулярни изрази. Срещал съм ги. И май това е, което им липсва на коментиращите.

=*=

По принцип имам да казвам добри думи за Питон, но пак трябва да свърша друго. Между другото, това, което Джет най-нехаресва, ми е най-любимо. Езика те форсира да пишеш подреден код. Ако имаше скоби, нямаше да е възможно. Всъщност това дори не го измислил Питон. Имало го е още в Паскал или някакъв такъв двевен език от преди да има ДОС. Същото харесвам и в Латекс, принуждава те да пишеш структуриран документ.



===
¹/ Което всъщност не е анонимна фукция. По-точно е частен случай на анонимна функция, такава, която пази състояние.

=*=

Когато пишех на php, това беше голямата иновация във версия 5,6 (някъде около две и девета). Не много след това спрях да пиша на п4п, защото се загуби старата идея и въпреки това функционално „нововъведение“ съществуващо от преди да има компютри, то този език взе да става все по-обектен, което е горе долу най-гнусната концепция за структура от данни, която е изисляна някога. Горе-долу след асоциативен масив и може би map всичко е излишно.

[spec1a]

   Интересно; ние,ИТ професионалистите,смятаме Питон за неприятен и
определено куц език, докато начинаещите и тези,на които ИТ не е
основна дейност,го харесват много.

   Аз никога не съм криел негативното си мнение за Питон:
има гаден и противен синтаксис; абсурдни изисквания за табулациите и
номерата на колоните,където трябва да се пише кода; и не на последно
място: много предпоставки за допускане на грешки.

   За бързодействието по-добре изобщо да не отваряме дума ...