Изпечатай

[go_fire]

Лунар такова мислене  ни завърта в скапания муров закон. Днес вместо да имаме  по-добри компютри,  имаме по-скъпи, но пък повече. Обаче и това дето го  иска 4КБ няма как да стане, защото програмисткият труд е изключително скъп и се гледа за минимално време да има максимален резултат. От това са доволни всички, а на клиента е отредено да плаща.

[gat3way]

То с еволюцията е също така - това че хората се водят интелигентни надали ще им помогне при катаклизъм от сорта на ядрена война който само те могат да си натресат апропо. Хлебарките при това условие имат далеч по-висок шанс да оцелеят. А в крайна сметка живота и на едните и на другите е еднакво безсмислен погледнато отстрани - машинки за репродуциране на една молекула. Хлебарките го правят с далеч по-малко разхищения.

[lunarvalley]

Изобщо не си разбрал, какво искам да кажа. Защо, според теб, Вистата беше такъв провал?

беше ирония, ве.... напълно съм съгласен с мнението ти

[dejuren]

@gat3way Нищо подобно, хората не са интелигентни! Отделни личности са интелигентни, хората са тъпи паникьосващи се опасни животни (и ти го знаеш!). Справка: MIB.

[gat3way]

Идеята ми беше различна. Не че не се радвам на лафове от сорта на "преди 50 години ни трябваха 4 килобайта, за да изстреляме хора на луната, сега ни трябват 4 гигабайта за да изстрелваме пилци в прасетата". Даже има хора, които убедено вярват в такива неща. Та един въпрос - какво точно се очаква да можем да правим с по-бързите си компютри? И това е доста сложен въпрос според мен. В смисъл че цяла индустрия се занимава с него и ако случайно някой е стигнал до просветлението, би трябвало вече да е богат.

Много пъти съм чувал как ужасно се пишел софтуера, как нещата били извън контрол (и също съм го и вярвал съвсем искрено на един етап от живота си). Това са приказки лишени от смисъл. От всичко най-много вбесяват тези пичове, които ама задължително трябва нещо да оптимизират без значение че обикновено е самоцелно. Или пък трябва задължително да хванат да преправят нещо на ниско ниво (желателно на асемблер защото е мъжествено) и резултатът поради специфичните им супер-умения накрая обикновено излиза нещо, което тривиално тъп C код компилиран с gcc размазва в пъти. Тези психопати  могат да ти скъсат нервите доста успешно с глупостите си и фанатичната си самовлюбена тъпащина. И всичкото това ненужно пилеене на време се оправдава с горния аргумент, колко неефективно било всичко. Супер е когато го направиш още по-неефективно и на всичкото отгоре си горд от това.

[dejuren]

Идеята ми беше различна. Не че не се радвам на лафове от сорта на "преди 50 години ни трябваха 4 килобайта, за да изстреляме хора на луната, сега ни трябват 4 гигабайта за да изстрелваме пилци в прасетата". Даже има хора, които убедено вярват в такива неща. Та един въпрос - какво точно се очаква да можем да правим с по-бързите си компютри? И това е доста сложен въпрос според мен. В смисъл че цяла индустрия се занимава с него и ако случайно някой е стигнал до просветлението, би трябвало вече да е богат.

Това наистина е интересен въпрос. Давам ти една-две връзки, които (поне от моя гледна точка) са част от отговора:

http://lhcathome.web.cern.ch/LHCathome/Physics/
http://boinc.berkeley.edu/

А виж погледнато от философска гледна точка човечеството успешно замени мечтата за полет на Луната и Марс и колонизация на Слънчевата система (примерно казано. може и с оросяване на Сахара или превръщането и в слънчева електроцентрала) с мечтата за нов Ай-фон, Ай-Ай-пад и Ай-Ай-Ай-дед. Чисто формално да отбележа и че с проекти от първия вид не се става богат. Богат се става с проекти от "Ай-Ай" тип. Въобще нещо монопол, лоби, пиар, петрол и демокрация в особено големи мащаби. Та въпросът не е точно "какво да правим с компютрите". Въпросът е защо да го правим. Ако е за $$, то отговора на въпроса аз не го знам.

[gat3way]

Ами аз не виждам проблем да пуснеш клиента и да смяташ, има и други каузи, примерно разпределеното сгъване на протеини за борбата с рака. Но това компютрите ни вече _могат_ да го правят, при това все по-добре. Което означава, че развитието на хардуера не е напразно и самоцелно и не е просто начин да ти вземат парите, залъгвайки те с пилци и прасета.

[backinblack]

А на някой идва ли му на акъл, колко ток може да бъде спестен, ако софтуера е по-оптимизиран!?

Колко много дейта центрове има в които работят сървъри и ако само 10% е по-лек, но върши същата работа, 10% от компютрите за чието производство, а после и за рециклиране е ползвана енергия и невъзобновяеми други източници и материали нямаше да бъдат изразходени, но просто бизнес модела в момента е хищно консуматорски!

[dejuren]

Което означава, че развитието на хардуера не е напразно и самоцелно и не е просто начин да ти вземат парите, залъгвайки те с пилци и прасета.

Тук грешиш. Да, развитието на хардуера не е напразно и самоцелно, но не, то Е просто начин да ти вземат парите. Ако не беше Епъл и Микро$офт нямаше да те питат, а щяха да вграждат клиент за разпределени изчисления задължително като част от операционната система (или в скрийн-сейвъра ако щеш). Но тях това не ги интересува. Тях ги интересува лиценза, лицензното тролене и $$, $$ и пак $$. Говорим за Тера, или хиляди тера-флопс изчислителна мощност, не от доброволци, а от всеки Ай-подец и ПС. Не протеини и рак, ами не знам какво би могло да бъде изчислено до момента. Векторите на всички атоми след Големия взрив? Нищо чудно.

А на някой идва ли му на акъл, колко ток може да бъде спестен, ако софтуера е по-оптимизиран!?

Колко много дейта центрове има в които работят сървъри и ако само 10% е по-лек, но върши същата работа, 10% от компютрите за чието производство, а после и за рециклиране е ползвана енергия и невъзобновяеми други източници и материали нямаше да бъдат изразходени, но просто бизнес модела в момента е хищно консуматорски!

Да, прав си. Нямам какво да добавя в случая.

[Naka]

Колко много дейта центрове има в които работят сървъри и ако само 10% е по-лек, но върши същата работа, 10% от компютрите за чието производство, а после и за рециклиране е ползвана енергия и невъзобновяеми други източници и материали нямаше да бъдат изразходени.

Май не е така за сърверските приложения. Там нещата са много леки и оптимизирани. То по принцип сърверските приложения са си много по-леки от клиентските.

Ама за клиентските програми, за програмите предназначени за обикновенния потребител си е направо мъка..... Винаги оставам с впечетлението, че се въртят ненужно много цикли за работата която се върши (флаш например). Така че оттам сигурно много ток може да се спести.

бизнес модела в момента е хищно консуматорски!

Да и то пак насоченият за заблуденият обикновен потребител. Професионалните работи не са точно така - нямам предвид само за софтуер, ами  и за всичко останало ... машини, инструменти, уреди и т.н. Направени са да вършат работа, имат много по-голяма експлоатация, нямат такива 'fancy' интерфейси и т.н.

[backinblack]

Ааааа, има ужасно много бизнес софтуер неоптимизиран! Писан с идеята, че хардуера вече е евтин, а труда на програмиста скъп. Доста често и тук е ставало на въпрос за sql сървъри, че базата е тежка, щото е била лошо проектирана или кофти заявки и пр.
Па то като се замисля, то май точно този вид софтуер, най-много товари сървърите и като количество може и да е най-много. Добре, че чрез виртуализации се използва по-рационално ресурса, но още много може!

[dejuren]

Май не е така за сърверните приложения. Там нещата са много леки, професионално направени и оптимизирани.

Явно не си пипал "професионални" и "сървърни" приложения. Един пример: Veritas FS. Инсталацията е за 64 битова система. Същата влачи "за всеки случай" компилиран tar, perl и още няколко други подобни тъй като разархивира нещо-си-не-помня-какво. Същия тоя tar обаче е компилиран на 32 битова машина и на 64 бита не работи, понеже не му пасват библиотеки. Аз трябваше да търся и ръчно да му задоволявам изискванията, понеже:
1. tar не се намира под път и над път и не се включва по подразбиране във всяка линух система от заман време.
2. какво е хранилище, и как да инсталираме софтуер от него е висша математика, съчетана с вуду-магия.
3. напълно "професионално" си е да включим 32 битов софтуер малко покомпресиран в пакета за 64 бита, така и така никой няма да забележи.

Perl от своя страна беше плеснат барабар със всички модули, свалени от CPAN. Архива на това "професионално" приложение беше към 1.5 Гб. За поддръжката на една единствена файлова система! Това според мен не издържа никакво сравнение с който и да е софтуер с отворен код. Най-въпиющ пример - с линух ядрото, което поддържа всьо и вся, хардуер и файлови системи от кол и въже и влиза в ~ 40Мб архив. Толкова по въпроса за "леки, професионално направени и оптимизирани" сървърни приложения. Единствено отворения код по мои наблюдения е (или поне има шанс да бъде) лек и оптимизиран. Иначе се намесват "индийските програмисти" и нещата почват да миришат на къри и други подобни. Чисто и просто рънътъ прай бурбътъ. На индийските програмисти се плаща на ред код. И така:

Код:

if (true) {
    // някакъв код
} else {
    // а тук чист profit
    // още profit
    // profit, profit, profit....
}

Още по темата с кода: http://lurkmore.to/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4

Е, аз как да съм сигурен, че г-на мениджъра на Veritas не е прехвърлил задачата на Индийския клон, дето е въртял и сукал ако може да го докара поне до гигабайт архив, пък ако е и повече - толкова по-добре! Че аз при тези условия и цял линух отделно бих сложил там, със все зависимости.

ПП И изведнаж бам! Свободния софтуер се вбоклучвал. На базата на какво сравнение правите този извод колега?

[Naka]

Един пример: Veritas FS

Ами щом е толкова зле и надута изобщо не може да влезе в графата 'Професионален софтуер' или пък 'сърверен софтуер'. Това значи, че и тези дето са взели решение да я ползват са малко далече от 'професионализма'

В този случай дето го описа тогава може би трябва да говорим за 'комерсиален' сърверен софтуер. Както и да е имах в предвид излючително отвореният код, а не разни изцепки.

[lunarvalley]

разпределеното сгъване на протеини за борбата с рака

в смисъл?

[backinblack]

Нака, верно, че отворения код, би трябвало да е по-добър и оптимизиран от комерсиалния, най-малко поради това, че за да се разработва и развива от много хора, трябва да отговаря на някакви изисквания, нещо като стандарт, но все пак, ти вярваш ли, че големи проекти, особено пък за бизнеса се разработват от ентусиасти в свободното си време за които цената на труда няма значение!?

И в друга тема съм казвал, че Уиндоус ХР е по-лек при по-голяма функционалност от Убунту 10.04, че дори и с антивирусна(но от по-леките).