Отпечатай - PCLinuxOS KDE 2011.06 Впечатления

По принцип имах намерение да пиша коментар към новината за новото издание на PCLinuxOS KDE 2011.06 ( http://www.linux-bg.org/cgi-bin/y/index.pl?page=news&key=436437692 ($2) ) но ми стана любопитно:
Какво е вашето мнение за тази дистрибуция?
Ето моето:
Дистрибуцията заслужава много повече внимание отколкото и се отделя в този сайт, а и като цяло в НЕТ-а. Тук дори я няма в раздела дистрибуции, а е може би една от най-подходящите за начинаещи потребители и не случайно(лично мнение) е на 7-мо място в distrowatch.com .
Инсталирах я с идеята да намеря заместител на Убунту 11.04(На ОТВРАТИТЕЛНОТО и нефункционално за мен Unity) по принцип винаги съм ползвал Arch Linux(Любимата ми дистрибуция), а Ubuntu съм инсталирал от любопитство и уважение към най-известната дистрибуция, но уви... след толкова години добри впечатления сега последва разочарование... :(
Да се върна все пак на мнението ми за PCLinuxOS KDE , а то, е че това е една ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ДОБРА ДИСТРИБУЦИЯ. Инсталирането и конфигурирането на PCLinuxOS е много лесно и бързо, инсталирането на допълнителни пакети също... просто инсталираш, конфигурираш и си бачкаш без проблем след около 40-50 мин.(включва и ровичкането във функции, които не ми бяха необходими просто от любопитство и спортна злоба разцъках:)) имаш готова за използване Desktop система. Като казах десктоп, PCLinuxOS е изключително бърза и стабилна дистрибуция за десктоп, което може би се дължи отчасти и на ядрото което ползват

Цитат

This kernel package contains the Linux 2.6.38.8-pclos1.bfs kernel patched with the BFS scheduler from Con
Kolivas. It is optimised for i686 CPUs, supports up to 4GB of system memory (highmem enabled). The
kernel timer interrupt is set to 1000 HZ, it defaults to using the 'BFS' scheduler, 'SMP' is enabled
and is compiled with kernel preemption enabled.

PCLinuxOS ме върна назад във времето когато за пръв път инсталирах Линукс - Mandrake Linux 7.1 май беше!
Накратко дистрибуцията е Лесна за инсталиране, конфигуриране и ползване, Изключително Бърза, Много подходяща за начинаещи(а и не само) потребители.

Пословично това е слабото място на линукс за българи-дебиан, слак, гентоо...и тотално грешния подход към зайците-почваме да учиме конзола, много , ама много да четеме-щото ЕДНА ПАТКА чела, чела-изчела световната класика, и така се виртуализирала, че нищо друго не и оставало, освен да умре. Тука никой не си дава сметка, че виртуализацията е от хилядолетия-един измислен свят на хората, който описва света, но не го разкрива.....

Aз започнах с PCLinux-пионерът според мен за начинаещи-защото първо се прави работеща Линукс инсталация и после се започва да се учи Линукс, а не първо учиме конзолата и запрягаме каруцата пред коня...

Преди години ми донесоха лаптоп 700 Мхц 256 рам-цял ден чегърта да инсталира и ъпдейтне PCLinux, но после-забележете с KDE 3.5 просто стреляше като автомат Калашников.

Преди време беше проблема обаче, че човека-дистрибуция Texstar като почне да подготвя новата версия на PCLinux зарязваше VLC-и като го ъпдейтнеш се скапваше, пък стара версия не можеше да се инсталира!...Ама-"дава ми грешка при компилацията на новото VLC", Ама "имате си Amarok ", Ама "имате си MPlayer"...

Линукс без VLC e като таратор без чесън обаче!!! Като нещо без най-доброто....

През 2007 година именно тази дистрибуция с КДЕ ме запали за гну/линукс. Убунту и до ден днешен не ми харесва. Сега ползвам Арч защото не ми се налага да преинсталирам с всяка нова версия. Но ако трябва да препоръчам на някой начинаещ то това е дистрибуцията. Навремето идваше инсталирана със всички кодеци. Имаше и copy2ram. Работеше прекрасно на старата ми щайга (800 Мhz, 512 ram, ati 32 mb). Имаше момент в който нещо го бяха закъсали и много време нямаше нова версия, но сега се посъвзеха. Много лесна и удобна, базирана на Мандрива дистрибуция. Давам най висока оценка за нея. [_]3

Наистина PCLinucOS е една много добре направена и напасната система.Винаги когато излезе нова версия не пропускам да я пробвам.Най ми харесва как са го измислили с настройките на системата с този Контролен център.Всичко нужно ти е на едно място.Примерно за видео драйвъра.Само чукаш върху иконата и автоматично разпознава видео картата и инсталира драйвъра.От теб се иска само да презаредиш сесията и още с LiveCD-то имаш пълноценна ОС и даже при желание може да се пусне и Compiz.Също и добрата локализация ще се харесат от всеки нов потребител пък и не само нов.В момента и аз ползвам Arch порази същата причина,която изтъкна @nikito_blend.Който избере PCLinuxOS ще направи Good Choice.

Правилно съм се ориентирал като гледам отговорите Ви.
За мен след Arch Linux, PCLinuxOS ще е втората дистрибуция която ще намери място на компютъра ми!
А за всички които питат в този форум "С коя дистрибуция да започна?" или "Моля препоръчайте ми дистрибуция за начинаещ?" и все в тоз ред на мисли... и ако идвате от страната на М$ Win
Препоръчвам Ви PCLinuxOS!

P.S.: Добре, че навремето и аз попаднах на Mandrake Linux 7.1, че си представям ако започвах сега и си сложа едно Ubuntu 11.04 с "иновативната" простотия наречена Unity, щях да се издрайфам на екрана и да си джъткам Win...
A GNOME 2.30 беше толкова добра графична среда...

Като стана въпрос за графични среди и Линукси.... през далечната 1998-ма започнах с RedHat, с KDE. Веднага ме грабна - десктопа ми изглеждаше много по-добре от Windows 95, с който бях тогава... а и машинката ми вървеше много по-бързо.
До към 2008-ма на компютъра си нямах инсталирано нищо друго, освен Linux, като дистрибуцията беше Debian. Тогава се появи недоразумението KDE 4.0, и тъй като така и не успях да свикна с друга графична среда (просто се чувствах некомфортно с Гноме и другите...), преминах пак към Windows с огромно нежелание... после ползвах известно време Ubuntu, тъй като бяха пипнали Гномчето, и го бяха направили даже симпатично. И така, до 2009, когато почнах да работя изцяло на МАК (първо, по задължение, като му свикнах - не искам и да чуя за нищо друго). Следя развитието на всички дистрибуции, но като гледам на къде са тръгнали, и ми е направо жал. С тия Гноми 3.0 и Унити-та направо ме разочароваха. Ня някой умник му хрумнало, че десктопа трябвало да изглежда като таблет или като менюна GSM... и вместо просто да направят отделен клон на дистрибуцията, и да разработват и двете, те омазаха десктопа. Точно за това Линукс никога няма да се използва сериозно като Десктоп-среда.

Представете си - ако след всичко, което се изговори тук, го бяха приели в държавната администрация. Събуждат се един ден, Линукса ъпдейтнат и виждат.... KDE 4.0 или Unity... или Gnome 3..... мъка, трагедия.

Цитат на: Mitaka в Jul 09, 2011, 17:16

С тия Гноми 3.0 и Унити-та направо ме разочароваха. Ня някой умник му хрумнало, че десктопа трябвало да изглежда като таблет или като менюна GSM... и вместо просто да направят отделен клон на дистрибуцията, и да разработват и двете, те омазаха десктопа.

За какви таблети става GNOME 3 за к'ви мечти в главите на създателите си!!!??? Имам Samsung Galaxy tab 7" с Андроид 2.2(още не съм го ъпдейтнал до 2.3) и мога да ви кажа, че Андроида трябва да спре да се развива сега и евентуално след около 10-ет години GNOME 33 или GNOME 103(ако приемат новия ускорен цикъл като при Mozilla) да стигне функционалността на Андроид! За к'во говорят, че е готово за таблети за какви чудеса, мен ми трябва Графична среда за Десктоп не за Таблет!
Поради горните причини препоръчах(изказах мнение) в полза на PCLinuxOS с KDE!

Цитат на: Kras в Jul 09, 2011, 17:51

Цитат на: Mitaka в Jul 09, 2011, 17:16
С тия Гноми 3.0 и Унити-та направо ме разочароваха. Ня някой умник му хрумнало, че десктопа трябвало да изглежда като таблет или като менюна GSM... и вместо просто да направят отделен клон на дистрибуцията, и да разработват и двете, те омазаха десктопа.
За какви таблети става GNOME 3 за к'ви мечти в главите на създателите си!!!??? Имам Samsung Galaxy tab 7" с Андроид 2.2(още не съм го ъпдейтнал до 2.3) и мога да ви кажа, че Андроида трябва да спре да се развива сега и евентуално след около 10-ет години GNOME 33 или GNOME 103(ако приемат новия ускорен цикъл като при Mozilla) да стигне функционалността на Андроид! За к'во говорят, че е готово за таблети за какви чудеса, мен ми трябва Графична среда за Десктоп не за Таблет!
Поради горните причини препоръчах(изказах мнение) в полза на PCLinuxOS с KDE!

Ами нали бяха казали, че бъдещето е в таблетите, и за това унити и гноме 3 щели да са пригодени за таблети.... а това, че таблета няма нищо общо с PC-то ай изобщо не интересува гном/унити разработчиците.
Никога не съм си представял, че десктопите ще заприличат на това, на което ги направиха.... и не, довода "то е опън сорс, като не ти харесва си го оправи" не минава. Аз не искам да си правя сам десктопите... аз искам да инсталирам нещо, и то да работи. Дори да трябва да си платя.
А че не стават дори за таблети, си е отделно. Един познат си беше взел някакъв телефон, мисля че някакво НЕО беше, уж бил опън сорс телефон, с незнам си какъв мега-хипер-гипер добър софтуер, ама имало само един проблем - не му работел правилно GSM модула :D но той щял да почака... ето това е проблема на повечето неща в опън сорс - винаги за нещо се чака.

Цитат на: lunarvalleys в Jul 09, 2011, 20:39

споко де мите, ти нали си с Мак?

Няма значение с какво съм.
Това не пречи да ме е яд, че омазаха всички нормални десктоп среди за Линукс!
Това, с което съм свикнал вече не става за нищо.... първо КДЕ, сега Гнома.
Да ги питаш защо... и те не знаят.
Нямат ясна концепция какво искат да направят.
За пример, вижте Виндовс: от как се помня е със старт бутон, контрол панел и т.н., с други думи - концепцията му е една и съща и не се променя.
А погледнете при Линукс - преди КДЕ 4.0 и преди Гном 3 и Унити нещата бяха подобни - яснота кое къде се намира... а после какво стана? КАША! Плазмоиди, незнам си кви простотии и шарении! Защо? Това, което ме караше да ползвам Линукс беше липсата на шарении. И сега, след като всичко е шарено, то аз искам поне да работи. И за това ползвам това, което ползвам в момента.
Поне няма опасност утре да им хрумне да ми махнат половината неща, и да променят десктопа до неузнаваемост.

PClinuxOS и Mandriva бяха перфектни преди години и много ги харесвах. Особено PCLinuxOS със използването на любимият ми Synaptic. Инсталирвал съм ги и двете на познати и работеха без проблем с години, а познатите ми бяха пълни компютърни невежи. Единствено ме дразнеше липсата на бързи огледала.

Колкото до Юнити и Гном 3, и аз като повечето в началото не ги харесах. Ама хич. А и съм си върл КДЕ 4 фен. Никой не може да ме убеди, че има по-удобна, красива и функционална графична среда.

Обаче си имам сега едно hp mini 110 - лаптопче 10 инча. Ползвах го с кво ли не. КДЕ си остава най-добрият вариант, но бавно зарежда и бавно се гаси. Въпроса не е че се гаси 5 минути, просто ми трябва нещо, дето се гаси под 10 секунди. XFCE беше моят избор известно време, но след като бях пробвал в началото убунтуто с юнити то и не ми беше харесало, обаче после слагах гном3 и пак нещо ме издразни, като за първа среща.

И така, и аз не ги долюбвах тия новости, обаче ги пробвах отново, щото КДЕ си е перфектен, ама ми омръзна малко. И Сега Юнити взе че ми хареса. Стартира бързо и бързо гасне (5 секунди). За малкото лаптопче с използване на 2-3 програми си дадох сметка че е идеално.

Сега търся и дистро, дето ще имам гном 3, но без федора, която я ненавиждам. И без сусе разбира се, ама няма ..
Щото пък гноме 3 даже повече ме кефи от юнити, като само едно нещо ме дразни - дето не може директно да гасиш, а излизаш от сесия и чак тогава можеш да гасиш компа.

Всичкото това го говоря, защото как така всички се оказахме противници на новото? Типична реакция на заклети уиндосчии. Засрамете се. Ако всичко ново ни кара да се дърпаме и да го анатемосваме, с какво сме по-различни от заклетите фенове на Уиндоус? С н ищо.

А, да не забравя, мисля, че Юнити и Гном 3 ги харесвам и поради факта, че нямат нищо общо с Гном 2.

Tези дни тествах Arch Linux, дето толкова много го нахвалихте в тази тема, и въобще не съм впечатлен. Голяма мъка докато го приведа в горе долу прилично работещо състояние.
Не признавам дистрибуции, над които трябва да се потя половин ден да настройвам и чета в нета и накрая с триста зора да имам задоволителна система.
Заслужават уважение дистрибуциите, които имат собствена защитна стена с графичен интерфейс и удобна работа с пакетен мениджър също с добър GUI.
След Arch реших да пробвам и последния тестов Дебиан и просто никакви ядове. Изненадах се, че вече е и с KDE 4.6.4. За нула време си пуснах защитна стена и си инсталирах всичко необходимо. За сега оставам на Дебиан :) [_]3
Иначе PCLinuxOS определено заслужава внимание. Със сигурност ще я препоръчам на някой познати и приятели, които са решили да се пробват с Linux. :)

Цитат на: Kras в Jul 09, 2011, 08:51

По принцип имах намерение да пиша коментар към новината за новото издание на PCLinuxOS KDE 2011.06 ( http://www.linux-bg.org/cgi-bin/y/index.pl?page=news&key=436437692 ($2) ) но ми стана любопитно:
Какво е вашето мнение за тази дистрибуция?
Ето моето:
Дистрибуцията заслужава много повече внимание отколкото и се отделя в този сайт, а и като цяло в НЕТ-а. Тук дори я няма в раздела дистрибуции, а е може би една от най-подходящите за начинаещи потребители и не случайно(лично мнение) е на 7-мо място в distrowatch.com .
Инсталирах я с идеята да намеря заместител на Убунту 11.04(На ОТВРАТИТЕЛНОТО и нефункционално за мен Unity) по принцип винаги съм ползвал Arch Linux(Любимата ми дистрибуция), а Ubuntu съм инсталирал от любопитство и уважение към най-известната дистрибуция, но уви... след толкова години добри впечатления сега последва разочарование... :(
Да се върна все пак на мнението ми за PCLinuxOS KDE , а то, е че това е една ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ДОБРА ДИСТРИБУЦИЯ. Инсталирането и конфигурирането на PCLinuxOS е много лесно и бързо, инсталирането на допълнителни пакети също... просто инсталираш, конфигурираш и си бачкаш без проблем след около 40-50 мин.(включва и ровичкането във функции, които не ми бяха необходими просто от любопитство и спортна злоба разцъках:)) имаш готова за използване Desktop система. Като казах десктоп, PCLinuxOS е изключително бърза и стабилна дистрибуция за десктоп, което може би се дължи отчасти и на ядрото което ползват
Цитат
This kernel package contains the Linux 2.6.38.8-pclos1.bfs kernel patched with the BFS scheduler from Con
Kolivas. It is optimised for i686 CPUs, supports up to 4GB of system memory (highmem enabled). The
kernel timer interrupt is set to 1000 HZ, it defaults to using the 'BFS' scheduler, 'SMP' is enabled
and is compiled with kernel preemption enabled.

PCLinuxOS ме върна назад във времето когато за пръв път инсталирах Линукс - Mandrake Linux 7.1 май беше!
Накратко дистрибуцията е Лесна за инсталиране, конфигуриране и ползване, Изключително Бърза, Много подходяща за начинаещи(а и не само) потребители.

по принцип нямах намерение да пиша коментар на тази публикация, ама след 24-часово упорство не се сдържах :D

това, което си написал, с чиста съвест може да се каже и за fedora, и за centos (а сигурно и за още една купчина дистрибуции) -- инсталират се лесно и бързо, също толкова лесно и бързо се конфигурират и могат да се ползват веднага (imho).

иначе няма лошо, че споделяш впечатления -- за което получаваш поне моите поздравления.

Цитат на: c111100101 в Jul 10, 2011, 18:25

Tези дни тествах Arch Linux, дето толкова много го нахвалихте в тази тема, и въобще не съм впечатлен. Голяма мъка докато го приведа в горе долу прилично работещо състояние.
Не признавам дистрибуции, над които трябва да се потя половин ден да настройвам и чета в нета и накрая с триста зора да имам задоволителна система.
Заслужават уважение дистрибуциите, които имат собствена защитна стена с графичен интерфейс и удобна работа с пакетен мениджър също с добър GUI.
След Arch реших да пробвам и последния тестов Дебиан и просто никакви ядове. Изненадах се, че вече е и с KDE 4.6.4. За нула време си пуснах защитна стена и си инсталирах всичко необходимо. За сега оставам на Дебиан :) [_]3
Иначе PCLinuxOS определено заслужава внимание. Със сигурност ще я препоръчам на някой познати и приятели, които са решили да се пробват с Linux. :)

Не разбирам какво му е трудното на Арча, аз го привеждам в "бойна готовност" за не повече от 2 часа (зависи от скороста на интернета де :D ). Просто хвърлям един бърз поглед на ръководството, там всичко си пише. Предимството му е че имаш само това което искаш и с две команди имаш най новото като пакети. Има и графичен мениджър (за пакетите) но е много по удобно и бързо през конзолата. Но всеки си има предпочитания. Аз предпочитам бързото и удобното, без един куп ненужни (за мен) програми които идват заедно с дистрибуцията. Pacman е много добър като пакетен мениджър. Незнам защо но аз имам затруднения с федора и дебиан (не убунту), докато със слака и арча ми е много по лесно. Гентоо за мен си остава най високата летва. :)

Цитат на: c111100101 в Jul 10, 2011, 18:25

Tези дни тествах Arch Linux, дето толкова много го нахвалихте в тази тема, и въобще не съм впечатлен. Голяма мъка докато го приведа в горе долу прилично работещо състояние.
Не признавам дистрибуции, над които трябва да се потя половин ден да настройвам и чета в нета и накрая с триста зора да имам задоволителна система.
Заслужават уважение дистрибуциите, които имат собствена защитна стена с графичен интерфейс и удобна работа с пакетен мениджър също с добър GUI.
След Arch реших да пробвам и последния тестов Дебиан и просто никакви ядове. Изненадах се, че вече е и с KDE 4.6.4. За нула време си пуснах защитна стена и си инсталирах всичко необходимо. За сега оставам на Дебиан :) [_]3
Иначе PCLinuxOS определено заслужава внимание. Със сигурност ще я препоръчам на някой познати и приятели, които са решили да се пробват с Linux. :)

Колега не си прав за това което,казваш за Arch.Седни и прочети има документация за всичко което те интересува.Аз от WIKI-то на Arch по-добро до сега не съм виждал.Като те гледам си фен на KDE.Предлагам ти да си изтеглиш Chakra и да я пробваш.Това е Arch с KDE направено и настроено от хора които разбират от това.Chakra 2011.04-r1 (Aida) е с KDE 4.6.4,ако добавиш [testing] репозитори-то пък можеш да инсталираш KDE 4.6.5.Тази гимнастика можеш да я направиш през терминал или през графичния пакетен мениджър Cinstall.А пък ако изтеглиш Chakra 2011.09 (Milestone 1) тогава пък ще имаш на разположение KDE 4.7 RC1.И двете версии имат LiveCD-та така,че ако си мераклия пробвай.

Цитат на: ddantgwyn в Jul 10, 2011, 18:30

по принцип нямах намерение да пиша коментар на тази публикация, ама след 24-часово упорство не се сдържах

По принцип нямах намерение да ти отговарям, ама след 24-часово упорство и аз не се сдържах!

Цитат на: ddantgwyn в Jul 10, 2011, 18:30

това, което си написал, с чиста съвест може да се каже и за fedora, и за centos (а сигурно и за още една купчина дистрибуции) -- инсталират се лесно и бързо, също толкова лесно и бързо се конфигурират и могат да се ползват веднага (imho).

От любопитство и спортна злоба инстралирах Fedora 15(за CentOS - не ми се занимаваше) и сякаш нещо ми липсваше от този конфорт и спокойствие, което PCLinuxOS ми даде в сравнение с Fedora с GNOM 3(това го казах малко кат' в реклама от WS Teleshop:) ). Не мога да го опиша с думи... но PCLinuxOS просто работи, забравете за други линукс дистрибуции, забравете за празните обещания на големите Линукс дистрибуции, за удължаване................ на живота, на нервните Ви клетки... :)
Вие се нуждаете от PCLinuxOS - Tой просто работи!(Край на WS Teleshop изказването!)

Цитат на: ddantgwyn в Jul 10, 2011, 18:30

иначе няма лошо, че споделяш впечатления -- за което получаваш поне моите поздравления.

Точно това правих пич, правилно си разбрал - споделям впечатление! А ти получаваш моите поздравления за мнението ти за Fedora и CentOS!

А относно изказването:

Цитат на: c111100101 в Jul 10, 2011, 18:25

Tези дни тествах Arch Linux, дето толкова много го нахвалихте в тази тема, и въобще не съм впечатлен. Голяма мъка докато го приведа в горе долу прилично работещо състояние.
Не признавам дистрибуции, над които трябва да се потя половин ден да настройвам и чета в нета и накрая с триста зора да имам задоволителна система.
Заслужават уважение дистрибуциите, които имат собствена защитна стена с графичен интерфейс и удобна работа с пакетен мениджър също с добър GUI.

c485 - Повечето ти коментари са като човек който обича да експериментира различни дистрибуции и графични среди. Обаче от мен да знеш за Arch Linux много, ама много бъркаш! Ще мине време, ще си признаеш грешката. Надявам се да е тук в тази тема!
Само ще кажа, че моя Arch не съм го преинсталирал от 2-3 години и ако не си бях преебал(омазал, осрал) преди 3-ри години дисковите дялове с една шибана openSUSE инсталация(пробвах няква Бета май беше), преди това го ползвах около 3-ри години без да го преинсталирам. т.е. около 5-6 години без преинсталация - нещо да кажеш?!
виж тук: https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=942425 ($2)
само за справка при мен под Arch Linux, командата "head /var/log/pacman.log" изкарва:

[2008-12-24 19:36] installed filesystem (2008.06-2)
[2008-12-24 19:36] installed pcre (7.7-1)
[2008-12-24 19:36] installed grep (2.5.3-3)
[2008-12-24 19:36] installed sed (4.1.5-3)
[2008-12-25 01:36] updating /etc/ld.so.conf... done.
[2008-12-24 19:36] installed fakeroot (1.9.3-1)
[2008-12-24 19:36] installed flex (2.5.33-4)
[2008-12-24 19:36] installed binutils (2.18-8)
[2008-12-24 19:36] installed gmp (4.2.2-2)
[2008-12-24 19:36] installed mpfr (2.3.1-1)

а както казах ако не си бях омазал дисковите дялове, годината щеше да е около 2005 г.!

Пич, същото може да каже всеки потребител на Дебиан. При това, колкото и да се води "не особено приятелски настроен към потребителите", Дебиан е в пъти по - удобен за ползване от арч. А ако ползваш стабилна версия и не те интересуват новостите, няма да преинсталираш система с десетилетия.
Ако пък обичаш да пробваш ново и нови неща, дистрото вече е без значение, важно е да става всичко без излишни телодвижения. Ето защо Убунту е предпочитано - може да го ползваш , като излезе нова версия си го инсталираш на чисто за 20 минути и толкоз. Едно обновяване излиза двойно повече време и резултатът може да е плачевен. Но пък чиста инсталация ти излиза по-ефтина на време и почваш веднага да ползваш.
Арча могат да го харесат бивши слакуерджии, дето просто не могат да не пипнат нещо със собствените си ръце. Отделно не ми харесват зареждащите скриптове - бавни са много.
ПЦлинуксОС радва , разбира се, но отстъпва на Убунту и Минт по твърде много показатели.

Цитат на: tonitochev в Jul 12, 2011, 07:01

Пич, същото може да каже всеки потребител на Дебиан. При това, колкото и да се води "не особено приятелски настроен към потребителите", Дебиан е в пъти по - удобен за ползване от арч. А ако ползваш стабилна версия и не те интересуват новостите, няма да преинсталираш система с десетилетия.
Ако пък обичаш да пробваш ново и нови неща, дистрото вече е без значение, важно е да става всичко без излишни телодвижения. Ето защо Убунту е предпочитано - може да го ползваш , като излезе нова версия си го инсталираш на чисто за 20 минути и толкоз. Едно обновяване излиза двойно повече време и резултатът може да е плачевен. Но пък чиста инсталация ти излиза по-ефтина на време и почваш веднага да ползваш.
Арча могат да го харесат бивши слакуерджии, дето просто не могат да не пипнат нещо със собствените си ръце. Отделно не ми харесват зареждащите скриптове - бавни са много.
ПЦлинуксОС радва , разбира се, но отстъпва на Убунту и Минт по твърде много показатели.

Предполагам си прав за Debian, само хубави неща съм чувал за него, ще взема да го инсталирам най-накрая!
А относно Slackware и това съм ползвал почти година май! И да, обичам да ровичкам тук там из настойките на системата, че кой не обича... А за зареждащите скриптове на Arch и това колко са бързи не мога да се изкажа компетентно, така че оставям на някой друг който разбира повече да спори, ако има за какво де!
А за Убунту и Ментата и колко, и с колко са напред няма нужда да се коментира, гледам обаче, че от известно време Ментата се опитва да се отскубне от Убунту основата си и се насочва към Дебиан(който пък е в основата на Убунту) ??? :o ::) ;) . Освен че миналата година излезе Linux Mint Debian, ся гледам една новина в distrowatch: Mint "KDE" switches to Debian base
http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20110711#news ($2)

Ще става интересно, Ментата също е много добра дистрибуция!Важното е да има конкуренция!

Цитат

Едно обновяване излиза двойно повече време и резултатът може да е плачевен. Но пък чиста инсталация ти излиза по-ефтина на време и почваш веднага да ползваш.

Точно заради прословутите преинсталации сложих преди време Арч и вече с него най-добре се оправям.
Ами да речем Минт, който наистина го ползвам на единия лаптоп, инсталирал и конфигурирал съм си куп неща ползвам ги 2 години и в един момент спират поддръжката.
Какво правим? Нова инсталация. Това добре става за нула време.
Ами всичките настройки, програми и съответните конфигурации? Ще отнеме дни докато възстановя системата.

Колкото и странно да звучи, за мен Арча си е точно юзер-френдли дистро. Просто търсиш в вики-то каквото ти трябва и четеш. Информация има за всичко.

Цитат на: tonitochev в Jul 12, 2011, 07:01

Едно обновяване излиза двойно повече време и резултатът може да е плачевен.

И как ще е двойно повече време, като ти преинсталираш цялата дистрибуция за 20 минути а аз обновявам 10 пакета (примерно). Ако не ползваш Testing Repository всичко си е стабилно и няма проблеми. Разбира се по стабилно от Debian Stable няма накъде, но това е различното виждане на хората зад дистрибуциите.

EDIT: до Отговор 28
AMD имах предвид по известните, от тези които си изброил, съм чувал RHEL но тя не може да се сваля свободно. Може би малко преувеличих за Дебиана, но че е стабилна си е вярно.

Цитат на: nikito_blend в Jul 12, 2011, 11:27

Цитат на: tonitochev в Jul 12, 2011, 07:01
Едно обновяване излиза двойно повече време и резултатът може да е плачевен.

И как ще е двойно повече време, като ти преинсталираш цялата дистрибуция за 20 минути а аз обновявам 10 пакета (примерно). Ако не ползваш Testing Repository всичко си е стабилно и няма проблеми. Разбира се по стабилно от Debian Stable няма накъде, но това е различното виждане на хората зад дистрибуциите.

Аз винаги оспорвам това мнение "Разбира се по стабилно от Debian"

Огледайте се по-хубаво и ще видите много други дистрибуции далеч по-стабилни и сигурни от Дебиан.

(Alt Linux, ASP Linux, RHEL,Miracle,CCux,Momonga)

Цитат на: AMD

Огледайте се по-хубаво и ще видите много други дистрибуции далеч по-стабилни и сигурни от Дебиан.
(Alt Linux, ASP Linux, RHEL,Miracle,CCux,Momonga)

Това ли са най- екзотичните дистрибуции за които се сети? Някой от не се разработват. RHEL сигурно е стабилна, но е платена. А това, че не можеш да си настроиш едно Убунту едва ли е основание да плюеш по другите дистрибуции. Ползвал съм Gentoo, когато излезе DVD-то и Sabayon и вече съм ти казвал впечатленията си от тях - бързи при леки натоварвания. С увеличаване на товара работоспособността им рязко се срива. Въпреки това, много пъти съм препоръчвал Sabayon, защото е много лесен за настройка и инсталация.

Цитат на: clovenhoof в Jul 12, 2011, 10:29

Цитат
Едно обновяване излиза двойно повече време и резултатът може да е плачевен. Но пък чиста инсталация ти излиза по-ефтина на време и почваш веднага да ползваш.

Точно заради прословутите преинсталации сложих преди време Арч и вече с него най-добре се оправям.
Ами да речем Минт, който наистина го ползвам на единия лаптоп, инсталирал и конфигурирал съм си куп неща ползвам ги 2 години и в един момент спират поддръжката.
Какво правим? Нова инсталация. Това добре става за нула време.
Ами всичките настройки, програми и съответните конфигурации? Ще отнеме дни докато възстановя системата.

Колкото и странно да звучи, за мен Арча си е точно юзер-френдли дистро. Просто търсиш в вики-то каквото ти трябва и четеш. Информация има за всичко.

Нали се сещаш, че ако /home дяла ти е на отделен дял и при новата инсталация си използваш старият акаунт, всички настройки ти се запазват. А за да инсталираш допълнителните програми, които ти трябват са необходими няколко кликвания с мишката. Много ще ти е трудно, почти невъзможно да ги инсталираш тия 5-6 програми за 2 дена.
А с Минт хич няма да ти се наложи да четеш каквото и да е. Ако си с Дебиан, евентуално трябва да прочетеш няколко реда за Wi-fi евентуално.
И въобще , ако спазваш добрите практики, е без значение дистрото. Истината е, че с каквото си свикнал, с това ти е лесно. За това Слакуерите твърдят, че слака не е труден, Дженту феновете също твърдят задружно, че по удобно нещо няма. Аз пък нито веднъж от безброй опитите не успях въобще да го подкарам това дженто, май съм много тъп.
Не знам, най-лесно си инсталирам дебиан от нетинстал и винаги ми е най-удобен тоя вариант. Арч съм го ползвал и него и то поне 1 година. Ама на лаптопчето не ще и не ще въобще да тръгне инсталациятра от USB и това е.
Е, вече нямам нерви да се ровя и да пробвам хиляди варианти. Убунту, Минт и Дебиан захапват веднага... Кво да говорим повече.

Цитат на: cybercop в Jul 12, 2011, 16:44

Цитат на: AMD
Огледайте се по-хубаво и ще видите много други дистрибуции далеч по-стабилни и сигурни от Дебиан.
(Alt Linux, ASP Linux, RHEL,Miracle,CCux,Momonga)
Цитат
Като се абстрахираме от RHEL, която е платена, тия другите не знам откъде ги измисли. Сигурно от някаква класация за най- екзотична дистрибуция. Като ги проверих какви са, се оказва, че някои вече не се разработват. Ако си забелязал с Убунту често има проблеми, защото се ползва от много хора. А от тия дистрибуции- фантоми едва ли някой ще се оплаче.

И коя от тях не се разработва "разбирачо" ?

И как реши че са екзотични? Rhel и Miracle са платени да едната се знае а другата е японска.
За Алт Линукс вече имаше тема на скоро.

И какво общо има любимото ти убунту с дистрибуциите които съм споменал? Къде виждаш да съм го оплюл. Казах само че оспорвам винаги твърдението че Дебиан бил еди к'ъв си.

Цитат на: cybercop в Jul 12, 2011, 21:42

Още малко :Федора, Open Suse, PCLinux OS, твоят Калкулатор, Sabayon и една латиноамериканска, мисля че беше Utito, Chakra, Sidux, Mepis, дериватите на Убунту не ги броя. Не съм се докосвал единствено до Slackware и чист Аrch. Не са много, но са достатъчно да преценя кое ми върши най- добра работа. Утре ще си потърся DVD-то на Gentoo да видя имаше ли инсталатор. Все пак мина доста време от тогава.

Не търси, няма инсталатор. Последното което имаше инсталатор беше LiveCD 2008.0 .
Утуто ? И се разбираш с испанския ?

И една малка поправка. Не знам много английски, но calculate означава "Изчисление, изчислява" А не "Калкулатор"

Чудя се на акъла на всички хора, които имат желание да пробват постоянно различни дистрибуции. Това е нелогично. Времето за което ще инсталираш въпросната дистрибуция и ще я нагодиш така че да ти пасне на очакванията обикновено е далеч повече от времето, за което ще си нагодиш тази с която си свикнал да ти върши работа. Съжалявам ако обиждам някого, но хората, които си нямат друга работа, а тестват някакви дистрибуции според мен са малоумници и не вършат никаква полезна работа с хардуера си.

Компютърът има за цел да ти върши работа, а не обратното. Не мога да приема няколко часа загубени в изучаването и свикването с възгледите на някакви хора за това кое трябвало как да изглежда. За това време ще свърша далеч по-полезна работа. При това, наистина не придавам особено голяма стойност в това да усетиш на свой гръб и да знаеш какви били разликите между тази и онази световно-неизвестна дистрибуция. Горе-долу това е същото като да съм в течение с продуктовия каталог на Пайнер мюзик. Аре у лево, само ми губят времето. Досега не съм видял дистрибуция, която да ми предлага значително по-големи удобства от тази, която ползвам предимно. В моят случай примерно налагало ми се е да ползвам доста варианти - сорс-базирани, слакуер, сусе, редхат-базирани (дори се водя RHCE), мандрива. Не виждам кой вариант ми е е по-удобен от дебиана вкъщи. Не за друго, а защото съм му свикнал. Ако бях свикнал с нещо друго, щях да говоря други неща. Но при всички положения е рядко безсмислено да си губя времето да установявам неща, които така или иначе вече съм установил с години практика (и имам доста натрупани, макар и biased впечатления).

Тези спорове са рядко малоумни.

Цитат на: gat3way в Jul 13, 2011, 01:26

Чудя се на акъла на всички хора, които имат желание да пробват постоянно различни дистрибуции. Това е нелогично. Времето за което ще инсталираш въпросната дистрибуция и ще я нагодиш така че да ти пасне на очакванията обикновено е далеч повече от времето, за което ще си нагодиш тази с която си свикнал да ти върши работа. Съжалявам ако обиждам някого, но хората, които си нямат друга работа, а тестват някакви дистрибуции според мен са малоумници и не вършат никаква полезна работа с хардуера си.

Компютърът има за цел да ти върши работа, а не обратното. Не мога да приема няколко часа загубени в изучаването и свикването с възгледите на някакви хора за това кое трябвало как да изглежда. За това време ще свърша далеч по-полезна работа. При това, наистина не придавам особено голяма стойност в това да усетиш на свой гръб и да знаеш какви били разликите между тази и онази световно-неизвестна дистрибуция. Горе-долу това е същото като да съм в течение с продуктовия каталог на Пайнер мюзик. Аре у лево, само ми губят времето. Досега не съм видял дистрибуция, която да ми предлага значително по-големи удобства от тази, която ползвам предимно. В моят случай примерно налагало ми се е да ползвам доста варианти - сорс-базирани, слакуер, сусе, редхат-базирани (дори се водя RHCE), мандрива. Не виждам кой вариант ми е е по-удобен от дебиана вкъщи. Не за друго, а защото съм му свикнал. Ако бях свикнал с нещо друго, щях да говоря други неща. Но при всички положения е рядко безсмислено да си губя времето да установявам неща, които така или иначе вече съм установил с години практика (и имам доста натрупани, макар и biased впечатления).

Тези спорове са рядко малоумни.

Но само едно не разбрах.. Как някои хора оценяват нещо без да са пробвали. И как казват че друго било по-добро, как изобщо може да има едно много по-добро, при положение че всяка дистрибуция използва една и съща основа. kernel baselayout coreutils glibc gcc и допълнителен софтуер който първоначално идва от едно място.

Единственото което е различно по дистрибуциите е кой колко пачове е нахакал.

И такива които ползват софтуера така както им е даден (Slackware, ArchLinux, CRUX, Sorcerer).

И съм напълно съгласен с твърдението че е въпрос на навик. И аз ако бях свикнал с Дебиан, щях да казвам че другото не струва. Всеки смята че неговото е най-добро защото той го ползва, или защото всеки му казва че било най-добро.

Цитат на: tonitochev в Jul 12, 2011, 19:24

Цитат на: clovenhoof в Jul 12, 2011, 10:29
Цитат
Едно обновяване излиза двойно повече време и резултатът може да е плачевен. Но пък чиста инсталация ти излиза по-ефтина на време и почваш веднага да ползваш.

Точно заради прословутите преинсталации сложих преди време Арч и вече с него най-добре се оправям.
Ами да речем Минт, който наистина го ползвам на единия лаптоп, инсталирал и конфигурирал съм си куп неща ползвам ги 2 години и в един момент спират поддръжката.
Какво правим? Нова инсталация. Това добре става за нула време.
Ами всичките настройки, програми и съответните конфигурации? Ще отнеме дни докато възстановя системата.

Колкото и странно да звучи, за мен Арча си е точно юзер-френдли дистро. Просто търсиш в вики-то каквото ти трябва и четеш. Информация има за всичко.

Нали се сещаш, че ако /home дяла ти е на отделен дял и при новата инсталация си използваш старият акаунт, всички настройки ти се запазват. А за да инсталираш допълнителните програми, които ти трябват са необходими няколко кликвания с мишката. Много ще ти е трудно, почти невъзможно да ги инсталираш тия 5-6 програми за 2 дена.
А с Минт хич няма да ти се наложи да четеш каквото и да е. Ако си с Дебиан, евентуално трябва да прочетеш няколко реда за Wi-fi евентуално.
И въобще , ако спазваш добрите практики, е без значение дистрото. Истината е, че с каквото си свикнал, с това ти е лесно. За това Слакуерите твърдят, че слака не е труден, Дженту феновете също твърдят задружно, че по удобно нещо няма. Аз пък нито веднъж от безброй опитите не успях въобще да го подкарам това дженто, май съм много тъп.
Не знам, най-лесно си инсталирам дебиан от нетинстал и винаги ми е най-удобен тоя вариант. Арч съм го ползвал и него и то поне 1 година. Ама на лаптопчето не ще и не ще въобще да тръгне инсталациятра от USB и това е.
Е, вече нямам нерви да се ровя и да пробвам хиляди варианти. Убунту, Минт и Дебиан захапват веднага... Кво да говорим повече.

Сещам се също така че конфигурационните файлове по които съм пипал в не малко от тях не са в /home.

ПП: Еми не са 5-6 програми, а пакети които вече не помня имената им.

Цитат на: clovenhoof в Jul 14, 2011, 11:17

Цитат на: tonitochev в Jul 12, 2011, 19:24
Цитат на: clovenhoof в Jul 12, 2011, 10:29
Цитат
Едно обновяване излиза двойно повече време и резултатът може да е плачевен. Но пък чиста инсталация ти излиза по-ефтина на време и почваш веднага да ползваш.

Точно заради прословутите преинсталации сложих преди време Арч и вече с него най-добре се оправям.
Ами да речем Минт, който наистина го ползвам на единия лаптоп, инсталирал и конфигурирал съм си куп неща ползвам ги 2 години и в един момент спират поддръжката.
Какво правим? Нова инсталация. Това добре става за нула време.

П.С. Споделям само личен опит, с идея да ти бъде полезен!
Ами всичките настройки, програми и съответните конфигурации? Ще отнеме дни докато възстановя системата.

Колкото и странно да звучи, за мен Арча си е точно юзер-френдли дистро. Просто търсиш в вики-то каквото ти трябва и четеш. Информация има за всичко.

Нали се сещаш, че ако /home дяла ти е на отделен дял и при новата инсталация си използваш старият акаунт, всички настройки ти се запазват. А за да инсталираш допълнителните програми, които ти трябват са необходими няколко кликвания с мишката. Много ще ти е трудно, почти невъзможно да ги инсталираш тия 5-6 програми за 2 дена.
А с Минт хич няма да ти се наложи да четеш каквото и да е. Ако си с Дебиан, евентуално трябва да прочетеш няколко реда за Wi-fi евентуално.
И въобще , ако спазваш добрите практики, е без значение дистрото. Истината е, че с каквото си свикнал, с това ти е лесно. За това Слакуерите твърдят, че слака не е труден, Дженту феновете също твърдят задружно, че по удобно нещо няма. Аз пък нито веднъж от безброй опитите не успях въобще да го подкарам това дженто, май съм много тъп.
Не знам, най-лесно си инсталирам дебиан от нетинстал и винаги ми е най-удобен тоя вариант. Арч съм го ползвал и него и то поне 1 година. Ама на лаптопчето не ще и не ще въобще да тръгне инсталациятра от USB и това е.
Е, вече нямам нерви да се ровя и да пробвам хиляди варианти. Убунту, Минт и Дебиан захапват веднага... Кво да говорим повече.

Сещам се също така че конфигурационните файлове по които съм пипал в не малко от тях не са в /home.

ПП: Еми не са 5-6 програми, а пакети които вече не помня имената им.

Аз пък щото съм новичък в линукс и още се уча и на една вртуалка съм си качил същото убунто което ползвам, прая си разни експерименти, ама си прая и снапшоти, и като пробвам нещо, и като видя, че няма да ми е нужно си връщам назад, вкарвам си нови хранилища, ама нъли се сещаш, че с remastersys-а си се запазват и като тпъгна да преинсталирам - преди преинсталацията трия всичко започващо с .(точка), освен .skype за да не си губя хронологията и след иновата инсталация - всичсо си е на макс! Всякакви конфигупационни файлове дето съм променял си си запазват и съм си мноо доволен от убунту-то 10.04!

П.С. Споделям само личен опит с идея да ти бъде полезен!

Linux за българи: Форуми

Нетехнически теми => Идеи и мнения => Темата е започната от: Kras в Jul 09, 2011, 08:51