а, поименно 
Изброй нещата, които според теб не са полезни за desktop машина? Нали знаеш, коя е отличителната черта на сървърите? И защо искаш desktop машините да не са като тях? Но ако може ясно и с малко думи.
Добре да решим, че съм попрекалил и не са чак непотребни, но поне не са толкова съществени.
Между другото, докато си припомнях стария вой от ужас, се подсетих и за една култова връзчица, за която бях забравил:
http://www.softpanorama.org/Commercial_linuxes/Startup_and_shutdown/systemd.shtmlНо понеже по-надолу ще кажеш, че Sd не е върха на сладоледа, защото по йезуитски, нещо по-добро все пак ще дойде, то няма да дълбая.
Макар хората (не харесващи това дяволско творение) да сме убедени, че по-добро вече има и има от преди Sd. При това няколко варианта. Моето лично предпочитание е daemon tools, но това е без значение. А „бавния“ Open RC пък добавя това така „изстрадало“ множествено пускане на процеси едновременно.
Е, и? Попитах те да изброиш от първите десет дистрибуции в DistroWatch колко са без systemd. Сега ще те попитам и дали е случайно това, че основните linux дистрибуции избраха да използват systemd? Всички ли са идиоти от тях или Red Hat са им платили?
...
Нима Debian нямат подобен подход? Защо има systemd в Debian, предназначен за desktop машини? Пак ли Red Hat са виновни? А в Ubuntu защо го има? Не съм проверявал, но виж там дали и на Slackware не са платили от Red Hat (допреди две години се държаха, ама знае ли се)?
Не, не им трябва да натискат всички. Даже не е необходимо да натискат никого. Световната история го е показала отдавна. Как е управлявана необятната Римска империя? Ами британската, която обхваща половината свят, макар по нейно време вече да има някакви технологии.
Не е необходим натиск върху всички. Необхобходимо е да контролираш само най-възловите места.
В света на ГНУ/Линукс има хиляди дистрибуции. Но има само два големи клона. Единия си произлиза директно от тях и няма, какво да го контролират. Другите и да искат и да не искат, правят, каквото правят те.
Остава втория голям клон. Това са дистрибуциите водещи началото си от Дебиан. Значи е необходимо да вкарат нещо в Дебиан, за да се разпространи и по наследниците му. А това не е трудно. Никога в историята няма случай, в който от Дебиан да не са включили моментално нещо подадено от Ред Хат. И винаги (с изключение на Sd) това става без никаква съпротива. Става по подразбиране. Специално за Sd за първи и последен път имаше съпротива, но тя не доведе до нищо освен Devuan, което ще ми е следващата дистрибуция, щом се сдобия с твърд диск.
Случая с каноничните е интересен. Те са наследник на Дебиан, но също дълги години се съпротивляваха срещу господството на Ред Хат. Имаха собствен заместител и на Sd. При това беше по-развит и предшестващ него. Имаха заместител на Уейленд. Имаха дори заместител на Гном. Обаче една по една всичките им крепости паднаха. Видяха, че е невъзможно да се конкурират. Чисто финансово няма, как да издържат.
И, когато контролираш Linux fondation, Free desktop consortium, какво ли не друго, чак до gcc (с което и gclib), то целия свободен софтуер става такъв само на книга.
Вече го казах -- усложняването на софтуера е неизбежно. Следващата степен на еволюцията. Стигнали сме до ниво, на което досегашните принципи и подходи не вършат работа.
Толкова от мен по този въпрос.
Аз съм последния човек имащ право да говори за това. И ми се иска да не съм прав. Но все ми се струва, че колкото едно нещо се усложнява, толкова по-чупливо става. И по-малко издръжливо. Все по-малко разбираемо. И все по-малко подлагащо се на управление. На мен простия, всичко това ми звучи, като рецепта за катастрофа. Направи го просто, глупако!
Автор
Тема: Защо не мога да вляза копирам в папка с админски права? (Прочетена 38061 пъти)