Изпечатай

[arda_kj]

Кажете сега, кое предпочитате - екран с TFT (тънкослойни транзистори) или LED (светодиоди)?

Питам, защото имам съмнения, че LED екраните нещо не са добри за очите. Казвам го на база собствен опит с такъв в продължение на година и половина. Преди с TFT монитор не съм имал такива оплаквания. Но може и от ЕГН-то да е вече. 
При вас какви са наблюденията? И дали правят още някъде лаптопи с TFT екрани?

 

Според мен си си взел скапан монитор. Ама това е лично мнение.

ПС: Понеже смених работата та съм с нов монитор на Dell вървящ също с тяхно PC и монитора нещо
хич не ме кефи. Рових му в настройките и кво ли не правих и това нещо супер бързо ми уморява очите (за разлика от предишния монитор на предишната работа).

[jet]

И тук пада голямо реване - мониторите са Епълски
https://discussions.apple.com/thread/1677617?start=0&tstart=0

[Златко]

Според мен си си взел скапан монитор. Ама това е лично мнение.

Ами ако имаше начин бих го сменил.  Става въпрос за лаптоп.

Благодаря на всички за разясненията. Сега съм по-информиран относно подсветките и TFT.
А дали се правят още лаптопи с лампова, а не светодиодна (LED) подсветка? Или трябва да чакам OLED да влезнат при лаптопите?

[lunarvalley]

за мониторите го разнищихте, ами за телевизорите дали LED ще изморява очите повече? Все пак телевизорът го гледаш от разстояние а контрастът е важен (това черното да е наистина черно)

[Naka]

Аха ето каква била работата:
от apple форума

My research into LED technology turned up the fact that it is a bit of a technological challenge to dim an LED. Varying the voltage generally doesn't work as they are essentially designed to be either on or off with a fixed brightness. To work around this limitation, designers use a technique called pulse width modulation to mimic the appearance of lower intensity light coming out of the LED.

Луминисцентната тръбичка, ако трябва да и се намали яркоста, просто и се намалява напрежението/тока и всичко е линейно и освен това няма изменение на цвета.

Обаче светодиода е много нелинеен. Забелязал съм че за белите светодиоди  ако им намаляваш тока освен че осветеността се намалява много нелинейно но и се променя цвета - почват да светят я по жълто я по синьо. Т.е. няма как да се намали осветеносста при лед подсветка без страшно да се изкриви цвета!!!
Освен това сигурно не се използват само един или два светодиода а сигурно са много в редичка свързани последователно. Т.е всичките се управляват заедно, но отделните светодиоди страшно много ще се различават по характеристики. И един ще почне да гасне, друг все още ще свети, трети ще почервенее/посинее -- ще има манджа с грозде и цветомузика.

А затова ги модулират широчинно (PWM) - т.е. връщаме се в ерата на рефреша!!! както беше с тръбите.

[lunarvalley]

връщаме се в ерата на рефреша!!!

всичко ново било добре забравено старо 
но ние помним

[sstefanov]

При телевизорите за мен въобще не стои въпрос. Просто има само 1 технология.
Погледнете плазма и LCD телевизори, поставени един до друг в магазина, после ги погледнете екраните, но под ъгъл. Вижте градациите на цветовете на някое лице например и веднага ще разберете за кои съм.

[bot]

При телевизорите за мен въобще не стои въпрос. Просто има само 1 технология.
Погледнете плазма и LCD телевизори, поставени един до друг в магазина, после ги погледнете екраните, но под ъгъл. Вижте градациите на цветовете на някое лице например и веднага ще разберете за кои съм.

А трепкането на плазмите улавяш ли с периферното зрение? Щото тази технология не се различава много от старите кинескопи. Така че елемента на опресняването си го има и в модерните технологии. Относно ОЛЕД екраните - имат един много голям недостатък - стареят бързо. Затова ще им трябва доста годинки докато навлязат и се наложат както при телевизорите така и при комп'трите. Иначе за сега съществуват успешно при телефоните, например Нокия Н85 и нагоре са с точно такива дисплеи.

[go_fire]

Боте, отговори ми моля на един въпрос. Какво значи стареят бързо? Това, че много бързо се внедряват новости или това, че след една година няма да ми е оцелял кьорав пиксел на екрана?

Чак сега след всички мнения разбрах, че съм се объркал и та смесвам понятията „плазма“ и „подсветка от led“.

[sstefanov]

А трепкането на плазмите улавяш ли с периферното зрение? Щото тази технология не се различава много от старите кинескопи.

Когато уловиш повече от 200Hz с каквото си искаш зрение, ела да ми кажеш (освен ако не си нечовек, разбира се)!
Това е още един параметър, по който LCD-тата са с порядъци по-бавни.

А при старите кинескопи ограничението е от индуктивността на отклонителната система. Ако използваш капацитивна такава (както е при осцилоскопите), спокойно може да ги пуснеш да работят и на мегахерци!
Но това е друг въпрос, който няма абсолютно нищо общо с плазмените дисплеи.

Идеален монитор няма, всяка технология има предимства и недостатъци, това е ясно. Но поне изтъквайте технически обосновани неща.

По принцип "стареят бързо" означава, че си намаляват параметри като яркостта с течение на времето.

[sstefanov]

връщаме се в ерата на рефреша!!!

всичко ново било добре забравено старо 
но ние помним

Тази ера все още не е свършила! При LCD дисплеите стандартния рефреш си е 60 или 75 херца, но понеже течните кристали са бавни, не се усеща такова трептене както при кинескопите. Затова се правят технологии, които изчисляват и изобразяват междинни кадри, за да намалее трептенето при гледане на телевизор.

[Naka]

Тази ера все още не е свършила! При LCD дисплеите стандартния рефреш си е 60 или 75 херца, но понеже течните кристали са бавни, не се усеща такова трептене както при кинескопите.

Е тука си в голяма грешка. Такова понятие като рефреш (в смисъла на рефреш при тръбите) при LCD-та няма.

При LCD-та няма мигaне даже и да се оперснява дисплея и на 10Hz и дори на 1Hhz. При LCD имаме или запален пиксел или нищо. Няма послесветене. При статична картина пиксела си стои винаги с еднаква яркост и цвят даже и при 1Hz. Ако картината се мърда то тогава пиксела се опреснява и само си сменя стойноста на всеки следващ кадър.

Ще кажете ама то нали пишат 60 Hhz 100Hhz и т.н. Това не влияе на трептенето. Този параметър има смисъл само за бързо сменящи се сцени, като игри или филми. То точно затова вместо рефреш при LCD-та важният параметър е скоростта на реакция на пиксела - това дето е 10ms 5ms 2.5ms и т.н.


Кокото за истинските плазми. Мисля че дърпат много ток- от порядъка на KW. Не бихте искали да си имате в къщи половин калорифер, който да работи по 8h на ден. и да си отоплявате стаята с ТВ през лятото.
Ако съм в грешка за консумацията на плазмите моля поравете ме. Отдавна не съм се интересувал.

С преиферното зрение се усещат много бързи трептения!!!

[bot]

Боте, отговори ми моля на един въпрос. Какво значи стареят бързо? Това, че много бързо се внедряват новости или това, че след една година няма да ми е оцелял кьорав пиксел на екрана?

Чак сега след всички мнения разбрах, че съм се объркал и та смесвам понятията „плазма“ и „подсветка от led“.

 OLED диодите се изтощават бързо. Това го установих лично преди години, по настояване на тогавашният ми шеф сложих ОЛЕД дисплей на една серия контролери, имаше само един цвят - електриково синьо. Точно след година се наложи да правим ремонт по една от системите и установих че има сянки - там където е имало надпис са останали тъмни следи. Точно както и старее луминофора, само че този дисплей беше остарял много по-бързо и сенките бяха наистина много осезаеми. Тогава се консултирах с фирмата, от която ги доставихме - Densitron, в момента е една от най-известните за производство на подобни дисплеи, та тогава ми обясниха за големият им кусур. Та затова за телефони, фотоапарати и др. електроника, където дисплеят не стои включен дълго време са ок.
 

[bot]

А трепкането на плазмите улавяш ли с периферното зрение? Щото тази технология не се различава много от старите кинескопи.

Когато уловиш повече от 200Hz с каквото си искаш зрение, ела да ми кажеш (освен ако не си нечовек, разбира се)!
Това е още един параметър, по който LCD-тата са с порядъци по-бавни.

А при старите кинескопи ограничението е от индуктивността на отклонителната система. Ако използваш капацитивна такава (както е при осцилоскопите), спокойно може да ги пуснеш да работят и на мегахерци!
Но това е друг въпрос, който няма абсолютно нищо общо с плазмените дисплеи.

Идеален монитор няма, всяка технология има предимства и недостатъци, това е ясно. Но поне изтъквайте технически обосновани неща.

По принцип "стареят бързо" означава, че си намаляват параметри като яркостта с течение на времето.

 Плазмата трепти, и не всички плазми са на 200 херца. Колега, малко си в заблуждение. Отклонителните системи при кинескопите отдавна нямат проблем при подобни скорости, не само капацитивни, но и индуктивните отклонителни системи. Ограничението идваше от телевизионният сигнал, който няма как да го забързаш за да го проектираш с по-голяма скорост на екрана. Технологията при първите 100 херцови телевизори се наложи от Филипс и се състоеше в запаметяването на 1 кадър, който се проектираше 2 пъти. Новите плазмени екрани си носят всички недостатъци на старата CRT (Catode ray tube) технология, единственото предимство е плоскостта на екрана.

[senser]

Новите плазмени екрани си носят всички недостатъци на старата CRT (Catode ray tube) технология, единственото предимство е плоскостта на екрана.

 

Като се сложи разликата в цената излиза, че много съм се пре**ал с моята плазма, а