Ами сметни си го сам - като четеш от RAID10, четеш от 4-те диска, като четеш от RAID5 пак четеш от 4 диска, но на единия от тях има parity информация и дефакто все едно четеш от 3, с други думи с около 33% по-бързо трябва да е. В реалността много вероятно може да е по-малко или повече от това, колко - не знам - зависи и от това колко бързо контролера ще се оправи с RAID5 сметките, от това дали е последователен или случаен достъп и т.н.
При писането обаче при RAID5 ще пишеш едновременно на 3 диска (4, но на единия от тях отива parity информацията), при RAID10 ще пишеш едновременно на 2 (на останалите 2 ще пишеш същото, така че не намазваш), така че писането е с около 50% по-бързо с RAID5. Кеширането обаче доволно добре изкривява нещата поне докато не тръгнеш да пишеш наистина много.
Бекъпът не е алтернатива на RAID масива и обратното, едва ли ще искаш някога да връщаш нещата от бекъп, ако те урежда така, що направо не направиш един RAID0 масив от 4 диска и ще се радваш на много добра производителност
Що се отнася до обема, с около 50% отгоре при RAID5 (3 диска срещу два ефективно), което не е малко. Но пък в днешно време, мястото не е толкова скъпо, та не знам.
Между другото, ако е за по-професионални цели, има смисъл да си вземеш "хубави" сървърни дискове, демек enterprise такива, не десктоп. Много хора не знаят, но има разни неща по дисковете, които съответно в случая със "сървърните" са малко по-различни. Примерно контролерът на десктоп диска когато има грешка при четене на някой сектор (което далеч не става толкова рядко), има навика да повтаря няколко пъти операцията и ако продължава да връща грешки, накрая се отказва и информира контролера на дъното за unrecoverable read грешка. Това е ОК за десктоп система, но за сървърна система с RAID масив същото означава че четенето от целия масив се бави заради това - там е по-добра стратегия веднага да се върне грешка и същото да се изчете от някой друг диск - но пък контролерът си знае че оттам е имало проблем и когато пак се наложи да чете оттам ако пак има грешка при четенето, след известно време връща unrecoverable грешка и RAID контролерът да го обяви за проблемен. Не че съм много вътре в тези неща, но навремето ми беше попаднал един paper по въпроса (май точно от seagate) и оттам разбрах доста неща, които никога не ми бяха минавали през главата.