Изпечатай

• Ядрото отива на добре, софтуера изостава.

  9 (17.6%)

  Ядрото отива на зле, софтуера на добре.

  5 (9.8%)

  Всичко си е ОК.

  7 (13.7%)

  Нищо не е добре.

  0 (0%)

  Има нужда от пренаписване.

  2 (3.9%)

  Вярвам, че Google ще го оправят

  0 (0%)

  Вярвам, че големите компаний ще го "оправят" (без да бъде опетнено от Google)

  3 (5.9%)

  Линукс си поживя, време е да си ходи

  0 (0%)

  Ще си ползвам Линукс, не ме интересува другите какво си ползват.

  16 (31.4%)

  Интересувам се от модата, и ползвам най-новите ОС (Включително и Линукс)

  0 (0%)

  Линукс ОС? ОС вече не е от такова значение.

  0 (0%)

  Не знам накъде отиват нещата, ама дано да е надобре че си изкарвам хляба с това.

  1 (2%)

  Работя в Windows среда и Линукс ми е конкуренция.

  0 (0%)

  Линукс е стабилен и затова става популярен

  5 (9.8%)

  Линукс не е стабилен ( в-у десктоп) скоро няма да бъде и на сървър

  3 (5.9%)

Общ брой гласове: 33

[tonitochev]

Еми може. Аз Убунту и семейство нещо не го долюбвам хич, нищо че е дъщерно на дебиан. Иначе на мене първото ми дистро беше Федора коре 4. Направи ми впечатление колко по-завършено и професионално изглежда спрямо другите дистрибуции. Но само външен вид и полиране не стигат. Някои дреболии с мениджъра на пакети обърна каручката. А в последно време, откакто Федора е изпитателен полигон на всички нови идеи в Линукс просто я предполага за използване от хора, съгласни да отчитат бъговете и да пращат съобщения където трябва. За обикновени потребители просто не става, освен ако не са настроени авантюристично и имат голям опит.

[shoshon]

Та мерси пак за всички отговори.
Относно задклавиатурното устройство... no comment

А защо съм инсталирал Fedora 12. Ми стори ми се, че ще е по-добре да е нещо ново.
Сега имам едно въпросче:
Ако в момента 2.6.31 не е стабилно това значи ли, че като излезе 2.6.40, 2.6.31 ще е стабилно ? Или има някаква работа по номерирането което не съм забелязъл ?

[dsarmov]

Аз си мисля, че ядрото е най-стабилната част от линукс. С него не съм имал проблеми обаче останалото ... Няколко примера.
Излиза gnome 2.28 и любимия ми браузър epiphany вече работи с webkit. Обаче заради някакви проблеми няма password managment. Щели да фикснат проблема във версия 3.0 която между другото се отлага с няколко месеца. На кой му е притрябвала нова версия, която има по-малка функционалност от предходната.
Новия smbnetfs ползва smbclient 3.4.x . Проблем с тая библиотека и всички с файлови мениджъри различни от наутилус и долфин не виждат шеринги от windows. Значи и тоя софтуер става неизползваем.
Пуснаха xorg-server 1.7 и бум драйвера на nvidia не работи. Доколкото видях и с картите на ати и интел има подобни проблеми. Сега виждам, че nvidia са фикснали проблема, ама може ли да пуснеш версия с която 2/3 от потребителите да загубят 3д ускорение. Такава версия и за алфа не става.
Да не се чудим после защо има по-малко софтуер за линукс. Коя нормална фирма ще се бори с такива проблеми докато си портва софтуера за линукс. И всичко това през няколко месеца.
Не съм любител на микромеките, обаче те какво правят? Правят една платформа и тя не се пипа 5 години, а още 5 има ограничена поддръжка. Така за около година се адаптира софтуера, изчистват се проблемите и после са добре. Всяка компания иска това. Като напише софтуер за някаква платформа, той да работи без изненади няколко години. Може би трябва да има някакъв базов набор от библиотеки, които да са с по-консервативно развитие и да се променят рядко и внимателно.

[bop_bop_mara]

"Ядрото е най-стабилната част от Линукс"
Е той Линукс не е нищо повече от едно ядро все пак

Иначе - софтуер без бъгове няма. Важи за всичко. С нарастващия потребителски интерес, софтуера трябва да се разраства, за да задържи вниманието. Повече код - повече потенциални бъгове. Но това е цената на "славата" както се казва. Иначе моето лично мнение е, че ядрото е сравнително ОК, а някои части от софтуера над него имат доста повече проблеми. Но така или иначе аз не съм прекалено взискателна към десктоп системата си, радвам се че работи и че ми е приятно да я ползвам.

[tonitochev]

                                       dsarmov,.добре де, ти не знаеш ли, че в Гну/Линукс версиите на пакетите се делят на stable и тестинг? Сега, ако залиташ да ползваш дистрибуции, предлагащи "последният писък" на софтуера, значи трябва да си се примирил, че си опитно зайче. Ако все още живееш със заблудата, че ще ползваш най-новият софтуер и няма да има бъгове, значи нещо не си разбрал.

[nedpetko]

"Всичко си е ОК", но върви към подобрение!

[dsarmov]

                                      dsarmov,.добре де, ти не знаеш ли, че в Гну/Линукс версиите на пакетите се делят на stable и тестинг? Сега, ако залиташ да ползваш дистрибуции, предлагащи "последният писък" на софтуера, значи трябва да си се примирил, че си опитно зайче. Ако все още живееш със заблудата, че ще ползваш най-новият софтуер и няма да има бъгове, значи нещо не си разбрал.

Особенно показателен е случая със самба клиента. Ами той е направен да дава достъп до windows sharing. Ако това не прави, какво има да му се тества. Не за тестинг ами за нищо не става такава версия. А между другото версия 3.4.3 се води stable release. Уж софтуера е качествен, пък да не вярваме на разработчика и за по-сигурно да си държим програмите с поне година назад. Това последното малко ме обърква.
Та мисълта ми е, че понякога се допуска да се губи основната функционалност на софтуера. Дребните бъгове ще ги преглътнем.

[mishot]

                                      dsarmov,.добре де, ти не знаеш ли, че в Гну/Линукс версиите на пакетите се делят на stable и тестинг? Сега, ако залиташ да ползваш дистрибуции, предлагащи "последният писък" на софтуера, значи трябва да си се примирил, че си опитно зайче. Ако все още живееш със заблудата, че ще ползваш най-новият софтуер и няма да има бъгове, значи нещо не си разбрал.

Аз ползвам Fedora от 4-ката насам. Нямал съм проблеми. Ако е имало нещо, то е корегирано за 2-3 дни! Ползвам нов софтуер. Интересно ми е хора, които плюете Windows XP, че бил стар софтуер, а ползвате debian дето също работи със стар софт. Е, разбира се не е на 8-9 години, но и 2 са много.

[go_fire]

Аз ползвам Дебиан от около 7-8 години и мога със сигурност да кажа, че софтуерът ми е по-нов от твоя, нищо, че миналия месец ти излезе версията. По-точно моите програми са с дата вчера. Стабилният Дебиан е за сървъри, а там 2 години са точно нищо. Десет поне трябва да държи желязото и да не мръдни. И много го правят. А боза не е сред тях, определено.

[tonitochev]

mishotАз ползвам Дебиан унстабле и почти най-новият софтуер. И ако нещо се оака при ъпдейт, не си скубя косите и не псувам дистрибуцията. И не оревавам света, че Линукс не вървял на добре. Избрал съм си вариант на дистрибуция, която предлага нов софтуер и много рискове, знаейки много добре какво да очаквам.
Така е, ако искаш да ползваш "железен" софтуер, ползваш Дебиан стабилен и се примиряваш със старите версии на програмите и нямаш абсолютно никакви проблеми.
Колкото до Федората, както казах, лъскаво, мазно, внушаващо че е направено супер професионално. Но пакетният менинджмънт ме отврати напълно и окончателно. Просто няма нищо по-добро и удобно измислено от apt.

[romeo_ninov]

....
 Но пакетният менинджмънт ме отврати напълно и окончателно. Просто няма нищо по-добро и удобно измислено от apt.

Това са много силни думи които могат да бъдат казани само от непрофесионалист. Кoлко комерсиални дистрибуции за базирани на deb и колко на rpm?

[shoshon]

Някой от вас виждал ли е модерни технологии като Маемо, Moblin, Sugar ? Аз се опитах да ползвам само последните 2. Е вярно, че "проблема е в задклавиатурното у-во",защото все пак аз не съм с толкова опит колкото дете на 8-9 години. Мнението ми: Това е бъдещето!
Както и да е де. Въпросът за стабилен/нестабилен да го оставим на страна. А дизайна ?

[go_fire]

Ми я да видим:


1   Ubuntu   2190
2   Fedora   1770
3   openSUSE   1392
4   Mint   1383
5   Mandriva   1015
6   Debian   918
7   Puppy   823
8   Sabayon   762
9   PCLinuxOS   740
10   Arch 715

източник: Дистроватч

От тези три са ерпиемки и още толкова дебилки. ПЦ Линукс  броим отделно, той ползва апт. Та значи има 4 които използват най-добрата система, като едната е хибрид. От друга има четири, които ползват един и същи пакетен формат, но и четирите имат напълно различна надстройка, която да управлява чудото на червените шапкари.  М-да супер професионално. И втори път да го направят ISO стандарт, пак ще си е същия боклук.

[romeo_ninov]

Видяхме че не можеш да пишеш, сега не можеш и да четеш: КОМЕРСИАЛНИ!!!
Колко от изброените ти предлагат комерсиална поддръжка?

[go_fire]

Бе то някой може да не можем, ама поне пишем, други не са писали от миналото хилядолетие... За точно всички можеш да си намериш платена поддръжка. Ама понеже съм лош тая нощ и ще вкарам по-надълбоко ножа. Коя е най-успешната комерсиялна ГНУ/ЛИнукс ОС за последните две години? Ксандрос. А той на какво е основан?

Това, че РХ са направили страхотна дистрибуция и за всеки клиент си правят отделно хранилище, съвсем не значи, че пакетният им формат е най-добър или, че изобщо е добър. И същия този формат е почти толкова освободен от задръжки, колкото "инсталаторите" на боза. на практика можеш да блъксаш, каквото искаш, където ти падне. В Дебиан подобно нещо няма. И понеже са много велики та трябваше да вземат бразилския yum, та поне малко да се изравнят възможностите им. И това се случи поне две години, след като Мандрейк си направи urpmi и поне петилетка след APT. И знаеш ли, какво правят Дебиан, като зад завоя далеч назад се появиха конкурентите? Ами преди две години направиха, нов формат, който е още по-добър и в момента се тества, а след година или по-малко ще влезе в Скуизи.

Това, че РХ са компания пример, как да се правят нещата и, че отделят много ресурси и програмисти за развитието на ОС, е съвсем отделна тема.