И 2-те са тъпи, напълно подкрепям @zahari_bgr. И 2-те плюят на сегашният модел със зависимостите и подкрепят Епълския и М$-я. Имат смисъл само за затворени приложения от 3-те страни, невиждам защо да пускам Krita или LibreOffice в изолирана среда
Скайп, Стийм, Вайпър - ок, аз и тях не ползвам де. Да очертая нагледно колко е погрешен този начин:
Имаш приложение, то зависи от няколко други библиотеки, в разработването на които не вземаш участие. За да работи приложението осигуряваш необходимите библиотеки - ок, да ама цикълът на разработване на тези зависимости е различен, т.е тези които си предоставил е напълно възможно да опасни и уязвими. Ще кажеш ок flatpak/snappy ще ме спаси нали ги пуска в изолирана среда, да ама зависи, първо може да не е опасен директно за ОС, аз за данните с които борави и пренася насам-натам. Т.е. за всякакви критични уязваимости по зависимостите чакаш пак от човек, който не ги разработва - това е нелепо. Цялата тази логика е напълно погрешна, но така процедират много голяма част от псевдо програмистите, друга, също много голяма част, линква статично. Тези пакети са крачка назад за Линукс, колкото и да не ви се вярва, М$ дори дистрибутират .NET по Линукс модел. Те видяха, че цялата тази лаладжийница води до критични уязвимости, особено за тяхната ОС.
ПС: Разработването и поддръжката на софтуер е свързано с непрекъсната промяна и напасване с изменящата се среда от зависимости, като всяко приложение, което спре да се напасва към нея - тряба да умре. Всяко приложение трябва да отговаря само за себе си и да предоставя информация за зависимата среда, в която работи.