Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: _DeXteR_ в Feb 24, 2006, 11:27
От няколко дена се чудя и все несабирам кураж да го напиша но днес събрах 
искам да попитам Администратора с каква
Дистрибуция е ?
искам да попитам Администратора с каква
Дистрибуция е ?
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: never_mind в Feb 24, 2006, 12:05
Gentoo...
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: Agent_SMITH в Feb 24, 2006, 12:11
Тц тц тц тц тц 
В подписа си пише, ама кой да чете
Сега е време за един офтопик:
Преди време коментирахме с брат alabal, че линукс е като пътека (философския смисъл). Множеството започва с "лесни" дистрибуции като Мандрива, СуЗе, Федора... с течение на времето започва да търси по-добро и по-свободно. По-свободно в смисъл САМ да определя какво има в системата си, а не някой писач на пакетна система, който да ти каже "ако искаш base install, ето ти и тоя exim4" примерно... И така започва пътя към Слак, Gentoo, LFS
край на оф-топика
EDIT: и какво му е толкова страшното, та събира кураж толкова време...
В подписа си пише, ама кой да чете
Сега е време за един офтопик:
Преди време коментирахме с брат alabal, че линукс е като пътека (философския смисъл). Множеството започва с "лесни" дистрибуции като Мандрива, СуЗе, Федора... с течение на времето започва да търси по-добро и по-свободно. По-свободно в смисъл САМ да определя какво има в системата си, а не някой писач на пакетна система, който да ти каже "ако искаш base install, ето ти и тоя exim4" примерно... И така започва пътя към Слак, Gentoo, LFS
край на оф-топика
EDIT: и какво му е толкова страшното, та събира кураж толкова време...
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: empty в Feb 24, 2006, 20:26
| Цитат (Agent_SMITH @ Фев. 24 2006,13:11) |
| И така започва пътя към Слак, Gentoo, LFS |
Ееее толкоз време беше фен на Debian и така и не го драсна
Но уважавам това, че си драснал слак оффтопик:
Междо другото от всички дистрибуций с които съм се борил само с Дебиан не можах да се преборя качествено... Доста неща не разбрах, но по принцип хората го хвалят
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: в Feb 24, 2006, 20:54
Как да го добавя, като толкова го обичах, а (unstable) се превърна в това което е сега... 
С риск да обидя някой пояснявам: Единственото нещо, което остава константа при дебиан е стабилността и сигурността за production машини / сървъри на STABLE. Откакто настъпиха промени в testing/unstable (XFree86 -> Xorg) в странно съвпадение с новия ръководител на проекта, десктоп потребителя в мое лице срещна трудности, бъгове и досадни грешки които ме лишават от удоволствието да ползвам apt система... Добавям и отдавна споделеното от n_tenev мнение, че никой не трябва да решава вместо теб какви пакети ти трябват - примера с exim4 е до болка познат на всеки опитал се да го махне от дебиан система (освен ако не е първото нещо след base install). Ако не е първото нещо, рискуваш с ненужния за десктоп потребител exim4 да си замине целия Х
След като му се плаших сума време, в пристъп на ярост от безумията на unstable, инсталирах gentoo. И открих най-добрата за мен дистрибуция - бърза, с последните възможни пакети на всичко (~x86), стабилност отвъд stable, бърза реакция на разработчиците които вместо да правят пакети седмици/месеци наред, пишат пачове към сорса, ПЕРФЕКТНА документация и форуми, и разбира се никой не решава вместо мен какво да има в системата
Като гледам как се движат нещата, едва ли ще си инсталирам скоро отново дебиан или друга дистрибуция в допълнение на gentoo. Ако открия така дефицитното ми напоследък свободно време от любопитство ще пробвам FreeBSD...
С риск да обидя някой пояснявам: Единственото нещо, което остава константа при дебиан е стабилността и сигурността за production машини / сървъри на STABLE. Откакто настъпиха промени в testing/unstable (XFree86 -> Xorg) в странно съвпадение с новия ръководител на проекта, десктоп потребителя в мое лице срещна трудности, бъгове и досадни грешки които ме лишават от удоволствието да ползвам apt система... Добавям и отдавна споделеното от n_tenev мнение, че никой не трябва да решава вместо теб какви пакети ти трябват - примера с exim4 е до болка познат на всеки опитал се да го махне от дебиан система (освен ако не е първото нещо след base install). Ако не е първото нещо, рискуваш с ненужния за десктоп потребител exim4 да си замине целия Х
След като му се плаших сума време, в пристъп на ярост от безумията на unstable, инсталирах gentoo. И открих най-добрата за мен дистрибуция - бърза, с последните възможни пакети на всичко (~x86), стабилност отвъд stable, бърза реакция на разработчиците които вместо да правят пакети седмици/месеци наред, пишат пачове към сорса, ПЕРФЕКТНА документация и форуми, и разбира се никой не решава вместо мен какво да има в системата
Като гледам как се движат нещата, едва ли ще си инсталирам скоро отново дебиан или друга дистрибуция в допълнение на gentoo. Ако открия така дефицитното ми напоследък свободно време от любопитство ще пробвам FreeBSD...
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: phantomlord в Feb 24, 2006, 23:13
| Цитат |
десктоп потребителя в мое лице срещна трудности, бъгове и досадни грешки които ме лишават от удоволствието да ползвам apt система... |
При мен въобще не стоят така нещата.
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: sdr в Feb 24, 2006, 23:40
Ха ха *BSD .... трябва да си яко хардкор за да се справиш. Първия път като пробвах BSD се спрях в момента в който се локаутнах от системата...тогава бях новак. Наскоро се пробвах пак (все пак малко са нещата които могат да изплашат човек който ползва спокойно собствени ебилд-и) Всичко вървеше гладко докато не стигнахме на сутринтта след make buildworld O ужас и безумие - грешка при инсталация? не възможен ребут? рескю модът "тръгна" ... няма никой в /bin и /usr/bin 
WTF?WTFFF!!! Къде ми е инсталацията на Gentoo? И се приключи.
WTF?WTFFF!!! Къде ми е инсталацията на Gentoo? И се приключи.Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: Agent_SMITH в Feb 25, 2006, 00:20
| Цитат (phantomlord @ Фев. 25 2006,00:13) | ||
При мен въобще не стоят така нещата. |
Радвам се да го чуя! Все пак говоря за лични преживявания от началото на 2005
Предварително се извиних, ако писаното от мен засяга някого - нека не превръщаме темата в "кой е по-по-най"
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: aaaaaa в Feb 25, 2006, 00:39
В момента и аз ползвам gentoo, но преди това бях с debian unstable и ubuntu. Що се отнася до debian-а - ползвах го към края на 2005та и почти нямах проблеми и като цяло останах много доволен от дистрибуцията, но пък и не съм се опитвал да махна exim4, така че по този пунк не съм сигурен.
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: Izzy в Feb 25, 2006, 02:26
Малко за Gentoo, че ми писна да гледам как навсякъде я хвалят , а тя на практика да не е толкова добра, поне за мен. Portage системата, ако си мислите, че ви дава свобода дълбоко, ама дълбоко се лъжете. Знаете ли какво правят половината флагове на gcc и комбинациите между тях, половината USE флагове - не. Знаете ли как да си прекомпилирате ядрото, така че да постигнете оптимално бързодействие - не. Тогава за какво си тормозите машините ? Освен това компилирането от сорс не води до значително повишаване на бързодействието. Да верно, понякога е удобно да можеш да си компилираш някой библиотеки със специфични опции, обаче това можеш да го направиш при всяка система. Освен това тези пусти обновявания ми скъсаха нервичките. Как може да се прави обновяване на системата и да заема 100% от процесора, за много време. Преставете си, че не е декстоп, а критичен сървър с няколко стотин ( да не се изхвърлям ) потребителя, сетете се какво ще стане с услугите, ако в същото време се обновява системата. Друг е въпроса, дали трябва да има компилатори на такава машина, въобще. От тук Gentoo/сървър стават две несъвместими неща. Колкото за бързодействието и стабилността - донякъде е така. Но само донякъде или по-точно до където стигнат нервите на потребителя, да експериментира и да компилира, и компилира, и компилира и т.н.
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: ray в Feb 25, 2006, 08:16
Здравей,
Не разбирам съвсем защо е това относително крайно отношение към Gentoo.
Според мен, 'portage' дава достатъчно свобода (като с това осигурява и доста удобства, разбирай дефолт опциите).
Можеш да променяш, можеш и да не променяш - но има избор
За флаговете на GCC си има страница, man-page и Wiki-та.
Отделно от това, възможността за промени (и то не малки) позволява нещо което може най-добре да се види в Mailing-List и Forums на Gentoo.
Ако попиташ за нещо по-специфично, почти винаги се намира някой, който да е използвал или пробвал тези опции/програми/настройки като в добавка често получаваш и подробни обяснения защо и как.
За USE флаговете, какво да се каже, смятам (лично мнение) че ако човек не ги ползва и не иска да се порови малко за да си ги настрои и от време на време да проверява какво правят новите флагове, то няма особен смисъл да ползва Gentoo. За мен тази функционалност е нещото което ми позволява да пренебрегна времето за компилиране от изх. код.
Другото много важно нещо са SLOTS. Дали някой ще даде пример за дистрибуция, където може да имаш толкова много (инсталирани и работещи) различни 'major' версии на едно и също приложение.
Примери: GTK+,QT,apache1/2,Mysql,PHP и много други сега не ми се рови.
За ядрото мисля, че е достатъчно че се компилира за съответната процесорна архитектура - i686,Pentium3/4,athlon-xp,amd64 а не за generic i386 или в най-добрия случай 'i686'.
Тази функционалност пък не изисква *никакви* допълнителни настройки, естествено трябва поне да знаеш какъв ти е процесора ;-)
Както вече съм писал лично за мен бързодействието няма особено значение (поне засега) но ако човек *иска* подобно нещо и се порови със сигурност ще намери много информация.
Съвсем отделна и дълга тема е тази за компилирането с различни USE-флагове, това позволява да се излезе извън стандартната схема на флаговете поддържани от бинарните дистрибуции, които ако смениш може да стане много. много лошо (махни напр. 'mysql' поддръжката на някоя важна библиотека и гледай сейр, или някоя опция на apache-to).
За натоварването си има решение: PORTAGE_NICENESS=... (сваля приоритета на процеса за компилиране на пакетите, проста работа).
Сега за сървърите - и тук съм склонен да жертвам някаква стабилност в името на доста по-гъвкава настройка на сървър-а. Пример:
1.Не искаш X (Xorg) не го слагаш;
2.Не искаш GTK+ или QT също ги махаш
3.Не искаш Mysql, PHP поддръжка - няма проблем;
4.Искаш apache-1.3.X слагаш си го (а може и двете да сложиш
Това е (IMHO) една от ползите на USE флаговете.
Отделна и огромна тема са специалните (сървърни) проекти на Gentoo:
1.grsecurity;
2.RSBAC;
3.SELinux.
При използване на (особено) последните два проекта може да се каже че все едно воюваш с танк срещу рицари по времето на средновековието
За такава функционалност другите дистрибуции си създават отделен клон.
Уф много неща станаха вече, какво да се каже за инсталацията при нова версия (ново GCC, нова glibc и т.н.). При gentoo инсталираш и после само актуализираш, няма преинсталация или прехвърляне на съществуваща инсталация/данни.
Представи си факта gentoo да бъде и продължава да бъде в първата десетка на distrowatch.com през последните поне 3-4 години дали е случаен? Разбира се избора на всеки е личен и не изисква обосновка
Без лоши мисли.Румен
Не разбирам съвсем защо е това относително крайно отношение към Gentoo.
Според мен, 'portage' дава достатъчно свобода (като с това осигурява и доста удобства, разбирай дефолт опциите).
Можеш да променяш, можеш и да не променяш - но има избор
За флаговете на GCC си има страница, man-page и Wiki-та.
Отделно от това, възможността за промени (и то не малки) позволява нещо което може най-добре да се види в Mailing-List и Forums на Gentoo.
Ако попиташ за нещо по-специфично, почти винаги се намира някой, който да е използвал или пробвал тези опции/програми/настройки като в добавка често получаваш и подробни обяснения защо и как.
За USE флаговете, какво да се каже, смятам (лично мнение) че ако човек не ги ползва и не иска да се порови малко за да си ги настрои и от време на време да проверява какво правят новите флагове, то няма особен смисъл да ползва Gentoo. За мен тази функционалност е нещото което ми позволява да пренебрегна времето за компилиране от изх. код.
Другото много важно нещо са SLOTS. Дали някой ще даде пример за дистрибуция, където може да имаш толкова много (инсталирани и работещи) различни 'major' версии на едно и също приложение.
Примери: GTK+,QT,apache1/2,Mysql,PHP и много други сега не ми се рови.
За ядрото мисля, че е достатъчно че се компилира за съответната процесорна архитектура - i686,Pentium3/4,athlon-xp,amd64 а не за generic i386 или в най-добрия случай 'i686'.
Тази функционалност пък не изисква *никакви* допълнителни настройки, естествено трябва поне да знаеш какъв ти е процесора ;-)
Както вече съм писал лично за мен бързодействието няма особено значение (поне засега) но ако човек *иска* подобно нещо и се порови със сигурност ще намери много информация.
Съвсем отделна и дълга тема е тази за компилирането с различни USE-флагове, това позволява да се излезе извън стандартната схема на флаговете поддържани от бинарните дистрибуции, които ако смениш може да стане много. много лошо (махни напр. 'mysql' поддръжката на някоя важна библиотека и гледай сейр, или някоя опция на apache-to).
За натоварването си има решение: PORTAGE_NICENESS=... (сваля приоритета на процеса за компилиране на пакетите, проста работа).
Сега за сървърите - и тук съм склонен да жертвам някаква стабилност в името на доста по-гъвкава настройка на сървър-а. Пример:
1.Не искаш X (Xorg) не го слагаш;
2.Не искаш GTK+ или QT също ги махаш
3.Не искаш Mysql, PHP поддръжка - няма проблем;
4.Искаш apache-1.3.X слагаш си го (а може и двете да сложиш
Това е (IMHO) една от ползите на USE флаговете.
Отделна и огромна тема са специалните (сървърни) проекти на Gentoo:
1.grsecurity;
2.RSBAC;
3.SELinux.
При използване на (особено) последните два проекта може да се каже че все едно воюваш с танк срещу рицари по времето на средновековието
За такава функционалност другите дистрибуции си създават отделен клон.
Уф много неща станаха вече, какво да се каже за инсталацията при нова версия (ново GCC, нова glibc и т.н.). При gentoo инсталираш и после само актуализираш, няма преинсталация или прехвърляне на съществуваща инсталация/данни.
Представи си факта gentoo да бъде и продължава да бъде в първата десетка на distrowatch.com през последните поне 3-4 години дали е случаен? Разбира се избора на всеки е личен и не изисква обосновка
Без лоши мисли.Румен
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: aaaaaa в Feb 25, 2006, 09:37
| Цитат |
| Преставете си, че не е декстоп, а критичен сървър с няколко стотин |
Да ама аз го ползвам точно за десктоп, а не за сървър. Човека, който поддържа сървъра е свободен да си избере това, което на него му харесва.
| Цитат |
| Но само донякъде или по-точно до където стигнат нервите на потребителя, да експериментира и да компилира, и компилира, и компилира и т.н. |
Аз си сложих gentoo не защото имах някакви проблеми с debian/ubuntu, а просто защото имах свободно време и исках да пробвам нещо по-различно (другият вариант беше да пробвам slackware, но в крайна сметка се спрях на gentoo).
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: senser в Feb 25, 2006, 10:03
| Цитат (Izzy @ Фев. 25 2006,03:26) |
| Преставете си, че не е декстоп, а критичен сървър с няколко стотин ( да не се изхвърлям ) потребителя, сетете се какво ще стане с услугите, ако в същото време се обновява системата. Друг е въпроса, дали трябва да има компилатори на такава машина, въобще. От тук Gentoo/сървър стават две несъвместими неща. |
Румен отново е казал по-голямата част от нещата в подкрепа на Gentoo
, само искам да допълня, че ресурсите които "лапа" emerge-a при ъпдейт или инсталиране на системата може да се ограничат през /etc/limits и /etc/security/limits.conf. Има естествено и други начини, стига човек да има желание да се занимава ;-)Поздрави!
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: в Feb 25, 2006, 10:16
Румен описа нещата далеч по-добре от мен
Е ти го написа все едно се компилира с тъпа лопата в арктически студ и се копае, копае, копае, а земята корава, корава, корава...
| Цитат |
| да експериментира и да компилира, и компилира, и компилира и т.н. |
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: Izzy в Feb 25, 2006, 12:12
Добре, убедихте ме, че трябва да не си пестя процесорното време, а да го пръскам за компилиране на _всички_ програми. Аз не виждам смисъл в това! Виж за някоя важна библиотека или сървърно приложение - да, то и при други дистрибуции се прави така с тези неща.
Не мислиш ли, че това е малко плоско изказване. А дали присъствието на Ubuntu, Fedora, Suse, Mandriva ( като последните 3 са супер "лесни" дистрибуции, според някой ) е случайна. Ами Debian ?!
Portage има много трески за дялане! Когато не се предлагат само сорс пакети, а прекомпилирани такива поне за елементарните програми, тогава може отново да се захвана с Gentoo, до тогава - не, ще си ползвам прекомпилираните пакети с Ubuntu и Fedora, а някой ще си ги прекомпилирам сам. Никакви лоши чувства!
Поздрави на всички, които ползват Gentoo! Пожелавам им по-малко заето процесорно време, повече stable пакети и по-малко нерви!
@Агенте - еми общо взето така излиза. Представи си машинка 450Мhz PII, да компилираш, компилираш, компилираш ... А представи си обновяване ... NICENESS до колко ще свали приоритета ? Gentoo е направено за хора, които искат постоянно да експериментират с машините си, с различни конфигурации, да са на върха на технологиите и т.н. Освен това трябва да имаш и мощна система.
Виж за някоя важна библиотека или сървърно приложение - да, то и при други дистрибуции се прави така с тези неща. | Цитат |
| Представи си факта gentoo да бъде и продължава да бъде в първата десетка на distrowatch.com през последните поне 3-4 години дали е случаен? |
Не мислиш ли, че това е малко плоско изказване. А дали присъствието на Ubuntu, Fedora, Suse, Mandriva ( като последните 3 са супер "лесни" дистрибуции, според някой
) е случайна. Ами Debian ?! Portage има много трески за дялане! Когато не се предлагат само сорс пакети, а прекомпилирани такива поне за елементарните програми, тогава може отново да се захвана с Gentoo, до тогава - не, ще си ползвам прекомпилираните пакети с Ubuntu и Fedora, а някой ще си ги прекомпилирам сам. Никакви лоши чувства!
Поздрави на всички, които ползват Gentoo! Пожелавам им по-малко заето процесорно време, повече stable пакети и по-малко нерви!
@Агенте - еми общо взето така излиза. Представи си машинка 450Мhz PII, да компилираш, компилираш, компилираш ... А представи си обновяване ... NICENESS до колко ще свали приоритета ? Gentoo е направено за хора, които искат постоянно да експериментират с машините си, с различни конфигурации, да са на върха на технологиите и т.н. Освен това трябва да имаш и мощна система.
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: ray в Feb 25, 2006, 12:56
Здравей,
Явно трябва да се заплати някаква цена за някои от удобствата на Gentoo, и често това е ресурса/времето необходими за компилиране.
Проблема с "някоя важна библиотека или сървърно приложение" е че ако нещо сгрешиш при конфигурирането и компилирането им нещата могат да излязат извън контрол (най-вероятно ще се счупи нещо). Точно важните неща са и най-чувствителни към грешки, над тях висят сума ти пакети.
При бинарните пакетни менажери има един голям плюс и един голям минус:
1.Плюса-може да не разбораш много, но нещата са направени и оптимизирани от разработчиците и не трябва много да се знае/мисли, често просто си работят (и то добре
2.Минуса-някои конфигурации (флагове) трябва все пак да бъдат избрани а други изключени, не може да се компилира поддръжка за всичко (отделно че това експоненциално увеличава вероятността от бъгове и грешки) и тази преценка се прави от разработчика, не от потребителя. Ако някои без да знае за какво точно става въпрос се отклони доста само ще си счупи системата.
Много от проблемите (IMHO) които описване Агента в процеса на излизане на нова версия на някое "тежко" приложение - QT,КДЕ,GTK+,Гном идват от несъвместимости между базовите библиотеки и новите приложения. Вероятно примера с exim също е пример за неоптимално обвързване на exim с X-a, и на Х-а с базовата система.
...BEGIN...
[ebuild N ] mail-mta/exim-4.60 USE="X gnutls ipv6 pam perl ssl tcpd -dnsdb -exiscan -exiscan-acl -ldap -lmtp -mailwrapper -mbx -mysql -nis -postgres -sasl -spf -sqlite -srs -syslog" 1,518 kB
...END...
Виж само колко "опционни" USE флагове има exim.
Може бе не съм уточнил нещата (относно distrowatch.com).
Тук ще пиша малко по памет, но в основни линии е вярно (IMHO):
1.Примерно "RedHat" първо излезе още през 1995-6 година и отделно от това още от тогава има комерсиална насоченост (финансира се разработката). Същото е положението и с SuSE и Mandriva (Mandrake).
2.Debian
PS: съжалявам но тук съм чукнал грешен бутон (кирилицита му е на CapsLock под Tab-a) и съм изпратил непълна версия. Вижте по-долу.
Румен
Явно трябва да се заплати някаква цена за някои от удобствата на Gentoo, и често това е ресурса/времето необходими за компилиране.
Проблема с "някоя важна библиотека или сървърно приложение" е че ако нещо сгрешиш при конфигурирането и компилирането им нещата могат да излязат извън контрол (най-вероятно ще се счупи нещо). Точно важните неща са и най-чувствителни към грешки, над тях висят сума ти пакети.
При бинарните пакетни менажери има един голям плюс и един голям минус:
1.Плюса-може да не разбораш много, но нещата са направени и оптимизирани от разработчиците и не трябва много да се знае/мисли, често просто си работят (и то добре
2.Минуса-някои конфигурации (флагове) трябва все пак да бъдат избрани а други изключени, не може да се компилира поддръжка за всичко (отделно че това експоненциално увеличава вероятността от бъгове и грешки) и тази преценка се прави от разработчика, не от потребителя. Ако някои без да знае за какво точно става въпрос се отклони доста само ще си счупи системата.
Много от проблемите (IMHO) които описване Агента в процеса на излизане на нова версия на някое "тежко" приложение - QT,КДЕ,GTK+,Гном идват от несъвместимости между базовите библиотеки и новите приложения. Вероятно примера с exim също е пример за неоптимално обвързване на exim с X-a, и на Х-а с базовата система.
...BEGIN...
[ebuild N ] mail-mta/exim-4.60 USE="X gnutls ipv6 pam perl ssl tcpd -dnsdb -exiscan -exiscan-acl -ldap -lmtp -mailwrapper -mbx -mysql -nis -postgres -sasl -spf -sqlite -srs -syslog" 1,518 kB
...END...
Виж само колко "опционни" USE флагове има exim.
Може бе не съм уточнил нещата (относно distrowatch.com).
Тук ще пиша малко по памет, но в основни линии е вярно (IMHO):
1.Примерно "RedHat" първо излезе още през 1995-6 година и отделно от това още от тогава има комерсиална насоченост (финансира се разработката). Същото е положението и с SuSE и Mandriva (Mandrake).
2.Debian
PS: съжалявам но тук съм чукнал грешен бутон (кирилицита му е на CapsLock под Tab-a) и съм изпратил непълна версия. Вижте по-долу.
Румен
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: vesselinkolev в Feb 25, 2006, 13:18
| Цитат |
| Отделна и огромна тема са специалните (сървърни) проекти на Gentoo: 1.grsecurity; 2.RSBAC; 3.SELinux. |
Хайде стига простотии. Това нито са сървърни проекти, нито са на Gentoo.
По темата. Искрено се надявам, че след като веднъж кажете тук всички глупости, на които сте способни, втори път няма да ги видим написани на други места и по друг повод. В българското Linux общество цари пълня юзерщина и ТНТМ. Много от хората се причисляват в това общество само за да важничат и да показват как използват "сложни" дистрибуции и редактират конфигурационни файлове на ръка.
За глупостите относно Red Hat ми е трудно да коментирам. С извинение, но Fedora Core е най-изчистената лицензно дистрибуция и в момента е най-GPL. Да не говорим, че това е тренажора за новите версии на Red Hat Enterprise Linux и следователно Fedora Core не може да е дистрибуция за работна станция. За комерсиализацията на Red Hat са се писали тонове глупости, но е добре да надникнете в собственото си ядро и да видите как то е в голям процент дело на комерсиалистите, както и много GPL проекти.
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: aaaaaa в Feb 25, 2006, 13:21
| Цитат |
| Добре, убедихте ме, че трябва да не си пестя процесорното време, а да го пръскам за компилиране на _всички_ програми. Аз не виждам смисъл в това! |
А защо не? Аз си ползвам компютъра като десктоп машина - браузвам, гледам филми и слушам музика. Това означава, че през повечето време CPU Usage-а рядко надхвърля 10-15%. Така или иначе като нямам нищо важно за правене, защо да не го използвам за нещо? Пак повтарям, нямам нищо против debian, ubuntu или която и да била друга дистрибуция, в момента съм с gentoo, просто защото ми е интересно (а не защото държа да правя възможно най-големите оптимизации и т.н.).
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: ray в Feb 25, 2006, 13:23
Здравей,
Явно трябва да се заплати някаква цена за някои от удобствата на Gentoo, и често това е ресурса/времето необходими за компилиране.
Проблема с "някоя важна библиотека или сървърно приложение" е че ако нещо сгрешиш при конфигурирането и компилирането им нещата могат да излязат извън контрол (най-вероятно ще се счупи нещо). Точно важните неща са и най-чувствителни към грешки, над тях висят сума ти пакети.
При бинарните пакетни менажери има един голям плюс и един голям минус:
1.Плюса-може да не разбораш много, но нещата са направени и оптимизирани от разработчиците и не трябва много да се знае/мисли, често просто си работят (и то добре
2.Минуса-някои конфигурации (флагове) трябва все пак да бъдат избрани а други изключени, не може да се компилира поддръжка за всичко (отделно че това експоненциално увеличава вероятността от бъгове и грешки) и тази преценка се прави от разработчика, не от потребителя. Ако някои без да знае за какво точно става въпрос се отклони доста само ще си счупи системата.
Много от проблемите (IMHO) които описване Агента в процеса на излизане на нова версия на някое "тежко" приложение - QT,КДЕ,GTK+,Гном идват от несъвместимости между базовите библиотеки и новите приложения. Вероятно примера с exim също е пример за неоптимално обвързване на exim с X-a, и на Х-а с базовата система.
...BEGIN...
[ebuild N ] mail-mta/exim-4.60 USE="X gnutls ipv6 pam perl ssl tcpd -dnsdb -exiscan -exiscan-acl -ldap -lmtp -mailwrapper -mbx -mysql -nis -postgres -sasl -spf -sqlite -srs -syslog" 1,518 kB
...END...
Виж само колко "опционни" USE флагове има exim.
Може бе не съм уточнил нещата (относно distrowatch.com).
Тук ще пиша малко по памет, но в основни линии е вярно (IMHO):
1.Примерно "RedHat" първо излезе още през 1995-6 година и отделно от това още от тогава има комерсиална насоченост (финансира се разработката). Същото е положението и с SuSE и Mandriva (Mandrake).
2.Debian беше единствената 100 % свободна стара дистрибуция твърдо заела в място между първите 5-6. Тук може да не съм 100 % прав
Gentoo излиза (мисля) през 2002 и когато през лютото на 2003 го инсталирах за първи път вече бе май на 6-то място, това май е нормално (бързото издигане в началото) още повече ако си видят и последващите примери с Ubuntu.Mepis.
След това следва процес на утвърждаване и доста дистрибуции подат надолу (разбира се нямам предвид никоя конкретно).
Доста важно (според мен) е да има устойчивост на тази статистика за разпространението на дистотата.
Gentoo според мен отдавна е минал началния дори и средния период на развитие и сега нещата се усъвършенстват и развиват, но на една утвърдена и изпитана база. Пример са последните версии на Portage, които са доста по-оптимизирани и има доста нови неща.
Съвсем накратко за бинарните пакети в Gentoo - ако те се използват трябва човек да се откаже да променя USE флаговете си, тоест губи възможност за конфигуриране/настройка.
Нещо за което преди това не споменах - едно от нещата който най ме привличат в gentoo е факта, че ще не ще човек се учи и трябва доста да се чете и рови, което пък те кара да научиш как точно работи Linux.
Пример ползването на YaST е доста удобно но (освен ако не си дадеш специален труд да го проучиш) скрива реалните конфигурационни файлове и опции. Ако с лед време се наложи нещо да се настройва в текстови режим, ще има доста проблеми. Примера е съвсем реален - ако се поддържа някакъв сървър или малък рутер, където не трябват X,QT.Glib,GTK+ и доста други неща включени в пакетите на някоя бинарна дистрибуция. Тук компилирането само на някои неща с други различни опции ще счупи вътрешните зависимости и съответно системата (това не е задължително да се случи, но е особено валидно за начинаещи потребители).
пак един реален пример: моят рутер е с Gentoo и честно казано ми отнема много по-малко време за поддръжка (компилация) отколкото десктоп-системата, въпреки че е Celeron-333 с 64 MB и 3.2. GB диск.
Просто мога да оголя системата до степен която ми е нужна и нищо повече.
Мисля че това стига, нека някой друг попише ;-)
Поздрави.Румен
Явно трябва да се заплати някаква цена за някои от удобствата на Gentoo, и често това е ресурса/времето необходими за компилиране.
Проблема с "някоя важна библиотека или сървърно приложение" е че ако нещо сгрешиш при конфигурирането и компилирането им нещата могат да излязат извън контрол (най-вероятно ще се счупи нещо). Точно важните неща са и най-чувствителни към грешки, над тях висят сума ти пакети.
При бинарните пакетни менажери има един голям плюс и един голям минус:
1.Плюса-може да не разбораш много, но нещата са направени и оптимизирани от разработчиците и не трябва много да се знае/мисли, често просто си работят (и то добре
2.Минуса-някои конфигурации (флагове) трябва все пак да бъдат избрани а други изключени, не може да се компилира поддръжка за всичко (отделно че това експоненциално увеличава вероятността от бъгове и грешки) и тази преценка се прави от разработчика, не от потребителя. Ако някои без да знае за какво точно става въпрос се отклони доста само ще си счупи системата.
Много от проблемите (IMHO) които описване Агента в процеса на излизане на нова версия на някое "тежко" приложение - QT,КДЕ,GTK+,Гном идват от несъвместимости между базовите библиотеки и новите приложения. Вероятно примера с exim също е пример за неоптимално обвързване на exim с X-a, и на Х-а с базовата система.
...BEGIN...
[ebuild N ] mail-mta/exim-4.60 USE="X gnutls ipv6 pam perl ssl tcpd -dnsdb -exiscan -exiscan-acl -ldap -lmtp -mailwrapper -mbx -mysql -nis -postgres -sasl -spf -sqlite -srs -syslog" 1,518 kB
...END...
Виж само колко "опционни" USE флагове има exim.
Може бе не съм уточнил нещата (относно distrowatch.com).
Тук ще пиша малко по памет, но в основни линии е вярно (IMHO):
1.Примерно "RedHat" първо излезе още през 1995-6 година и отделно от това още от тогава има комерсиална насоченост (финансира се разработката). Същото е положението и с SuSE и Mandriva (Mandrake).
2.Debian беше единствената 100 % свободна стара дистрибуция твърдо заела в място между първите 5-6. Тук може да не съм 100 % прав
Gentoo излиза (мисля) през 2002 и когато през лютото на 2003 го инсталирах за първи път вече бе май на 6-то място, това май е нормално (бързото издигане в началото) още повече ако си видят и последващите примери с Ubuntu.Mepis.
След това следва процес на утвърждаване и доста дистрибуции подат надолу (разбира се нямам предвид никоя конкретно).
Доста важно (според мен) е да има устойчивост на тази статистика за разпространението на дистотата.
Gentoo според мен отдавна е минал началния дори и средния период на развитие и сега нещата се усъвършенстват и развиват, но на една утвърдена и изпитана база. Пример са последните версии на Portage, които са доста по-оптимизирани и има доста нови неща.
Съвсем накратко за бинарните пакети в Gentoo - ако те се използват трябва човек да се откаже да променя USE флаговете си, тоест губи възможност за конфигуриране/настройка.
Нещо за което преди това не споменах - едно от нещата който най ме привличат в gentoo е факта, че ще не ще човек се учи и трябва доста да се чете и рови, което пък те кара да научиш как точно работи Linux.
Пример ползването на YaST е доста удобно но (освен ако не си дадеш специален труд да го проучиш) скрива реалните конфигурационни файлове и опции. Ако с лед време се наложи нещо да се настройва в текстови режим, ще има доста проблеми. Примера е съвсем реален - ако се поддържа някакъв сървър или малък рутер, където не трябват X,QT.Glib,GTK+ и доста други неща включени в пакетите на някоя бинарна дистрибуция. Тук компилирането само на някои неща с други различни опции ще счупи вътрешните зависимости и съответно системата (това не е задължително да се случи, но е особено валидно за начинаещи потребители).
пак един реален пример: моят рутер е с Gentoo и честно казано ми отнема много по-малко време за поддръжка (компилация) отколкото десктоп-системата, въпреки че е Celeron-333 с 64 MB и 3.2. GB диск.
Просто мога да оголя системата до степен която ми е нужна и нищо повече.
Мисля че това стига, нека някой друг попише ;-)
Поздрави.Румен
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: Agent_SMITH в Feb 25, 2006, 14:43
Извинявам се на Dexter, но тази тема няма логика да носи моя nick след като е толкова интересна след първите няколко поста
Заглавието сменено от Agent_SMITH на "Gentoo, Fedora и другите"
Заглавието сменено от Agent_SMITH на "Gentoo, Fedora и другите"
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: в Feb 25, 2006, 14:49
| Цитат (Agent_SMITH @ Фев. 25 2006,15:43) |
| Извинявам се на Dexter, но тази тема няма логика да носи моя nick след като е толкова интересна след първите няколко поста Заглавието сменено от Agent_SMITH на "Gentoo, Fedora и другите" |
Така, такаааааа. "Другите" значи? Не ни броите нас за хора ейййййй
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: Izzy в Feb 25, 2006, 14:56
| Цитат (aaaaaa @ Фев. 25 2006,14:21) | ||
А защо не? Аз си ползвам компютъра като десктоп машина - браузвам, гледам филми и слушам музика. Това означава, че през повечето време CPU Usage-а рядко надхвърля 10-15%. Така или иначе като нямам нищо важно за правене, защо да не го използвам за нещо? |
Уффф!!! ... Само си представи, че някой използва Linux и за сървър, само си го представи и виж колко тъпо и безмислено стои твоят пост! Защо искаш да се обърне цялата работа на flame ?
@ray, хубаво го написа! Поне си изяснихме какви са минусите и плюсовете на Gentoo!
| Цитат (vesselingkolev @ Фев. 25 2006,14:18) |
| В българското Linux общество цари пълня юзерщина и ТНТМ. Много от хората се причисляват в това общество само за да важничат и да показват как използват "сложни" дистрибуции и редактират конфигурационни файлове на ръка. |
Поздрави за страхотните статии, които пишеш! Това, което казваш тука също е абсолютно правилно! Изглежда в психиката на навлизащите в Linux системите хора, идва момент, в които трябва да се докажат по някакъв начин. И те избират този.
Ако може две въпросчета да ти ( предполагам, че може на "ти" ) задам. Не можах да разбера защо Fedora да не може да се използва за десктоп система и какво означава THTM, че ми се губи нещо... самоделка май ?
П.П. Темата стана яко offtopic ... дано модераторите да не се сърдят.
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: Lord Bad в Feb 25, 2006, 16:14
Бил съм с FreeBSD доста време, предполагам преживяването с Gentoo e подобно и донякъде по-лесно. Според мен ако наистина компилирането да пакети на ръка е предимството, което виждате в тия системи то не си струва - много време отива за скромна оптимизация. Сега съм с Арч Линукс, системата ми дава достатъчно свобода да я конфигурирам по мой вкус, всички пакети са компилирани и без друго за i686, a ако нещо ми трябва компилирано с специални опции мога да ползвам винаги Arch Build System и да си направя пакети ала Gentoo. Вярно - има си и минуси - няма толкова много пакети за него, колкото за по-големите дистрибиции, но имам почти всичко което ми трябва. Тук гледам за Федора говорят като за лесна дистрибуция за начинаещи - не бъркайте графичния инсталатор с сигурен знак "Дистрибуция за начинаещи". За да се изпозлва Федора както трябват прилчини познания, както и за Сусе и почти всяко друго дистро де - има разлика между сложих си Линукс дистрибуция и ползвам я(или ползвам КДЕ/GNOME)...
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: vesselinkolev в Feb 25, 2006, 17:52
| Цитат (Izzy @ Фев. 25 2006,15:56) |
| Ако може две въпросчета да ти ( предполагам, че може на "ти" ) задам. Не можах да разбера защо Fedora да не може да се използва за десктоп система и какво означава THTM, че ми се губи нещо... самоделка май ? |
Най-добре е на ти. Скъсява дистанцията и позволява диалога да е сериозен без излишна предпазливост и е признак на уважение. Говоренето на "вие" в повечето случаи е шаблон и лицемерие. Така мисля аз.
Защо Fedora Core не може да бъде десктоп система за начинаещи (не казвам, че не става за десктоп, а казвам, че не е за начинаещи - забележете това и не ме бийте)? Не знам колко от вас са гледали внимателно моделът на разработка на Red Hat Enterprise Linux (RHEL). В него Fedora Core е инкубаторът на идеи и базата върху която се градят нещата за бъдещото корпоративно решение. Т.е. Fedora Core е поле за изява на разработки, които след това ще влязат в Red Hat Enterprise Linux, а не консервативна среда, която всеки може да понесе. Акцентът в разработката е главно върху:
1. Оптимизиране на ядрото е като че ли основен приоритет (всеки погледнал RPM пакета с изходния код за ядрото на Fedora Core или RHEL би се впечатлил от огромния брой приложени кръпки). Сигурно в това няма нищо лошо, защото ако се направи една равносметка (дори от CHANGELOG на kernel пакета от kernel.org), ще се види, че Red Hat имат основен принос за развитието на ядрото и особено за повишаване на надежността при натоварвания, поддръжка на специализиран хардуер (използван основно за корпоративни решения), а на последък и много силната поддръжка в разработката на системата за мандатен контрол в ядрото SELinux. Ако някой може да си представи съвременното Linux ядро без разработката и труда на софтуерните инженери на Red Hat, значи не е погледждал изобщо към кода.
2. Настройка на различните приложения за по-добра работа в Linux. Повечето хора страдат от заблудата, че софтуерът с отворен код е писан едва ли не само за Linux. Това, че един код може да бъде компилиран върху Linux, още далеч не значи, че продукта на компилацията ще работи добре върху Linux. Причините са толкова много и така дискусионни, че могат да заемат мегабайти текст, ако седнем да ги описваме. Старанието в проекта Fedora е продуктите на компилация да са добри, високопроизводителни и надеждни. Не може след това като влязат в RHEL, изпълнимите файлове и библиотеки от пакетите да сегментират или да изядат цялата памет заради неоптимизиране преди и по време на компилация. Специално по дискутираната от нас тема, мога да кажа, че във Fedora Core има твърде много експерименти с декстоп мениджърите. Често се налага да се актуализират твърде често пакетите им. Не, че е лошо. Пакетите са качествени, но този бърз темп на разработка често обърква начинаещият потребител и той накрая бива зарит с нови неща, които трудно управлява и накрая се сърди, че средата не била добра за работа. Това го казват дори студенти, които работят с Fedora Core, а какво да кажем примерно за други категории потребители.
3. Оптимизация на услугите. Това Red Hat го могат невероятно добре. Но за целта им е нужен "полигон" за новите неща. И този полигон е Fedora Core. Това е средата, в която големият отбор разработчици и тествачи проверява надежността на всяка една опция, на всеки един нов модел. Целта е накрая услугата да се задържи в един стабилен оптимум и този оптимум от Fedora Core да постъпи в Red Hat Enterprise Linux. Пример за това е Apache 2.0. Тук трябва да спомена и доста голямата по обем работа за прилагането на SELinux модела към Apache.
4. Разработка на нови услуги. Това за жалост в Linux света го правят или Red Hat или Novel, или примерно Mandriva. Всичко друго са дистрибуции, които просто компилират наготово пакети,правят хранилища и се спира до там. Нищо лошо не искам да кажа, но за да може Linux да започне да измества големите комерсиални UNIX-и, трябва да покаже не само стабилност на ядрото, а и нови приложения, които оригинално са написани за Linux платформи и са оптимизирани за тях още от създаването си, а не в последствие с кръпки. Може да се даде пример с Global File System - GFS на Red Hat. Това е мрежова файлова система с голяма стабилност, скорост и подлежи на клъстериране. Намира приложение в SAN реализациите на големи фирми и корпорации. GFS е GPL продукт и разработката е финансирана от Red Hat. Отново обаче, още преди да влезе в Red Hat Enterprise Linux, GFS бе тествана именно във Fedora Core. Т.е. ето го отново моделът на среда за разработка, който се тества във Fedora Core. Разбира се, на редовите потребители, че и на повечето администратори, няма да им е нужна GFS. Но е близко до ума, че няма как в дистрибуция за десктоп някой да слага SAN приложение. Освен GFS, подобен продукт е Fedora Directory Server. Това е LDAP директориен сървър с голяма производителност и стабилност (макар той стандарно да не се в пакетните хранилища на Fedora Core). Това е доработка на Netscape Directory Server. Стабилността и производителността му са по-големи от тези на OpenLDAP. С малко желание можете да накарате цялата ви сървърска система от демони да използва LDAP не само за система за достъп, но и за система за пазене на конфигурации и динамичния им прочит. Да не говорим, че на ниво конфигурация и управление дори не може да има място за каквото и да е сравнение между тези два продукта. И отново Fedora Core е полето за тест и изява на Fedora Directory Server, който след периода на тест и разработки влиза в Red Hat Enterprise Linux. И отново продуктът е GPL и отново Red Hat финансират неговата разработка. Няма да се спирам толкова обширно на LVM2. И там Red Hat са финансиращата и разработваща организация. Но например мрежовите клъстериращи реализации с LVM2 отново се тестваха във Fedora Core преди да се оформи нов набор пакети, който е известен като RHCS - Red Hat Cluster Suite (в който влиза и GFS, но влизат и пакети като piranha и др). Няма да се спирам на виртуализацията с Xen и т.н. неща, които не са за десктоп дистрибуция.
5. Целият набор графични инструменти за управление на услуги в дистрибуцията Fedora Core, е направен с цел улесняване на администрацията на системата. Повечето графични интерфейси са написани на Python и имат за цел да покрият по-голямата част от нуждите на напредналите потребители или администратори. Потребител, който не знае за какво иде реч в услугата, няма да може да направи нищо с графичния интерфейс. Това е горчивата истина. Освен това е изградена много добра система и схема за управление на услугите. Целта е една услуга да има стандартизирано положение на конфигурационните файлове, инициращите/стартиращите скриптове. Няма разхвърляност, има систематика и желание за минимизиране на грешките. Това може да го има само в система, която е за сървърски нужди и в която да може да работят повече от един администратори без да има цели часове обяснения кое къде се намира. Достатъчно администраторите да са запознати с архитектурата на дистрибуцията и без никакъв проблем могат да работят върху различни сървърски системи, защото знаят кое къде се намира и това ускорява много миграции, оптимизации и управлението като цяло.
6. Fedora Core е лицензно изчистена система и не носи в себе си софтуер или компоненти, които да влизат в лицензни/патентни нарушения. Използват се само отворени формати. Едно е да пишеш някъде "това е GNU/Linux дистрибуция", друго е тя наистина да е такава. Tова за един ненапреднал потребител това е истинско изпитание. Инсталира си Fedora Core и се сблъсква със следните проблеми:
- няма поддръжка на патентовани мултимедийни формати;
- няма поддръжка на някои класове и видове шрифтове;
- няма поддръжка на затворени драйвъри.
И се започват терзания от типа на "защо не мога да си пусна филма и музиката". От другата страна се започват обяснения какво и от къде да се сложи и докато потребителя се оправи, на него вече му е станало противно да няма това, което иска. А истината е, че масовият потребител иска главно да може да гледа филми, да слуша музика и да играе игри. Да, аз например съм противник на несвободните и неотворени формати, но не мога да накарам масовия потребител да мисли като мен. За него Linux звучи като "по-сигурен Windows" и за него в дистрибуцията трябва да има същите неща като в Windows.
И накрая за ТНТМ. Това е термин популярен в близкото минало като "Техническо и научно творчесто за младежта". Това бяха купища кръжоци, които обучаваха младите хора на майсторлък. Всичко там беше прототип и самоделка. За жалост аз тогава съм бил малък и ми се губят спомените.. но го е имало. И сега го има. Всеки е откривател на топлата вода. Много важно, че хората с години се опитват на база опит и много мислете да оптимизират нещо. Важното е откривателят да може да открие нещото пак. Колко време, което наистина може да се вложи наистина в творечество се губи така, не е истина.
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: semionov в Feb 25, 2006, 18:03
Да, както каза агента, и аз така преди сменях дистрибуции, защото повечето са направени за някакво определено предназначение, или по-скоро всяка си има някакъв различен стил, с който трябва да се съобразяваш.
Докато не попаднах на FreeBSD, което не фаворизира една или друга програма или предназначение, не се опитва да мисли вместо потребителя, поддържа всичко, при това определено без да се превръща в манджа с грозде. Препоръчвам го на всеки който все още сменя дистрибуции и харесва организацията на slackware и многообразието на debian.
Перфектно е да си компилираш пакетите. Аз лично вече ако сам не съм си го компилирал му нямам вяра
А и в моя случай си имам основание да ги компилирам, не само заради оптимизациите. Някои пакети могат да работят със или без X, но по подразбиране са компилирани с X и зависят от него, така че единственият начин да ги инсталирам без да инсталирам X е да ги компилирам. Има и други неща, които могат да се променят само при компилиране, и ако не ги компилираш трябва да ползваш default-ите.
Не знам за Gentoo, но аз ползвам FreeBSD и там е еднакво лесно да инсталираш прекомпилиран пакет и сам да си го компилираш. Разликата е че за второто малко повечко се чака
Докато не попаднах на FreeBSD, което не фаворизира една или друга програма или предназначение, не се опитва да мисли вместо потребителя, поддържа всичко, при това определено без да се превръща в манджа с грозде. Препоръчвам го на всеки който все още сменя дистрибуции и харесва организацията на slackware и многообразието на debian.
Перфектно е да си компилираш пакетите. Аз лично вече ако сам не съм си го компилирал му нямам вяра
А и в моя случай си имам основание да ги компилирам, не само заради оптимизациите. Някои пакети могат да работят със или без X, но по подразбиране са компилирани с X и зависят от него, така че единственият начин да ги инсталирам без да инсталирам X е да ги компилирам. Има и други неща, които могат да се променят само при компилиране, и ако не ги компилираш трябва да ползваш default-ите.
Не знам за Gentoo, но аз ползвам FreeBSD и там е еднакво лесно да инсталираш прекомпилиран пакет и сам да си го компилираш. Разликата е че за второто малко повечко се чака
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: aaaaaa в Feb 25, 2006, 19:05
| Цитат |
Уффф!!! ... Само си представи, че някой използва Linux и за сървър, само си го представи и виж колко тъпо и безмислено стои твоят пост! Защо искаш да се обърне цялата работа на flame ? |
В никакъв случай не искам да се обърне цялата работа на flame, ако може ми разясни с какво изказването ми би могло да предизвика flame. Просто съм написал как стоят нещата при мен. Ако gentoo в някой момент започне да ми пречи, най - вероятно ще го сменя, ако на някой друг му пречи - никой не го задължава да го ползва. Нито пък съм искал да изглежда сякаш моето мнение е меродавно или пренебрегвам това на другите. И вече казах, че нямам нищо против другите дистрибуции, gentoo го ползвам не защото смятам, че е с нещо много по - добро от другите, а просто защото исках да пробвам нещо по - различно от другите.
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: sole в Feb 25, 2006, 19:17
"Gentoo на сървър... Gentoo на сървър... Gentoo на сървър..." - това вече го виждам в няколко различни теми за Gentoo да се появява като проклятие, което някой повтаря в стремеж да доведе до това Gentoo да се тръшне смъртно болен и да загине.
Аз не съм сериозен администратор (да се чете че не това ми е работата, а по-скоро хобито колкото да се оправям с двете машини у дома), така че ще ползвам опитът на друг в изложението си. На последния OpenFest имаше един човек, който каза че ползват Gentoo на няколко (не помня точната бройка, но да е била повече от 3-4) сървъра. Компилират с nptl и nptlonly като USE флагове и са доволни. Използват distcc (разпределено компилиране) когато компилират нещо. И са доволни. Знам че не е добре да се ползват думи на други хора, защото лесно може да се стигне до там че котката на съседката на третата братовчедка на майката на жена ми да е успяла, разхождайки се по клавиатурата, да се логне в машината на съседката на третата братовчедка на майката на жена ми (смятайте каква ли е била паролата!). Дано темата бъде прочетена от него и той сподели от първа ръка опита си с подобна постановка.
На мен ми хрумват схеми дори и само с една машина, а явно има и предоставени от самото Gentoo възможности, за управление на натоварването. Примерно на една съвсем отделна машина да се компилира, а на съръра само да се emerge-ват вече компилираните неща. Не казвам че това е най-правилната схема. Който иска ще намери начин. Ето например: "Как двама могат да използват една лопата?" Ако тръгнете от презумцията че става въпрос за 8 часов работен ден (а това не е упоменато), оставате "вързани" в рамките на тези 8 часа всеки ден лопатата да се използва от единия, докато другия да си почива и да се сменят. Така естествено няма да се стигне до това двамата да работят на 12 часови смени.
Да се върна на МОЯ опит с Gentoo. Eдната машина вкъщи е на AMD K6-2 300MHz и се използва предимно за редакция на документи. Предполагам компилирането на KDЕ ще отнеме седмица. Не знам, не съм пробвал, но дори и да изчакам една седмица после какво - как въобще ще върви на подобна машина? Там дори и да ползвам друга дистрибуция/пакетна система пак стремежа ми ще е да използвам колкото се може по-добре ресурсите на машината, иначе все едно от всяка кофичка с кисело мляко да изяждам само по половината, а останалото да изхвърлям. Как тогава да ползвам нещо което дори и не се опитва да е нагодено като за тази хардуерна конфигурация. (Сигурно съм адски заблуден, нали?)
Колкото до FreeBSD (за което чувам да се стреми да позволи подобна свобода) - в ъгълчето на съзнанието ми е и ще го пробвам някой ден на другата машина.
Хайде, със здраве!
Аз не съм сериозен администратор (да се чете че не това ми е работата, а по-скоро хобито колкото да се оправям с двете машини у дома), така че ще ползвам опитът на друг в изложението си. На последния OpenFest имаше един човек, който каза че ползват Gentoo на няколко (не помня точната бройка, но да е била повече от 3-4) сървъра. Компилират с nptl и nptlonly като USE флагове и са доволни. Използват distcc (разпределено компилиране) когато компилират нещо. И са доволни. Знам че не е добре да се ползват думи на други хора, защото лесно може да се стигне до там че котката на съседката на третата братовчедка на майката на жена ми да е успяла, разхождайки се по клавиатурата, да се логне в машината на съседката на третата братовчедка на майката на жена ми (смятайте каква ли е била паролата!
). Дано темата бъде прочетена от него и той сподели от първа ръка опита си с подобна постановка.На мен ми хрумват схеми дори и само с една машина, а явно има и предоставени от самото Gentoo възможности, за управление на натоварването. Примерно на една съвсем отделна машина да се компилира, а на съръра само да се emerge-ват вече компилираните неща. Не казвам че това е най-правилната схема. Който иска ще намери начин. Ето например: "Как двама могат да използват една лопата?" Ако тръгнете от презумцията че става въпрос за 8 часов работен ден (а това не е упоменато), оставате "вързани" в рамките на тези 8 часа всеки ден лопатата да се използва от единия, докато другия да си почива и да се сменят. Така естествено няма да се стигне до това двамата да работят на 12 часови смени.
Да се върна на МОЯ опит с Gentoo. Eдната машина вкъщи е на AMD K6-2 300MHz и се използва предимно за редакция на документи. Предполагам компилирането на KDЕ ще отнеме седмица. Не знам, не съм пробвал, но дори и да изчакам една седмица после какво - как въобще ще върви на подобна машина? Там дори и да ползвам друга дистрибуция/пакетна система пак стремежа ми ще е да използвам колкото се може по-добре ресурсите на машината, иначе все едно от всяка кофичка с кисело мляко да изяждам само по половината, а останалото да изхвърлям. Как тогава да ползвам нещо което дори и не се опитва да е нагодено като за тази хардуерна конфигурация. (Сигурно съм адски заблуден, нали?
)Колкото до FreeBSD (за което чувам да се стреми да позволи подобна свобода) - в ъгълчето на съзнанието ми е и ще го пробвам някой ден на другата машина.
Хайде, със здраве!
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: Hapkoc в Feb 26, 2006, 01:15
тя цялата тема е offtopic, ама това съвсем:
@semionov:
би ли пояснил моля
@semionov:
| Цитат |
| Аз лично вече ако сам не съм си го компилирал му нямам вяра |
би ли пояснил моля
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: semionov в Feb 26, 2006, 03:58
Не, не бих.
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: в Feb 26, 2006, 08:31
| Цитат (semionov @ Фев. 26 2006,04:58) |
| Не, не бих. |
Пфу! А темата вървеше толкова добре дотук... Принципно както обича да казва Гунински "Това, че си параноик не значи, че не те преследват", ама все си мислех, че ще избегнем мъдростите и клишетата и дебата ще е на ниво...
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: Dimitar_Ouzounoff в Feb 27, 2006, 16:44
Моите 5 форинта:
Федора с/у Дженту.. и двете са линукс дистрибуции, нали?
И двете имат еднакви възможности, но федора е много по-лесна за настройка,
ако си прекомпилирате ядрото и махнете някои услуги,
(Има си красив графичен инструмент, става за нула време :-))
става и също толкова бърза.
Не съм съгласен с форумният канон, че се започвало със SuSE, Мandriva, Fedora и т.н., а като човек "напреднел" трябвало да си качи Gentoo или нещо от този род. Ако исках да стана "факир", "гуру", "l33t", нямаше да си губя време да компилирам глупости, а бих прочел нещо полезно :-).
Ако броим заедно Redhat и Fedora те имат около половината от пазара за линукс yeb-сървъри, debian има четвърт, a Cobalt и Сусе поголямата част от останалото. Gentoo нещо не го виждам като играч, вижте сами ако вярвате на Netcraft
За десктоп системи Gentoo също не вярвам да го има: Ubuntu, Mandriva пак Федора не са по-трудни за настройване от Windows и дори по-лесни за обновяване и поддържане..
само в началото е трудно с драйверите..
Федора с/у Дженту.. и двете са линукс дистрибуции, нали?
И двете имат еднакви възможности, но федора е много по-лесна за настройка,
ако си прекомпилирате ядрото и махнете някои услуги,
(Има си красив графичен инструмент, става за нула време :-))
става и също толкова бърза.
Не съм съгласен с форумният канон, че се започвало със SuSE, Мandriva, Fedora и т.н., а като човек "напреднел" трябвало да си качи Gentoo или нещо от този род. Ако исках да стана "факир", "гуру", "l33t", нямаше да си губя време да компилирам глупости, а бих прочел нещо полезно :-).
Ако броим заедно Redhat и Fedora те имат около половината от пазара за линукс yeb-сървъри, debian има четвърт, a Cobalt и Сусе поголямата част от останалото. Gentoo нещо не го виждам като играч, вижте сами ако вярвате на Netcraft
За десктоп системи Gentoo също не вярвам да го има: Ubuntu, Mandriva пак Федора не са по-трудни за настройване от Windows и дори по-лесни за обновяване и поддържане..
само в началото е трудно с драйверите..
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: Lord Bad в Feb 27, 2006, 17:33
Ами да, малко е вероятно от компилиране на пакети като луд да станеш ас на нещо... И без друго есенцията на системата се крие другаде...
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: в Feb 27, 2006, 18:09
Весо и все пак защо ползваш Федора за прадъкшън сървъри?
От това, което си написал следва, че връзката м/у РХЕЛ и Федора е точно такава каквато м/у нечетна и четна версия на ядрото. Предполагам се сещаш, че Федора съотвества на нечетна версия на ядрото и РХЕЛ на четна. Това на мен ми е ясно. Виждам и на теб, защото си го написал.
Също като програмист ми е ясно, че с тази скорост на пускане на нови версии на Федора (релиз цайкъл) там няма време за тестване. Тестването се прави от хората, които я ползват. Демек софтуерът се събира, компилира се и ако се компилира без грешки, се пуска нова версия на Федора. ;-)
Мога да продължа. Връзката м/у РХЕЛ и Федора е същата като м/у Дебиан стейбъл и ънстейбъл. Даже Дебиан ънстейбъл е доста по-стабилен от Федора.
Мога да изтъкна още няколко причини да не се ползва Федора за сериозни сървъри, а Дебиан:
1. Контролира се от една компания с/у общност от разрабочици. Това е малко кофти, защото Ред Хат си запазиха контрола, но искат от общността да тества и да участва в разработката на Федора. Това си е точно мярка за отблъксване на общността. Все пак повечето хора ако искат да участват, то те биха предпочели да имат и някакво право на глас, което го има в Дебиан.
2. Бъдещето на Федора не е много сигурно, защото Ред Хат сами си признаха, че са очаквали доста повече за Федора. Отчетаха грешки преди 1-2 год и обещаха да променят нещата (имаше разни статии по повод годишнина от Федората), ама като гледам нищо не се е променило с цел привличане на по-голяма общност около Федора. Напротив fedora.us продължава да си съществува отделно.
3. Дебиан има доста повече разработчици, за тестери да не говорим. Според статистики и изследвания 50% от програмистите ползват Дебиан, което значи, че голяма част от софтуерът първо би трябвало да влиза там. Там знаеш, че в стабилната версия влизат нещата, които са тествани много яко, е някой път са остарели вече, но тогава можеш да ползваш ънстейбъл, която е доста стабилна.
4. Федора в голяма степен изкопира идеите на Дебиан за непроменяне на конфигурационните файлове м/у различните версии и автоматичното обновяване от една версия към друга.
Т.е. каква е логиката да ползваш нещо за критичен сървър, което не е ясно дали ще съществува в един по продължителен период от време (5-10 год.) и е правено с цел да бъде тестов продукт?
При положение, че има Дебиан където кеф ти ънстейбъл, кеф ти стейбъл. Кеф ти право на глас, ако си регистриран разработчик. И си сигурен, че Дебиан ще съществува и след 50 год., щото не е заплашен от фалит, орязване на разходите, съкращения и пр. неща, които се сещат при фирмите.
От това, което си написал следва, че връзката м/у РХЕЛ и Федора е точно такава каквато м/у нечетна и четна версия на ядрото. Предполагам се сещаш, че Федора съотвества на нечетна версия на ядрото и РХЕЛ на четна. Това на мен ми е ясно. Виждам и на теб, защото си го написал.
Също като програмист ми е ясно, че с тази скорост на пускане на нови версии на Федора (релиз цайкъл) там няма време за тестване. Тестването се прави от хората, които я ползват. Демек софтуерът се събира, компилира се и ако се компилира без грешки, се пуска нова версия на Федора. ;-)
Мога да продължа. Връзката м/у РХЕЛ и Федора е същата като м/у Дебиан стейбъл и ънстейбъл. Даже Дебиан ънстейбъл е доста по-стабилен от Федора.
Мога да изтъкна още няколко причини да не се ползва Федора за сериозни сървъри, а Дебиан:
1. Контролира се от една компания с/у общност от разрабочици. Това е малко кофти, защото Ред Хат си запазиха контрола, но искат от общността да тества и да участва в разработката на Федора. Това си е точно мярка за отблъксване на общността. Все пак повечето хора ако искат да участват, то те биха предпочели да имат и някакво право на глас, което го има в Дебиан.
2. Бъдещето на Федора не е много сигурно, защото Ред Хат сами си признаха, че са очаквали доста повече за Федора. Отчетаха грешки преди 1-2 год и обещаха да променят нещата (имаше разни статии по повод годишнина от Федората), ама като гледам нищо не се е променило с цел привличане на по-голяма общност около Федора. Напротив fedora.us продължава да си съществува отделно.
3. Дебиан има доста повече разработчици, за тестери да не говорим. Според статистики и изследвания 50% от програмистите ползват Дебиан, което значи, че голяма част от софтуерът първо би трябвало да влиза там. Там знаеш, че в стабилната версия влизат нещата, които са тествани много яко, е някой път са остарели вече, но тогава можеш да ползваш ънстейбъл, която е доста стабилна.
4. Федора в голяма степен изкопира идеите на Дебиан за непроменяне на конфигурационните файлове м/у различните версии и автоматичното обновяване от една версия към друга.
Т.е. каква е логиката да ползваш нещо за критичен сървър, което не е ясно дали ще съществува в един по продължителен период от време (5-10 год.) и е правено с цел да бъде тестов продукт?
При положение, че има Дебиан където кеф ти ънстейбъл, кеф ти стейбъл. Кеф ти право на глас, ако си регистриран разработчик. И си сигурен, че Дебиан ще съществува и след 50 год., щото не е заплашен от фалит, орязване на разходите, съкращения и пр. неща, които се сещат при фирмите.
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: vesselinkolev в Feb 27, 2006, 18:38
Ще започна с едно нещо, което винаги го има и никога няма да изчезне, и което се вика "дебианщина". Името Радостин Раднев е тясно свързано с това понятие още от времената, когато имах нещастието да членувам в LUG-BG. Именно за това не мисля да се хабя с персонални отговори и да обяснявам очевидни неща.
А който иска да пренася социални модели в техническа среда и да прави от това мърлявщина, нека го прави. Едни правят нови проекти, работят активно в разработки, наблягат изключително много на сигурност и мащабируемост, и бутат Linux напред като определят неговия облик. Други само пакетират и пускат нещата след 2-3 години след като са били актуални. Въпрос на избор, както се казва.. но и на разум.
А който иска да пренася социални модели в техническа среда и да прави от това мърлявщина, нека го прави. Едни правят нови проекти, работят активно в разработки, наблягат изключително много на сигурност и мащабируемост, и бутат Linux напред като определят неговия облик. Други само пакетират и пускат нещата след 2-3 години след като са били актуални. Въпрос на избор, както се казва.. но и на разум.
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: sdr в Feb 27, 2006, 20:26
Незнам защо vesselinkolev толкова много скача срещу всичко различно от Ферода/Редхат който квото иска тва да ползва коя дистрибуция каква била, коя е ТНТМ подобна тва както хиляди пъти е казвано си е въпрос на избор. Мене ме кефи Gento-то защото дори и да не знам с какви опци да си компилирам пакетите и как да си "оптимизирам" кернела поне имам свободата да тествам. Няма да питам как един потребител на Федора може да пробва разликата между PREEMPT кернел и NPTL glibc и "нормален" кернел и "нормален" glibc ...
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: Agent_SMITH в Feb 27, 2006, 22:25
@sdr:
Колев има изключително пламенен изказ, особено по отношение на нещата които разбира. Такъв е и на живо - нищо лично, не се засягай. Ако ти прави впечатление, освен разпалено, спори изключително и само с аргументи. А когато има аргументи и факти...
Колев има изключително пламенен изказ, особено по отношение на нещата които разбира. Такъв е и на живо - нищо лично, не се засягай. Ако ти прави впечатление, освен разпалено, спори изключително и само с аргументи. А когато има аргументи и факти...
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: в Feb 28, 2006, 12:22
| Цитат (vesselinkolev @ Фев. 27 2006,19:38) |
| Ще започна с едно нещо, което винаги го има и никога няма да изчезне, и което се вика "дебианщина". Името Радостин Раднев е тясно свързано с това понятие още от времената, когато имах нещастието да членувам в LUG-BG. Именно за това не мисля да се хабя с персонални отговори и да обяснявам очевидни неща. А който иска да пренася социални модели в техническа среда и да прави от това мърлявщина, нека го прави. Едни правят нови проекти, работят активно в разработки, наблягат изключително много на сигурност и мащабируемост, и бутат Linux напред като определят неговия облик. Други само пакетират и пускат нещата след 2-3 години след като са били актуални. Въпрос на избор, както се казва.. но и на разум. |
Не съм членувал в LUG-BG, нито съм писал там, нито съм следил списъка. Иначе за Дебианщината съм съгласен. ;-)
Всеки проект със свободен/отворен софтуер, който се разработва от общност, а не от фирма има и социален модел (елемент) в него. Просто няма начин. Чрез този социален модел се извършва управлението на проекта, вземането на решения и пр. Ядрото, Апачи, ако щеш gcc, който и проект да вземеш все има социален модел. Дори и Федората. Друг е въпросът, че там е малко застъпен, защото решенията се вземат от Ред Хат и няма голяма общност. Така, че там много много социален модел не им трябва. ;-)
Прав си, че Ред Хат са компанията, която най-много е допринесла за развитието на Линукс. Забележи става въпрос за компания, а не за група или общност, но да кажеш, че Ред Хат определят облика на Линукс си е чиста проба изхвърляне без да е подкрепено с никакви факти.
За пакетирането също не си прав. Голяма част от идеите за това как трябва да изглежда една модерна дистрибуция, как да се управляват пакетите, зависимостите и да се извършва обновяването тръгнаха от Дебиан. 1-2 години след като Дебиан ги въведаха, другите ги последваха, щото видяха, че така е най-лесно за потребителя, че така най-лесно и оптимално се поддържа една дистрибуция след като се инсталира веднъж.
Та да пакетираш неща и да ги пускаш също си има трикове и начини - трябва да го направиш максимално удобно и лесно за потребителя/администратора. В това отношение от години Дебиан е най-лесната за поддръжка и обновяване система. Като направиха инсталатора стана и лесна за инсталиране.
Като не те кефи стейбъл, щото е 2-3 год стар и неактуален софтуер, ползвай ънстейбъла. Той е в крак с времето и е доста по-стабилен от Федората.
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: zarrro в Feb 28, 2006, 16:57
Много странно нещо са тва линукс юзърите. Всичките в един глас крещят колко затворена била Бозата и как не давала никаква свобода, ама няма ли я нея веднага се нахвърлят върху една или друга Линукс дистрибуция.
А това спора за това коя е по добра е абсолютно безсмислен. Има просто добри администратори и лоши администратори. Добрия администратор дори и от ХХХ дистрибицията ще направи перфектно работеща система а лошия ит УУУ няма да може ( сега тук на мястото на ХХХ попълнете най-противната ви дистрибуция а на УУУ любимата ви такава, не за друго ами да спре флейма). И сега като почнат да си ги мерят тези администратори и става едно клане на дистрибуции.
Ако мога да перифразирам "The Tao of Programmiong":
Всяка ОС си има своето предназначение макар и скромно. Всяка ОС изразява Ин-ът и Ян-ът на програмите. Всяка ОС има своето място в Тао.
Но избягвайте да ползвате ДОС ако можете.
А това спора за това коя е по добра е абсолютно безсмислен. Има просто добри администратори и лоши администратори. Добрия администратор дори и от ХХХ дистрибицията ще направи перфектно работеща система а лошия ит УУУ няма да може ( сега тук на мястото на ХХХ попълнете най-противната ви дистрибуция а на УУУ любимата ви такава, не за друго ами да спре флейма). И сега като почнат да си ги мерят тези администратори и става едно клане на дистрибуции.
Ако мога да перифразирам "The Tao of Programmiong":
Всяка ОС си има своето предназначение макар и скромно. Всяка ОС изразява Ин-ът и Ян-ът на програмите. Всяка ОС има своето място в Тао.
Но избягвайте да ползвате ДОС ако можете.
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: в Feb 28, 2006, 20:12
| Цитат (zarrro @ Фев. 28 2006,17:57) |
| Много странно нещо са тва линукс юзърите. Всичките в един глас крещят колко затворена била Бозата и как не давала никаква свобода, ама няма ли я нея веднага се нахвърлят върху една или друга Линукс дистрибуция. А това спора за това коя е по добра е абсолютно безсмислен. Има просто добри администратори и лоши администратори. Добрия администратор дори и от ХХХ дистрибицията ще направи перфектно работеща система а лошия ит УУУ няма да може ( сега тук на мястото на ХХХ попълнете най-противната ви дистрибуция а на УУУ любимата ви такава, не за друго ами да спре флейма). И сега като почнат да си ги мерят тези администратори и става едно клане на дистрибуции. Ако мога да перифразирам "The Tao of Programmiong": Всяка ОС си има своето предназначение макар и скромно. Всяка ОС изразява Ин-ът и Ян-ът на програмите. Всяка ОС има своето място в Тао. Но избягвайте да ползвате ДОС ако можете. |
Ама ти какво против имаш DOS а? А? А?
Туй в рамките на //offtopic-a
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: zarrro в Mar 01, 2006, 09:27
Нищо.
Само fdisk и mkfs.ext3
Само fdisk и mkfs.ext3
Титла: Gentoo, Fedora и другите
Публикувано от: в Mar 06, 2006, 20:57
Та защо да неможе да се използва Gentoo за сървъри немога да разбера.Ако е заради това ,че компилирането ще натовари сървъра ,не съм съгласен.Първо какво толкова има да компилирате на един сървър ?Разбирам да компилирате КДЕ на натоварен сървър да ,но да компилирате Апаче което ще ви отнеме 2-3 минути не виждам чак такъв проблем , като се има в предвид ,че нова версия може да не излезне 2-3 месеца.