Изпечатай

[paucku]

Цитат (Vatman @ Ноември 07 2007,22:33)

Ами ти като си поръчаш вестника, да не ти го носят без пари - като каталог на Avon. Никой не ти говори за цената на информацията вътре, а за разходите по доставянето й. Може и аз да съм тъп и да не чаткам за кво иде реч, но така или иначе това ми е мнението.

Ако се публикува в интернет, цената по доставката ще бъде много ниска отколкото да се плаща за тиражиране на хартия.

Цитат

из Тази статия от 2004 година(не знам дали е актуална) -- Според закона за Държавен вестник, председателят на Народното събрание определя цената на отделен брой и абонамент. В момента те са 0,60 лв за брой и 72 лв. за едногодишен абонамент – печатно издание. Без право на препродаване и преотстъпване на получената информация и без право на разпространение на съдържанието, цените за получаване на брой на "Държавен вестник" по електронен път или на магнитен носител в деня на издаването му са 60,00 лв. - за един брой и 6 010,00 лв. – абонамент за една година без цената на магнитните носители. Колко ли хора и фирми биха могли да си позволят тази цена? И какви са приходите на ДВ? Отчет за последните години не можахме да намерим (той е част от отчета на Народното събрание) – може би всички отчети все пак трябва да са достъпни на Интернет страницата на събранието.

В същата статия са дадени за пример други държави, където електронното издание на вестника се публикува безплатно, и даже е по-меродавно при спорни въпроси.

Нещо ми се струва, че парламентът, се има за носител на авторското право върху на информацията в Държавния вестник и иска пари за лиценз върху него

Ето още една статия Какво ще се промени ако Законът за изменение и допълнение бъде приет?(което изглежда актуално)

И още една '>
Над 8,5 % от разходите на Парламента са за отпечатване на “Държавен вестник”(17 март 2006)

[divak]

@paucku успя искренно да ме развеселиш ...за пореден път.

Цитат

Нещо ми се струва, че парламентът, се има за носител на авторското право върху на информацията в Държавния вестник и иска пари за лиценз върху него

Това би било редно да ни/ми го разясниш ? ...ако искаш де '>

Цитат

Колко ли хора и фирми биха могли да си позволят тази цена?

За да цитираш това имаш нещо в предвид ...нали ?

Цитат

Ако се публикува в интернет, цената по доставката ще бъде много ниска отколкото да се плаща за тиражиране на хартия.

Това е вярно ...ако разпределиш разходите по доставката със тези за сваляне на филми, музика и вякаква друга плява. Еднократното посещение на сайта на ДВ няма да ти се отрази чак толкова на сметката която се плаща за интернет, нали ? Това имаш в предвид ...или бъркам ?

Никой ли не се замисля колко ще струва това дигитализиране на вестника ? При това ежеседмично обновяван ? Все си мисля, че наистина се опитват да вкарат поредната фирма да лапне малко държавни парици.

P.s. @paucku задължен съм ти за доброто настроение което ми създаде
 

Между другото, статията се казва "За незнанието на закона и ДВ ", и в нея г-жа/ца упорито ни казва и доказва колко е ...обла. (тая "журналистка" е расла на някой бустан )

[Hapkoc]

divak, на тебе каква ти е тезата? Трябва ли да има online издание на ДВ и трябва ли да се плаща за достъп до него и защо?

[paucku]

Цитат (divak @ Ноември 08 2007,10:45)

Никой ли не се замисля колко ще струва това дигитализиране на вестника ? При това ежеседмично обновяван ?

Та той вестника така или иначе си е дигитализиран и се обновява всеки месец(дали не е и всяка седмица) — значи няма да струва почти нищо повече от сега '>.

Цитат

Все си мисля, че наистина се опитват да вкарат поредната фирма да лапне малко държавни парици.

В момента няколко фирми лапват монопол. Колко фирми се занимават с дигитален държавен вестник в момента? Три-четири да са. Освен това ясно се вижда, че цената е изкуствено завишена — всички вестници в България, като се абонираш за хартиения вариант, ти предоставят и достъп до дигиталния без допълнителни такси или на такса близка до цената на самия вестник, а тук цената е по-висока 100 пъти. На какво основание (освен да се поддържа изкуствен монопол)?

Цитат

P.s. @paucku задължен съм ти за доброто настроение което ми създаде

Радвам се, че съм те развеселил — ще черпиш '>.

[senser]

Цитат (Hapkoc @ Ноември 08 2007,12:04)

divak, на тебе каква ти е тезата? Трябва ли да има online издание на ДВ и трябва ли да се плаща за достъп до него и защо?

пфу
точно това си мислех да пиша и аз ......

не виждам нищо лошо ДВ да се публикува онлайн дори и безплатно

divak - ако тезата ти е по-ралзична, изложи я и аргументирай, ако обичаш, защото не става много ясно (поне според мен) с кое не си съгласен

[divak]

@paucku  '> OK ! Имаш едно от мен.

http://dv.parliament.bg/  
Ето го, вече го има безпатен.

Цитат

ПАВЕЛ ШОПОВ: Защото всяка информация се плаща. Защото е нормално да се плаща. Защото “Държавен вестник” има своята сметка и тази сметка е 1 млн. и 800 хил. лв., които Народното събрание дава всяка година за “Държавен вестник”, господин председателю, и “Държавен вестник” връща в бюджета на Народното събрание 4 млн. лв.

Напълно подкрепям това изказване.

[BULFON]

Я кажи, ти дал си някой лев за статиите, които си чел в този сайт?!

[alabal]

Аз пак няма да се съглася, защото ако някому се наложи да получи информация ще плати два пъти - веднъж с данъците си и втори път заплащайки цената за вестника или онлайн изданието (което, между другото в момента не е пълноценно, а се поддържа само съдържанието свързано с обяви за обществени поръчки). Сметката от 1 800 000 лв. е частта на ДВ от онези 42-43% от БВП, които преминават през бюджета - не знам какво да направя за да го изясня - вероятно трябва да го нарисувам.
ДВ може, също така вероятно, да премине и на самоиздръжка, без да притеснява хазната и за един лев, тъй като има абсолютно законово гарантирана аудитория от "рекламодатели". От регистрации на фирми до загубена диплома за висше образование се обявят в ДВ. Изобщо не виждам и една причина, която може да подкрепи идеята за продажба на информацията съдържаща се в ДВ.

P.S.: Мдааа, май трябва да се коментира и прихода от 4 млн. лв. Ами той е гарантиран точно от парите за обяви - ако все пак част от сумата е приход от договор с фирма за разпространение или за  ексклузивни права за представяне по електронен път на информацията в ДВ, според мен, това е нарушение на всякакви видове стратегии написани по времето на присъедиянването ни към ЕС, а и е в разрез с обществения интерес.

[BOT_ev]

Ебаси колко интересно ... направо не мога да спя след този продуктивен спор ...

[divak]

Пак същото ..само че по-внимателен прочит .....ако обичате. '>

Цитат

ПАВЕЛ ШОПОВ: Защото всяка информация се плаща. Защото е нормално да се плаща. Защото “Държавен вестник” има своята сметка и тази сметка е 1 млн. и 800 хил. лв., които Народното събрание дава всяка година за “Държавен вестник”, господин председателю, и “Държавен вестник” връща в бюджета на Народното събрание 4 млн. лв. Вчера на заседанието на Комисията по правни въпроси колегите станаха свидетели на това, че главният редактор на “Държавен вестник” направи едни обяснения, които будят вниманието и които сериозно ни накараха вчера да се замислим. Какво ще стане с “Държавен вестник” при това, което се предлага? Господин Димитров винаги досега е пледирал всички закони да се дават с икономически разчети. Той беше и вносител на това и много сладкодумно и красноречиво обясняваше, че законите трябва да се дават с икономически разчети. Няма икономически разчет към този закон. Тоест, какво следва за самия “Държавен вестник”? Някакви цифри да е посочил, последиците от това, някаква обосновка за това? Неговата обосновка е, че българските граждани щели да черпят информацията безплатно. Няма да е безплатно. Нищо не е безплатно. Господин Димитров хиляди пъти го е казвал и от тази трибуна. Сладкодумно казвате, че няма безплатен обяд. Тази информация също не е безплатна за потребителите на Интернет, защото те също плащат на някого, за да могат да я почерпят. Друг е въпросът, че това не е пряко плащане за информация, а плащане на операторите, които доставят Интернет. Така ли е? Значи пак не е безплатна тази информация. Това са нещата, свързани с пазарните въпроси, с икономическите аспекти, но има и една друга причина. Тя е, че господин Димитров и някои хора, близки на неговото мислене, имат и по-далечна цел – да се приключи с “Държавен вестник”. Сигурен съм, че след известно време, след едно-две Народни събрания или след няколко години ще се каже: има един Интернет, разбира се, “Държавен вестник” не ни е нужен.

Цитат

BULFON Публикувана на Ноември 08 2007,22:21 Я кажи, ти дал си някой лев за статиите, които си чел в този сайт?!

Що не направите платен достъпа до сайта ?
@BULFON Гарантираш ли ми че информацията четена тук и съответно използвана, няма да ми причини материални ...и морални щети ? Ако го гарантираш и поемеш съответната отговорност лично ще стана спонсор на сайта.
Защото ..Държавен вестник е мястото, където се официализират отношенията между юридическите лица  а понякога и тези между физическите лица. А още повече, докато търсех какво е според Шопов интернет ..останах със убеждението че има нещо сбъркано във заглавието на темата. (от такива спорове Атака си набира членове '> ) .
Та ..Шопов просто иска да попречи за лобиране на някакъв ...депутат за дадена фирма. Имаше тук един клоун дето се оплакваше как немогъл да спечели държавна поръчка ...та цялата работа с дигитализирането доста намирисва. Вече се е започнало да го "качват" в интернет, дано да имат успех ...и да си харчат парите със здраве '> Само че ..пак няма да е безплатно ..ще се плаща косвено - като цена на услугите на четящите вестника (адвокати, консултанти и пр.). Това е тезата на Шопов ..и както казах, удивително съвпада с моята. Ако се позамисля ...защо да се качва на информационен носител ДВ, след като "Апис", "Дакси" и куп друга скрап вече са го направили ...просто трябва да си откупят базата данни (НС имам в предвид), при това е доста богата...броевете са почти от създаването на вестника '> , а и ще е по-евтино отколкото да плащат заплати на хора за тази работа.

P.s. На никой ли не му прави впечетление колко пъти се споменават едни фирми които са пряко свързани със "проблема" ?

[divak]

@BOT_ev поне не мерим пишки на тема Вендоз/Линукс '> , иначе си е интересен, всеки има право на собствено мнение. Дето се вика след спора отиваме и действаме '>
За сега добрият тон все още съществува ...дано да го запазим до края.

[BOT_ev]

То хубаво за меренето на пишките вече разбрахме от анкетата, че 2/3 са с по 21см средно. Да се чуди човек как се справят клетите български жени. Друг е въпроса, че лично мене слабо ме вълнува мнението на ментално недоразвити хора или откровено душевно болни такива, каквито са господата от "а така". И понеже си говорим за лични мнения не мисля че здравомислещи хора трябва да спорят за смисъла на думите на социални недоразумения като гусин Шопов.

[divak]

Абе социалните недоразумения свалиха турското знаме от сградата на общината в Кърджали '> , ама това е още по-друга тема. Понякога психопатите също имат проблясъци '>

[BOT_ev]

То и Хитлер е имал лампичка в тиквата и оня изгнил мозък Сталин също, но да не залитаме на там, че пустата ми логорея едвам я контролирам.

[divak]

@BOT_ev Отплеснаааме са '>