Изпечатай

[Naka]

Нака, в дългия отговор забравих единия ти въпрос. Понеже и днес съм доста зает, та не последвах връзките ти. И не съм ги чел. Не знам от къде е информацията за i5/7, но това е малоумщина. Никой ARM не може да бъде сравняван с нещо повече от Atom, а дори той му идва малко преко сили.

Да де ама това не обеснява факта Защо АРМ-ите се представят толкова добре в умите телефони и таблетите. И браузерите (които са вече доста тежки приложения) работят много хубаво.

Сега въпросът е дали един пълен Интел или атом на 1.3-1.8 Ghz ще работи много пъти по бързо?

---
PS никъде не мога да намеря данни за MIPS (милони инструкции за секунда) За А72 и А73. Във википедиата се мъдри едно 4.72DMIPS (за A72) при 1 Мегахерц но не става ясно дали е за едно коре или и общо за 4етирите. Ако е само за едното, това е много добре - илиза че за 4 корета ще ~18 мипса , значи направо диша във врата на интела.

[4096bits]

Не съм запознат дори с половината от съкращенията, които използвахте в приказките си дотук, но предполагам, че всичко зависи от това, как и за какво е изграден процесора. Графичните чипове се справят в пъти по-добре от всички други с определените за тях задачи. Има чипове с които хеширането е по-бързо и по-евтино точно защото са направени за това. Сравненията за производителност според мен са доста субективни.

[ddantgwyn]

A-a-a да се обадя и аз. Емакса е ОС (само си няма ядро), а Вим-а е един „прост“ редактор за мазохисти.

Все тая -- пак ще си по-бавен с него.

Защо? След като просто въвеждаш на ръка, защо някой ще е бавен с едното нещо, вместо с другото?

Защото да се позиционираш на съответното място ще са ти нужни повече от едно натискане на клавиш.

[ddantgwyn]

Зави си как се въвежда, по редове или по колони. Ако е по редове с vi и ; ще е по-бързо, ако обаче е по колони...

Така е, но когато има да въвеждаш таблична информация (примерно някакви данни) винаги е по-лесно да се въвежда по колони.

Освен това, мисля че в някоя електронна таблица (не съм проверявал конкретно за LibreOffice) можеше да се конфигурира действието на клавиша enter.

[Dojnow]

"Терес е готов" !?!?!? - "A64-TERES
Build instructions
In progress" https://github.com/OLIMEX/DIY-LAPTOP/blob/master/SOFTWARE/A64-TERES/README.md "това, което трябваше да е Правец" !?!?!? Правец 8 и 16 са 1:1 откраднати (копирани) от оригиналите. 1 GB e Ok с минималните Debian+xsever+LXQt+Konqueror,...KMPlayer,....За офис-пакет - Calligra или Kile  LXQt на IA32 - 65 MB.

[growchie]

Зави си как се въвежда, по редове или по колони. Ако е по редове с vi и ; ще е по-бързо, ако обаче е по колони...

Така е, но когато има да въвеждаш таблична информация (примерно някакви данни) винаги е по-лесно да се въвежда по колони.

Освен това, мисля че в някоя електронна таблица (не съм проверявал конкретно за LibreOffice) можеше да се конфигурира действието на клавиша enter.

То това ми беше и мисълта с онова ... в края на предния пост, но се сетих че имаше във вима команда която те праща в края на първия ред (нещо като dd и след това $ ли беше) и ако разделяш колоните с ; и натискаш ентер след това с тази клавишна комбинация ще започваш нова колона по-бързо от колкото може да скролираш и цъкаш с мишката. В опън офиса не се сещам за клавишна комбинация отиди на първи ред в нова колона. Абе не подценявайте вим-а, много подло добиче е

[4096bits]

Зави си как се въвежда, по редове или по колони. Ако е по редове с vi и ; ще е по-бързо, ако обаче е по колони...

Така е, но когато има да въвеждаш таблична информация (примерно някакви данни) винаги е по-лесно да се въвежда по колони.

Освен това, мисля че в някоя електронна таблица (не съм проверявал конкретно за LibreOffice) можеше да се конфигурира действието на клавиша enter.

То това ми беше и мисълта с онова ... в края на предния пост, но се сетих че имаше във вима команда която те праща в края на първия ред (нещо като dd и след това $ ли беше) и ако разделяш колоните с ; и натискаш ентер след това с тази клавишна комбинация ще започваш нова колона по-бързо от колкото може да скролираш и цъкаш с мишката. В опън офиса не се сещам за клавишна комбинация отиди на първи ред в нова колона. Абе не подценявайте вим-а, много подло добиче е

Това обяснявам от няколко дена, но никой не иска да чуе. Във vim-а, можеш да се телепортираш, където поискаш.

[go_fire]

Да де ама това не обеснява факта Защо АРМ-ите се представят толкова добре в умите телефони и таблетите. И браузерите (които са вече доста тежки приложения) работят много хубаво.

Напротив точно отрязаната част от отговора ми показва — двата вата консумация. А аз всъщност не мога да кажа, че добре се представят. Телефона ми държи седмица, а си мечтая за месец. Тия играчки не издържат до вечерта. Не съм щастлив от това.

Все пак ти имаше, ама съвсем друго предвид.

Отдолу е жабешка машина. Добре оптимизирана. Но дори без това, тя самата си е кажи-речи като RISK гледайки виртуалните инструкции. Както казва легендата Ал. Шопов — жабешкия асемблер, най-простия асемблер.

…
Сега въпросът е дали един пълен Интел или атом на 1.3-1.8 Ghz ще работи много пъти по бързо?
…

За всеки случай, няма да са малко

…
PS никъде не мога да намеря данни за MIPS (милони инструкции за секунда) За А72 и А73. Във википедиата се мъдри едно 4.72DMIPS (за A72) при 1 Мегахерц но не става ясно дали е за едно коре или и общо за 4етирите. Ако е само за едното, това е много добре - илиза че за 4 корета ще ~18 мипса , значи направо диша във врата на интела.

Оставих един въпрос незададен, само по заявка. Казах, че ако някой се интересува ще отговоря, защо този професор е двуядрен, а го водят 4. Точно там е отговора на тоя въпрос, но ти не попита .

"Терес е готов" !?!?!? - "A64-TERES
Build instructions
In progress" https://github.com/OLIMEX/DIY-LAPTOP/blob/master/SOFTWARE/A64-TERES/README.md  "това, което трябваше да е Правец" !?!?!? Правец 8 и 16 са 1:1 откраднати (копирани) от оригиналите. 1 GB e Ok с минималните Debian+xsever+LXQt+Konqueror,...KMPlayer,....За офис-пакет - Calligra или Kile  LXQt на IA32 - 65 MB.

Dojnow останал съм с впечатление, че си умен мъж, но тук се изложи като кифладжия.

Ако беше последвал връзката, която се намира точно под заглавието, щеше да имаш красив pdf като за деца — с картинки и всичко останало. Но мисля, че за всеки над две годишен той не е необходим.

А ако от цялото нещо беше прочел поне послеписа или поне бе потърсил за второто съвпадение на думата „Правец“, щеше да знаеш, за кой „Правец“ става въпрос. В последното ми мнение, мъничко над твоето „Правец“ е споменат отново.

Kile?!? Ти сериозно ли? За тая задача винаги е съществувал само един инструмент — Емакс. 4096 ще се опита тук да навре Vim, ама не му вярвай.

[growchie]

Май MIPS и DMIPS не са еквивалентни неща.

Вари го печи го... https://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second#Timeline_of_instructions_per_second дори на мегахерц за го разделиш и да приложиш закона на Мур за ектраполация нещата са ясни.

[growchie]

Оставих един въпрос незададен, само по заявка. Казах, че ако някой се интересува ще отговоря, защо този професор е двуядрен, а го водят 4. Точно там е отговора на тоя въпрос, но ти не попита .

Да не би да броят графичните ядра като "нормални", защото се сещам за една компания която го прави това.

[go_fire]

Ами ти въведе мода на Википедия, та и от мен:

https://en.wikipedia.org/wiki/Big.LITTLE

Обяснявам с две думи. Big е едно мощно добиче, дето харчи като лудо и загрява бързо. Литъл пък си е нормален Арм, който харчи малко, но е и с никаква производителност. Като се понатовари процесора, се пуска за няколко секунди Биг-а, той насмита, насмита, насмита, след което отново се прещраква на незагряващия.

Сега се досети, че и двата са двуядрени, тъй, че може физически да имаш четири ядра, но не можеш да ползваш повече от две.

Между другото точно с тоя номер успяват да настигат Атом (а в някой тестове и да бият). Хитро е, защото реално не ти трябва през цялото време цялата мощ. Съвременните процесори в 90% (не е преучеличение) от времето не правят нищо и обикновено чакат данни.

Иначе без частта Big са доста скромни по производителност. Тогава не са и на половината на Atom.

[growchie]

Ясно.

[Naka]

не може нещо, което е 2В да се мери с нещо, което е 50В. Няма начин.

Чакай малко.... Това са много дълбоки води.  Отделената топлина няма нищо общо с изчисленията и процесорната мощ.

Топлината е нещо вредно което се отделя при превключванията(изчисленията) и няма връзка с това колко информация е смлял процесора.

Като превключват логическите елементи вътре в процесора топлината се отделя на малки порции - на пикове и то през времето на самото превключване. (не мога да намеря картинка )
Сега колкото е по бърз елемента (транзисторите/технологията) толкова по бързо става превключването и по-малко топлина отделя. В тази логика бързите процесори (и такива с по-малко на брой транзистори като ARM) отделят по малко топлина.

Например един процесор проектиран да работи на 3Ghz и пуснат на 1Ghz ще грее значително по-малко от друг такъв който е проектиран да работи на 1Ghz и пуснат пак на 1Ghz.

------
Това за връзката на топлината и информацията е направо философки въпрос. На макро равнище Няма връзка. Появява се даже и във физиката.
Има един мислен парадокс - Демонът на Максуел https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD_%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B5%D0%BB

Едно демонче дето седи и гледа хвърчащите частици и ако частицата е топла(бърза) я пуска от ляво, ако не е не и отваря вратата. И след време ще направи така че от едната страна да е горещо а от другата студено. Ето ти на Свободна енергия и перпетум мобиле.

Бях чел една статия в Мире Науки - руският превод на Scientific American.
Там го разглеждаха този парадокс. И заключиха защо това не може да стане. Защото това демонче прябва да има памет и да пази знанието за предишната молекула. А за новата трябва да я забрави. Именно забравянето означавало да се отдели енергия и да се разплати в термодинамичеки смисъл.
Е от това тълкование излиза че все пак има връзка межу промяната на информацията и енергията  ама енергията е много много малка. колкото може да се кодира в една молекула един електрон, един фотон.....

[go_fire]

Има си съвсем пряка връзка. Физически закони. Макар да е напълно вярно, казаното от теб, че това е външен белег. Но за какво говори той? Минало е повече ток през професора, което е довело до повече изчисления.

Сега. Има я врътката с архитектурата. MIPS и RISK са две от познатите ни, които са по-добри (ефективни) от CISK (Интел/АМД), но разликата не е чак толкова драматична  — 25 пъти.

Сега има го и номера с намаляване на кристала, намаляващо пътечките по които тече тока и съответно загубите водещи до „печка“. Но това е причина закона на Мур да продължава да действа. В момента производствените процеси между ARM и Intel не са такива големи, че да можем да калкулираме загуби и от там. И то, ако е така, ще е по-скоро в полза на Intel.

Така, че да — сметка по външен признак, но близка до вярното.

[growchie]

Някъде бях чел, че ентусиасти проектирали суперкомпютър базиран на распберитата. На теория като се добави факторът цена и енергопотребление може да се окаже, че за някои специфични задачи арм е много по-изгоден от интела. За чиста производителност за мегахерц на ядро очевидно и дума не може да става. Арма много зависи от оптимизациите на компилатора и е възможно синтетичен бенчмарк да извади убийствена производителност но това да няма никакво отношиние към реалната производителност с настолен софтуер да речем.