Linux за българи: Форуми

Тази тема започва като извънтемие в:

Филми, които ни вдъхновяват ♥ ($2)

гофи

---------------

Amelie
https://www.imdb.com/title/tt0211915/
Най - незлобливия, добричък и приятен филм, който някога е правен.

Та Кубрик в предсмъртно видео обяснява, че той е снимал кацането на Луната. Склонен съм да повярвам. По-трудно бих повярвал, че някой през шестдесетте би могъл да прати радио-сигнал от Луната и да осъществи телевизионно излъчване на живо.

Имаше едно интервю на Алексей Леонов в който казваше, че това е така за Кубрик. Освен това обесняваше, че когато американците са кацали на Луната той е бил в състава на някаква специална група, която е слушала и следила кацането на луната. С други думи според Леонов, американците са кацали, но това което е било показано по телевизията е било режисирано.
 

По-трудно бих повярвал, че някой през шестдесетте би могъл да прати радио-сигнал от Луната и да осъществи телевизионно излъчване на живо.

В космоса, понеже е вакум радио вълните не затихват. Това не е атмосфера. Просто трябва антената да бъде много насочена (с много тесен лъч). А това за чиниите не е проблем. А и луната не е толкова далеко. Само на 1 секунда от скоростта на светлината/радиовълните. Спред мен напълно е било възможно тогава да се осъществи ТВ предаване.

...

Цитат

Та Кубрик в предсмъртно видео обяснява, че той е снимал кацането на Луната. Склонен съм да повярвам. По-трудно бих повярвал, че някой през шестдесетте би могъл да прати радио-сигнал от Луната и да осъществи телевизионно излъчване на живо.

Имаше едно интервю на Алексей Леонов в който казваше, че това е така за Кубрик. Освен това обесняваше, че когато американците са кацали на Луната той е бил в състава на някаква специална група, която е слушала и следила кацането на луната. С други думи според Леонов, американците са кацали, но това което е било показано по телевизията е било режисирано.

   Абсолютно същото твърди и Лъчезар Филипов (наричан от кашика
"Лъчо извънземното") - кацали са на луната,но видеото и снимките
били с много лошо качество и затова е снимано в студио в Холивуд.

...
 Лъчезар Филипов (наричан от кашика
"Лъчо извънземното")
…

Ами то реално сам си лепна този прякор, като говори само за извънземни. Иначе съм имал повод да казвам, че много го харесвам, обяснява прекрасно и вероятно е един от най-добрите ни съвременни учени.

Обожавах да гледам интервютата му във „Въпрос на гледна точка“ и даже си ги колекционирах, докато телевизията съществуваше, защото в канала на Керев доста неща липсват.

Той е комерсиален тип и не си слага яйцата в една кошница. Тъпото е само, че много залитна. Като имаше възможността да се срещне с много феноменални българи, се помисли за нещо различно от журналист и взе да твори безумия. В опита си да се надскочи, се препъна и преби лошо. Всъщност ми е странно, че Гошката Първанов продължава да го финансира. Има някаква друга игра, но нито ми е интересна, нито ми се губи време със Стойчо.

В космоса, понеже е вакум радио вълните не затихват. Това не е атмосфера. Просто трябва антената да бъде много насочена (с много тесен лъч). А това за чиниите не е проблем. А и луната не е толкова далеко. Само на 1 секунда от скоростта на светлината/радиовълните. Спред мен напълно е било възможно тогава да се осъществи ТВ предаване.

Щом казваш, вероятно е така. Не разбирам нещата, а ти си ги учил. И все пак в тези кадри още в края на предното хилядолетия се намираха десетки нередности и невероятности.  С ерата на Интернет достъпен за всеки, тези неща излязоха наяве. А накрая имаме и самопризнание. То в крайна сметка е без никакво значение кадрите дали са автентични. Съществен е въпроса, Дънов склонен ли е да ни пусне отново на Луната. Следейки последователите му, май няма мерак. Пази си селенитите от нашите пагубни влияния.

   Мдаааааа,спеца определено ще се включи.
Освен,че "Иванчо Трите волта" е  гаден сциентолог (това ти го каза),
има и един,да го кажем,имиджов проблем.
Снимал се е с една известна СИКаджийска мутра,ухилен до уши ...

(https://www.tz.de/bilder/2012/10/11/2544241/666933269-deniro_dpa_20121011-210720-2ya7.jpg)

Отляво-надясно:
"Иванчо Трите волта",някакъв алкохолен гаджал (неколкократен министър на културата !!!)
СИКаджийската мутра, и един  актьор от висока класа - Робърт де Ниро.



ЪЪЪЪЪЪЪЪЪ,кашик,кво праим ?

Моето беше ирония. Сциентолозите нищо не са ми направили. Намирам ги за сравнително безопасни въпреки всичко, което се пише за тях. Приемам го по-скоро като злословия, а не истина.

Може и да не съм прав, но така мисля.

Траволта е на същата снимка, дето е Де Ниро поради същата причина. Снимали са някакъв филм у нас, а Ню Имидж искат да поддържат добри отношения с туземците, за да не им сменят закона и да не им прецакат бизнеса. Лично аз съм доволен от положението ни на „малката Италия“ в киното. Така и ние намазваме професионализъм. Не много.

Този алкохолик е световен творец. А мутрата е средна ръка.

   Определено сциентолозите не са стока.
Създателят на сектата - Рон Хабърд,е заявил в прав текст на някакъв
писателски конгрес през 50 -те години на миналия век ,приблизително:
"Защо трябва да пиша разкази за няколко цента на дума,като мога да създам
собствена религия и да стана много богат" ...
Нагъл,много нагъл тарикат  >:D




П.С. А защо пропусна Том Круз, и той е от сектата ?

Ще те изненада ли, ако ти кажа, че и филмите на Круз харесвам :D

Много известни личности има в тази секта. Затова я водят сектата на богатите.

На Хабърт съм чел някои неща, но не бях вдъхновен. В годините на нашето юношество, фантастиката беше най-вървежния жанр в литературата.

Какво е казал или не, не знам. Ама и не ме интересува. Аз не съм сциентолог. Проблема си е техен.

В космоса, понеже е вакум радио вълните не затихват. Това не е атмосфера. Просто трябва антената да бъде много насочена (с много тесен лъч). А това за чиниите не е проблем. А и луната не е толкова далеко. Само на 1 секунда от скоростта на светлината/радиовълните. Спред мен напълно е било възможно тогава да се осъществи ТВ предаване.

Напротив! В космоса радиовълните затихват, както във всяка една среда. Причината е проста. Разпространението на радиовълните от един излъчвател се приема за сферично - във всички посоки. Това означава, че за единица време, мощността на сигнала, който е излъчен се разпределя върху цялата сфера. Колкото по-голямо е разстоянието, толкова радиусът на тази сфера се увеличава и така и мощността на излъчениея сигнал намалява, защото се разпределя върху по-голяма площ. Ако вълните не затихваха, нямаше да имаме реликтово лъчение, а цялата вселена щеше да е един електромагнитен океан с безкрайна плътност. И това е и проблема. Ако го нямаше това затихване, щеше да означава, че излъчвателя излъчва електромагнитна енергия с безкрайна мощност, което е абсурд. И мощността на сигнала намалява доста бързо - обратнопропорционална е на разстоянието на квадрат.

Напротив! В космоса радиовълните затихват, както във всяка една среда. Причината е проста. Разпространението на радиовълните от един излъчвател се приема за сферично - във всички посоки. Това означава, че за единица време, мощността на сигнала, който е излъчен се разпределя върху цялата сфера. Колкото по-голямо е разстоянието, толкова радиусът на тази сфера се увеличава и така и мощността на излъчениея сигнал намалява, защото се разпределя върху по-голяма площ.

Говоря за затихване (например от средата), а не за разпределение на мощността върху по-голяма или по-малка повърхност.

Както виждаш, споменах, че трябва антената да бъде много насочена (с много тесен лъч).

Естествено, че мощността(силата) на приетия сигнал ще намалява с увеличаване на разстоянието, защото приемната страна ще захваща все по-малка част от излъчения лъч (конус), диаграма на насоченост. Но това не е затихване от средата (вакума). А намаляване силата на сигнала от чиста геометрия.

----
И много много не ми обръщайте внимание,  че тези дни съм на вълна заяждане. И аз не знам що. Сигурно е от времето.

Цитат на: 4096bits в May 31, 2021, 13:21

Напротив! В космоса радиовълните затихват, както във всяка една среда. Причината е проста. Разпространението на радиовълните от един излъчвател се приема за сферично - във всички посоки. Това означава, че за единица време, мощността на сигнала, който е излъчен се разпределя върху цялата сфера. Колкото по-голямо е разстоянието, толкова радиусът на тази сфера се увеличава и така и мощността на излъчениея сигнал намалява, защото се разпределя върху по-голяма площ.

Говоря за затихване (например от средата), а не за разпределение на мощността върху по-голяма или по-малка повърхност.

Както виждаш, споменах, че трябва антената да бъде много насочена (с много тесен лъч).

Естествено, че мощността(силата) на приетия сигнал ще намалява с увеличаване на разстоянието, защото приемната страна ще захваща все по-малка част от излъчения лъч (конус), диаграма на насоченост. Но това не е затихване от средата (вакума). А намаляване силата на сигнала от чиста геометрия.

----
И много много не ми обръщайте внимание,  че тези дни съм на вълна заяждане. И аз не знам що. Сигурно е от времето.

Ах, ти говориш за разсейване. Има го и този ефект. Дори в космоса, защото и той не е съвсем празен.

В космоса, понеже е вакум радио вълните не затихват. Това не е атмосфера.

Така е, но пък понякога се срещат със заредени частици и губят част от енергията си. Само за уточнение. :)

Ах, ти говориш за разсейване. Има го и този ефект. Дори в космоса, защото и той не е съвсем празен.

Разсейване е друго нещо. Разсейване е когато се удари в някоя частица и част от енергията се отклони в друга посока. Може например да е перпендикулярно на посоката или въобще в произволна друга посока.

Така е, но пък понякога се срещат със заредени частици и губят част от енергията си. Само за уточнение. :)

Нарочно не го споменах за да не ставаме много подробни.... Но по този въпрос как и колко във вакума на космоса трябва да питаме астрономите... ::)


Онези сонди касини дето ги изтрелваха към сатурн как успяваха да предават към земята далеко от на майната си  с една мижава чиния. На единия даже чинията не се разтвори правилно и пак упяваше да предава. Даже плутон заснеха.

Има няколко частици на кубичен метър пространство.
При достатъчно голямо разстояние, има достатъчно частици, за да има разсейване.

Онези сонди касини дето ги изтрелваха към сатурн как успяваха да предават към земята далеко от на майната си  с една мижава чиния. На единия даже чинията не се разтвори правилно и пак упяваше да предава. Даже плутон заснеха.

Хубави, големи антени на Земята (радиотелескопи) и state of the art приемници с изключително ниско шумово число и изключително висока чувствителност. :)

Двата Вояджър-а още предават ($2), след 43 години и на повече от 22 милиарда километра от Земята, макар мощността, която излиза на антената, да е едва 23 вата. До Земята достига нищожна част от това.

   Aкo се използват лазери за предаване на информация,затихването
при тях е още по-малко, излъчването е кохерентно и силно фокусирано.
   Имаше май някакъв проект за такава междузвездна сонда.

Е,има и проблем (както при "Вояджър" -ите и "Пайъниър" -ите) :
полетът дори и до най-близката звездна с-ма - Алфа Кентавър
продължава десетки хиляди години ...

На една от мисиите аполо, американците поставиха някакви лазерни отражатели на луната. За да може по-всяко време от земята с лазарен лъч да измерват разтоянието до луната.

Обаче се чуда как тези отражатели, не се покриват с прах.

Силната фокусировка на лазерния лъч също е проблем. Много трудно може на нацели земята, още повече приемната 'антена' на земята. Минимална вибрация или неточност в настройките и ще отиде на майната си. Това е по подобие на лазeрните фенерчета (или по подобие на филмите/екшъните с автоматите с лазерни пойнтери). Нали сте забелязали как се клатят и трептят точките.

А пък чиниите имат диаграма на насоченост 2°, 3° градусa ??? или по-малко, но в никакъв случай не е паралелен лъч.
 

Не съм се замислял по въпроса. Да уцелиш с лазер мишена отстояща на поне 230 000км... Като ги гледам по сминките, отражателите са с размери най-много 50х50см. Руските са още по-малки.
А и рефлекторите трябва да са съвършени, за да върнат лъча обратно. Без никакви отклонения в изработката им. Ей това не зная, как са го направили преди петдесет години
 

Ама никой не казва дума за порнягите.

На една от мисиите аполо, американците поставиха някакви лазерни отражатели на луната. За да може по-всяко време от земята с лазарен лъч да измерват разтоянието до луната.

Обаче се чуда как тези отражатели, не се покриват с прах.

Силната фокусировка на лазерния лъч също е проблем. Много трудно може на нацели земята, още повече приемната 'антена' на земята. Минимална вибрация или неточност в настройките и ще отиде на майната си. Това е по подобие на лазeрните фенерчета (или по подобие на филмите/екшъните с автоматите с лазерни пойнтери). Нали сте забелязали как се клатят и трептят точките.

А пък чиниите имат диаграма на насоченост 2°, 3° градусa ??? или по-малко, но в никакъв случай не е паралелен лъч.

   Лазерните "лъчи" не са точно паралелни. По-скоро - конус.
Все пак говорим за гигантски разстояния.
Но пак по-добре от досегашните радиовълнови предаватели/приемници.

   Възможен е и друг подход: квантов генератор,излъчващ в
микровълновия диапазон - мазер (пак си е вид лазер,но излъчваш в
радиочестотен диапазон, и пак си има екстрите - кохерентност и т.н.)
Не е изключено да се постигнат по-добри характеристики...

Цитат на: Naka в Jun 02, 2021, 11:09

На една от мисиите аполо, американците поставиха някакви лазерни отражатели на луната. За да може по-всяко време от земята с лазарен лъч да измерват разтоянието до луната.

Обаче се чуда как тези отражатели, не се покриват с прах.

Силната фокусировка на лазерния лъч също е проблем. Много трудно може на нацели земята, още повече приемната 'антена' на земята. Минимална вибрация или неточност в настройките и ще отиде на майната си. Това е по подобие на лазeрните фенерчета (или по подобие на филмите/екшъните с автоматите с лазерни пойнтери). Нали сте забелязали как се клатят и трептят точките.

А пък чиниите имат диаграма на насоченост 2°, 3° градусa ??? или по-малко, но в никакъв случай не е паралелен лъч.

   Лазерните "лъчи" не са точно паралелни. По-скоро - конус.
Все пак говорим за гигантски разстояния.
Но пак по-добре от досегашните радиовълнови предаватели/приемници.

   Възможен е и друг подход: квантов генератор,излъчващ в
микровълновия диапазон - мазер (пак си е вид лазер,но излъчваш в
радиочестотен диапазон, и пак си има екстрите - кохерентност и т.н.)
Не е изключено да се постигнат по-добри характеристики...

За такова нещо няма ли да ти трябват отражатели направени от метални компоненти?

   Отново на тема: "Истински ли е светът,в който живеем ?".

Много добър филм,за съжаление недооценен: "Ванила скай" от 2001 г.
с Том Круз,Кърт Ръсел и Камерън Диас.

Брех, какво доживях :D Спеца да одобрява мръсен сциентолог като Том Круз :P


п.п. Взех да се притеснявам, че никой не пишеше във форума с дни. Но ей го, темата за филмите се раздвижи. Дори Кибер намина. Олекна ми.

Цитат на: spec1a в Jun 24, 2021, 09:53

   Отново на тема: "Истински ли е светът,в който живеем ?".

Много добър филм,за съжаление недооценен: "Ванила скай" от 2001 г.
с Том Круз,Кърт Ръсел и Камерън Диас.

Брех, какво доживях :D Спеца да одобрява мръсен сциентолог като Том Круз :P


п.п. Взех да се притеснявам, че никой не пишеше във форума с дни. Но ей го, темата за филмите се раздвижи. Дори Кибер намина. Олекна ми.

   Спеца в никакъв случай не одобрява Том Круз.
   Филма наистина е добър.Също много добри филми с него са и
"Специален доклад" и "Рейнман".
   Това,че даден актъор не е свестен не означава,че филмите с него са лоши.