Ти сигурен ли си, че това, което искаш да направиш е законно.

Отделно, дори и да е законно, не съм сигурен дали е морално. Разработчикът се е потрудил, за да създаде някакъв продукт. Свободен е да му иска каквато прецени цена. Ако ти е скъпо не го купувай.

От това, което виждам последната стабилна версия на Ксандрос е от 2007ма година и има:

"    Linux kernel upgraded to version 2.6.18 or newer
    Portland LSB xdg-utils
    Based on the DCC Alliance standards-based Debian core 3.1 (Sarge)
    X Windows System 7.1 + Individual drivers
    KDE 3.4.2 Xandros Enhanced
"

Което според мен е страшно старо. С други думи нивото на хардуерна поддръжка е от 2007ма. Това, че лаптопът ти няма cd не е никакъв проблем. Почти всички съвременни дистрибуции поддържат инсталация от USB памети. Така че харесай си дистрибуция и графична среда (ако лаптопът ти е по-стар и има слаб хардуер може да се наложи сложиш по-лека графична среда) и си инсталирай една нова и актуална дистрибуция. След това опитай отново. Мисля, че network-manager би трябвало да работи с usb модемите на Vivacom и даже си има предварително направени настройки така, че нищо няма да се налага да правиш. Поне при мен с usb модем на MTel работи без проблеми.

Това че в САЩ можеш да гръмнеш някой само защото е влязъл в частната ти собственост май е мит. Колкото американци (не че са много де) съм питал по въпроса са ми писали че няма такова нещо. Даже ми споменаха за някакъв случаи, някакъв човек се прибира и заварва как неграта му товарят покъщнината в микробус. Вади пищова и ги избива и двамата, при което получава доживотен затвор.

Съгласен съм, но според мен така и трябва да бъде. Използването на смъртоносна сила трябва да бъде само в наистина краен случай, ако наистина има непосредствена опасност за живота ти. Според мен това да не ти откраднат имуществото не е достатъчно основание, за да убиеш някой.

@aaaaaa, http://www.youtube.com/watch?v=5bM-V6upY8I

Какво искаш да кажеш?

Т.е. ако ми режат ушите, които не са жизненоважни и рядко ги ползвам, трябва да се нагаждам и леко да погрухтявам? От друга страна, ако отрежа ушите на прасе, куче и т.н., ще се появят сур билюк защитници на хуманността...

Конретно в този случай мисля, че може да се докаже неизбежна отбрана. Но преди да се ползва оръжие трябва да се мисли има ли основание. Защото от една страна имаме мита, че законът защитава нападателите, защото ако застреляш някой, който те е нападнал, може да те осъдят успешно. Но от друга страна наистина много пъти, когато се употребява оръжие това е неоправдано. Например сещам се за последния случай, за който бях чел - някакъв търговец го ограбват в малка уличка - крадецът го удря, взема му парите и бяга. Ограбеният вади законно притежавано оръжие и стреля по бягащия крадец - без да го улучи. Мисля, че тук няма ка да се изкара неизбежна самоотбрана и в крайна сметка наистина стрелбата не е оправдана. Ако беше улучил крадеца какво щеше да стане - да убие човек за няколко хиляди лева, без да има някаква опасност за живота му. Още повече, че така или иначе само няколко часа по-късно полицията хваща крадеца.

Моето мнение по въпроса е - нека, за да вземеш разрешително за придобиване и носене на късно нарезно оръжие да е задължително да минеш курсове за използването му и психиатричен преглед. Но да се махне този член от закона, който изисква да се доказва необходимост. На практика това изискване се преценява чисто субективно от КОС-а дали наистина е така или не и според мен създава доста предпоставки за корупция. Реално ситуацията в момента е такава, че за един честен гражданин е много трудно да си извади разрешително (например аз сега ако кандидатствам съм почти сигурен, че ще ми откажат), а престъпниците така или иначе имат незаконни оръжия или с подкупи и връзки си вземат разрешителни.

Оръжието си е право и режимитъ в България трябва да се легализира. Наистина това ако се направи обаче ще трябва и да се следи всяко използване на огнестрелно оръжие и държавата да се погрижи всеки, който неправомерно си използва оръжието да лежи в затвора.

Относно това дали е безопасно или не - в САЩ всеки щат има различни законо за оръжията, но статистиката е показала, че в тези щати, където носенето на оръжия е най-ограничено, там престъпността е по-голяма. Ако трябва да направя паралел със щатите, бих искал да опиша една новина, която бях чел преди месеци, но ми направи голямо впечатление. Действието се развива в Люлин - някакъв младеж си кара с несъобразена скорост БМВ-то край детска площадка, родителите му правят забележка. След около половин час младежът се връща с още няколко коли (родата) и слизат с бухалките да се бият. Това ако беше в САЩ, където над 90% от населението има оръжия, поне един от татковците щеше да има оръжие и да го носи и сигурно нямаше да са толкова отворени. Въобще ясното съзнание, че влезеш ли със взлом в някоя къща, то там най-вероятно ще има оръжие, че правиш ли се на отворен на някой, то той като нищо може да извади пистолет, според мен определено е доста сериозен възпиращ фактор. При това тук не става дума само за липса на вяра в органите на реда. Полицията не може да е всякога и на всяко място. При описаната по-горе история, полицията колкото и добре да си върши работата пак ще трябват поне няколко минути, докато дойде патрул и това ще е след като някой подаде сигнал. Просто не винаги има кой да те защити и това е напълно разбираемо.

Правото на носене на оръжие има и още един аспект. И това е фактът, че самозащита не е единствената причина, която изисква това право и може би дори не е най-важната. Ще цитирам как точно е написан текста, засягащ правото на носене на оръжие в американската конституция (втората поправка):

"Като се има предвид, че добре регулираните партизански отряди (militia) са необходими за защитата на една свободна държава, правото на народа да притежава и носи оръжие няма да бъде ограничавано"

С други думи правото на хората да носят оръжие е не просто обвързано с тяхното право да се предпазват пряко от престъпления срещу тях и но има и доста по-абстрактна природа - правото на хората да носят оръжие е коректив на властта на правителството над тях. Едно недемократично правителство не би могло насила да управлява народ, който е добре въоръжен. Допълнително - една държава като САЩ, където над 90% от населението е въоръжено много трудно би могла да бъде окупирана. Във връзка с това се сещам за едно движение в САЩ, за което съм чел - 3те процента клетвопазители - идеята е, че според проучвания 3 процента от населението на САЩ биха оказали въоръжена съпротива ако сметнат, че конституцията им е нарушена. Представете си как би могла да се окупира или наложи тоталитарен режим в държава където 9 милиона (3 процента от 300 милиона) души биха оказали въоръжена съпротива на това.

Естественият подбор си върши работата и такива индивиди, съчетаващи глупост и агресия в големи количества, отпадат. Колко жалко само. Трябва да разрешат на хората да притежават патлаци без психотестове и тем подобни усложнения. Така само за няколко години, агресивните социопати ще намалеят до санитарния минимум и няма да заплашват повече живота на невинни хора.

Точно това съм си мислил и аз. Според мен в България сега ако се въведе либерален режим за носене на оръжия от типа на американския първите няколко години ще бъде като в Дивия Запад. Но определено ще има и нещо като естествен подбор и с времето културата ни ще се промени. Сега хората кипят от агресия и скачат на бой и вдигат скандали за щяло и нещяло. Всяка вечер сбивания край дискотеките, на пътя някой като засече някой и веднага може да се стигне до бой, въобще страшно е. Но каквато и да е ситуацията, агресорът ако знае, че човекът от среща най-вероятно има оръжие, няма да е толкова агресивен и ще помисли малко по-добре какво прави.

Според мен пробвай Puppy. Другият добър вариант е стабилния Дебиан с лека графична среда - например Fluxbox или Openbox, може би LXDE или XFCE. Ако си поиграеш и направиш настройките правилно, потребителят и да не разбира много няма да има проблеми. Ако тръгнеш да инсталираш KDE 3, то може да се инсталира и на стабилния Дебиан - потърси за Trinity Desktop Environment - това е форк на KDE 3.

Историята е тук: Google made my son cry (англ.).

В името на "защитата на децата" в същност се извършва възрастова дискриминация. Нарушават се основни човешки права.

Цитат

    (1) Всеки има право да търси, получава и разпространява информация.


Цитат

    (1) Всеки има право на образование.


Без възможността да се ползват информационни технологии на практика човек не може пълноценно да се възползва от някои основни човешки права.

Не виждам какъв е проблема детето да ползва Wikipedia и Google или някоя друга търсачка. Следователно не виждам какъв е проблема детето да търси, получава и разпространява информация и да получава образование. Конкретно и по двете точки трябва да се отбележи, че не се отнасят само за Интернет. По отношение на образованието - в България, а със сигурност и в страната, от където е автора на статията, има развита образователна система. В много държави образованието на децата е не само право, но и задължително поне до определено ниво. Относно първото право положението е същото - това дете ако го заведат в една обществена библиотека никой няма да го спре.

Но дори и в Интернет това, че са прекратили достъпа на едно 10 годишно дете до една социална мрежа и до пощенската му кутия не значи, че са му прекратили достъпа до информация (чрез най-различните търсачки) и до образование (чрез Wikipedia например и другите страници от този тип).

И в крайна сметка не трябва да се забравя, че тази практика на Google най-вероятно е въведена, за да не ги съди после някой или защото законът в САЩ го изисква.

Не разбирам много от тази материя, но цялата история ми звучи доста убедително. Най-малкото малките устройства, които имплантират в хората, които имат опасност да им спре сърцете работят със съвсем слаби батерии.

Прегледай тази тема:

http://forums.debian.net/viewtopic.php?f=6&t=69341

[български]

Аз като гледам всичко си е наред, ако не са го допревели от руски, България си е точно Болгария. Но, да ... Забравих че гугъл е американски (е има една подробност единия от собствениците е руснак).

Защо да го превеждат от Руски? България си е България на български език. И ако името на страната няма да е на български защо да е точно на Руски, а не на германски или френски например? Английският се превърна в международен език е логично ако нещо няма да се изписва на националния език да се изписва на английски език, за да се разбира от всички. Но в случая имаме досадна грешка, която трябва да бъде оправена. Идеята на картите в google е всичко да се изписва на местния език, ако преместиш картата надолу към Гърция ще видиш там как е изписано името на страната - на техния език и с тяхната азбука, а не на някакъв произволен език.

Не може ли да си пишем на български?

Ако имаш проблеми с Windows е добра идея да се свържеш с центъра за поддръжка на Microsoft - http://support.microsoft.com/default.aspx?ln=bg .

Трябва ли щом видят личната ти карта приятелите ти и да започват да ти се бъркат в живота, и да те наричат "Напърдяна руска талига" "Руски пияница" "Руски боклук" и още много други.

Какво ти има на личната карта, че ти викат така?

Има и още как. Дебиан и Ubuntu ползват network manager gnome. Има само една незначителна разлика - В Debian след инсталацията нямаш pppoe пакетите и лицензираните драйвъри за wi-fi. Иначе мениджър си имаш - няма проблеми. Драйвъри нямаш.

За драйверите, явно не е бил това проблемът, щом Skype е успял да се логне. Според мен не е въвел правилните dns-и, но се чудя защо ги е объркал и как би могъл да ги обърка. За ppoe - при мен работеше без да пипам нищо през network-manager, не знам какво друго трябва.