Благодаря, работи!

Привет!

Ползвате ли някакъв българо-английски речник под Линукс? Какъв?

Аз ползвам, по-точно ползвах до онзи ден, щото сега е прецакан, kbgoffice, взет оттук: http://sourceforge.net/project....=115753

На Федора 7 съм и не можах да намеря rpm за нея на kbgoffice, така че си го компилирах и доскоро работеше. Онзи ден направих един yum upgrade, който подмени сума пакети, вкл. и пакети на Qt. След това kbgoffice спря да работи, забива при стартиране, и реших, че е заради ъпгрейда, щото kbgoffice е Qt application.

Опитах да го прекомпилирам с надеждата, че линквайки срещу новите библиотеки на Qt ще оправя нещата. Същата работа, пак забива. Със strace видях, че изпада в безкраен цикъл с time(NULL), но нямам време да бъзикам сорса и да се мъча да оправя нещо или да заобиколя проблема.

Така или иначе, kbgoffice е доста стар продукт. Щом последните ъпдейти са от 2005 г., може да се каже, че продуктът вече не се поддържа. Знаете ли за по-нов речник, който се поддържа активно?

Благодаря предварително!

[Примерен код]

Привет!

Опитвам се да използвам emacs и кирилица върху Fedora 7. С малко търсене разбрах, че дори най-новият emacs 22 не поддържа добре UTF-8, но има emacs-unicode-2, development branch, който ще бъде следващият emacs 23 и който има "правилна" поддръжка за уникод.

Следвайки съветите на тази страница, без проблеми компилирах и инсталирах този emacs. Стартирайки го, например, с:

Примерен код

./emacs --font "Bitstream Vera Sans Mono-10"

получавам хубави anti-aliased латински символи, но кирилските не са anti-aliased. Мога да сложа един скрийншот, ако някой иска да види точно какво ми излиза.

Въпросът ми е дали някой тук използва emacs + Unicode и има красиви кирилски символи? Ако да, какво дистро ползвате? Не мисля, че проблемът е в липсващ пакет на Федората, защото си имам xft + unicode fonts. В KDE нямам проблеми с кирилицата и Bitstream Vera, символите са красиви.

Бих пробвал с Убунту, ако имах къде, но нямам...

[Цитат]

Цитат (GigaVolt @ Фев. 16 2007,17:12)

Ъ, а къде беше въпроса, че му изпуснах края? Каква е целта на занятието?

Здравей,

Съжалявам за прекъсването в разговора.


Целта на занятието '> беше да се разбере къде, в кой файл демек, се намират конфигурационните опции, съобразно които Убунту авто-монтира USBто.  Имайки предвид това, което ти ми посочи, а именно че pmount и haldaemon управляват това автомонтиране, целта на занятието може да се преформулира така: къде се намират конфигурационните опции на тези програми?

Това го питам от чисто любопитство. НЯМАМ проблеми с автомонтирането. Просто се дразня от това, че нещо става автоматично, а аз не знам къде са конф. опции. Примерно, механизмът с /etc/fstab ми е ясен и дори да не го знам наизуст, за 5 минути мога да си намеря изчерпателно инфо, ако искам да сменя някакви опции там. Докато с pmount и USBто просто не знам къде да пипна, ако искам да променя някоя опция. Ако искам USBто да се автомонтира не в /media , а в /mnt , не знам какво да направя.

ОК, ето съвсем прост въпрос: как да се укаже на Ubuntu-то да монтира флаша като /mnt/flash-drive , а НЕ като /media/KINGSTON , както е по default?

[Примерен код]

Примерен код

dancho@thoth:~$ cat /etc/group|grep plugdev plugdev:x:46:haldaemon,dancho dancho@thoth:~$

Всеки потребител използващ pmount трябва да е в групата plugdev. Съответно виждаш, че аз (данчо) и юзера на hal демона имат пермишъни.


ОК, при мен  е същото (с точност до юзърнейма '> ).


Ако погледнеш къде имат права ще оцелиш кьоравото '>


Не съм сигурен, че те разбирам. Предполагам, че имаш предвид "кои файлове/директории са в групата plugdev"? Потърсих с find и открих, че само /media/sda1/  (това е уиндоуският партишън) и
/usr/bin/pmount
/usr/bin/pumount
са в групата plugdev.  Не е това кьоравото...


Можеш да пробваш и тази интересна команда:

Примерен код

sudo grep -r -i pmount *

Това къде -- в /etc ли? Единственото попадение там е /etc/pmount.allow , който има само три закоментарени реда.

Както и да е.  Благодаря за желанието!

Поздрави!

Благодаря за отговорите!

Да разбирам ли, че може да няма конф. файл някъде в /etc/..... , такъв че да описва с какви опции се mount-ва дадено устройство (каквото е USBто)?

В такъв случай, ако искам да сменя тези опции -- примерно, да дам други default permissions -- за USBто, къде да пипна? Погледнах man page-а на pmount, не се казва откъде чете конф. опции. Файлът /etc/pmount.allow няма нищо. Колкото до hal, намерих с малко ровене онлайн, че имал конф. файл/etc/dbus-1/system.d/hal.conf  , но не виждам в него каквото и да е за USBто.

supermount и submount не знам какво са.

Благодаря отново!

[Цитат]

Привет!

Ползвам Ubuntu 6.04 на лаптопа. Интересува ме коя програма/пакет управлява автомонтирането на USB-то и къде са конф. файлове?

От време оно си знам, че автомонтирането се конфигурира в /etc/fstab .  Само че в Убунту-то в /etc/fstab няма ред, отговарящ на USB-то.  Ето го fstab:

Цитат

# /etc/fstab: static file system information. # # <file system> <mount point>   <type>  <options>       <dump>  <pass> proc            /proc           proc    defaults        0       0 /dev/sda2       /               ext3    defaults,errors=remount-ro 0       1 /dev/sda1       /media/sda1     ntfs    defaults,nls=utf8,umask=007,gid=46 0       1 /dev/sda3       none            swap    sw              0       0 /dev/scd0       /media/cdrom0   udf,iso9660 user,noauto     0       0

Когато пъхна USB-то, то се автомонтира в /media/  като /media/KINGSTON и в /etc/mtab се появява това:

Цитат

/dev/sdb1 /media/KINGSTON vfat rw,nosuid,nodev,quiet,shortname=mixed,uid=1000,gid=1000,umask=077,iocharset=utf8 0 0

Мира нямам от това, че не мога да разбера къде се съхранява тази конфигурационна информация.  grep -r sdb1 /etc/*  не ми дава нищо (освен /etc/mtab, разбира се, когато стикчето е плъгнато '> ). Това не ми е никакъв проблем, просто от любопитство -- все пак, в Линукс човек трябва да знае какво има "под капака на двигателя".

Благодаря предварително!

Здравейте,

Струва ми се, че кнопикс вече няма версия от 2006. Така ли е?
На ftp://ftp.kernel.org/pub/dist/knoppix последната версия е
KNOPPIX_V4.0.2CD-2005-09-23-EN.iso . Това е почти една година
тому назад. Предполагам, при това положение най-новият хардуер ще
"задави" кнопикс?

И още един въпрос:
Понеже съм тръгнал да купувам лаптоп, искам да тествам машината
с Linux на live cd. Кое е най-подходящото дистро?  В съседния форум
(настройки на хардуер) препоръчаха Kororaa и Mepis. Корораа я тествах
в-у писито си и не съм особено възхитен, не ми откри звуковата карта
(вградена AC97) и етернет картата. Мепис го свалям в момента.

Благодаря!

Благодаря за всички отговори!

Аз си мислех за 4 марки като възможни варианти: IBM, HP, Fujitsu-Siemens, Toshiba. Радвам се, че получих инфо за 2 от тях.

Искам да питам и още нещо - сори, много леймърско, но наистина нямам никакъв опит с лаптопи, а и изобщо със съвременната периферия:

1)  Колко са важни тези memory cards? Т.нар. "флашчета", които се забучват на USB порта, са нещо друго, нали?

Което поражда въпроса, как работят съвременните distros с флашчета? Аз имам писи с РедХет 9.0 и, ащо сложа  флашче на USB порт, не става нищо.

2)  Може да се наложи лаптопът да е dual bootable заради приятелката ми '>  '>  ...   Как да "свия" уиндоуския партишън, за да отворя място за линукс? Доколкото знам, уиндоус за лаптоп е специфичен, така че, ако го затрия, няма как да го възстановя -- продавачите не дават CDта с уиндоус (макар че човек го плаща ).

[Цитат]

Цитат (Guest @ Май 23 2006,14:26)

.... за солидните на IBM. ....

А това важи ли за IBM/Lenovo?

Благодаря за отговора.

Естествено, искам да мина "по-тънко", но все пак искам да има прилични видео-възпроизвеждащи възможности, както сега, така и след 2-3 години. Освен това, искам да има възможности за безжичен етернет. И да е солиден.

От малкото проучване, което направих, реших, че ще трябва да сам сума от порядъка на 2000. Може и да греша.

Здравейте,

Предстои ми купуване на преносим компютър, с цена до около 2000 лева. Можете ли да ми препоръчате солиден лаптоп, върху който Линукс да работи без проблеми и да мога да ползвам пълната функционалност? Ако мога да взема лаптоп с вече инсталиран Линукс и така да не плащам за Уиндоуз, още по-добре.


Благодаря!

[Цитат]

Цитат (kennedy @ Ян. 26 2006,16:21)

пробва ли да го пуснеш като роот директно от бин файла?

Благодаря ти! Това реши проблема.

Никога не съм виждал пакет, който да иска да бъде пускан за пръв път от root  и чак след това да е достъпен за обикновените потребители. Тъй като никога не работя като root, нямаше да се сетя да опитам и така и нямаше да си го пусна.

Нямаше да е зле ОО.org да казва за тази особеност на софтуера си. Или байнърито не просто да умира, а да пуска нещо като "Run me as root first".

Попълних им анкетата и им казах тези съображения.

Вече бях започнал да изпълнявам инструкциите по компилация на сорса и тъкмо се борех с Perl и CPAN и един костелив модул Archive::Zip, когато видях съобщението ти. Спести ми много усилия -- наистина, компилирането на ОО 2 не звучи тривиално.

Поздрави!

Да, общо 28 rpm-a.

27 от тях са в поддиректория RPMS, те са дистро-независими.
28ият е в RPMS/desktop-integration , той е за redhat.

Здравейте!

Инсталирах  ОО 2.0.1 върху RH9. Инсталацията мина гладко. Преди нея махнах старата инсталация на ОО 1.1.3

Проблемът е, че новоинсталирания офис не работи. Binary-то е
/opt/openoffice.org2.0/program/soffice.bin
Не се стартира директно, а чрез скрипт soffice , какъвто има и в /usr/bin , и в /opt/openoffice.org2.0/program/

След като дам soffice , скриптът се изпълнява (проверих) и вика binary-то, което абортва за 1/2 секунда без каквото и съобщение за грешка.

Очевидно, нещо липсва или не се намира където трябва, но не знам какво. Опитах със strace да проследя soffice.bin , но се отказах.

Ще се опитам и да компилирам ОО 2.0.1 от сорс, но не знам дали ще успия. В момента свалям сорса с торент. Големите програми като mozilla и вероятно ОО не се компилират с просто ./configure && make , още повече, че изобщо не се предполага средният потребител да ги компилира сам.

Ако някой даде съвет за ОО 2, ще съм много благодарен.

ОО 1.1.3 имаше продължителна инсталация, при която на инсталационната програма се указваха сума неща и тя си проверяваше сума неща сама. При ОО 2, инсталацията е просто инсталация на  rpm-и. Както казах, те не се оплакаха от нищо, следователно всички необходими неща за ОО 2 са налице??