Linux за българи: Форуми

ако не се лъжа това зависи от процесора,но все пак не съм сигурен,искам потвърждение

Не се лъжеш.

за  AMD64 или IA64  препоръчителни са 64 битовите дистрибуции.

Колко RAM имаш ?

Рамта не е от значение, защото 64 битивите дистрота работят и с 1, и с 2, и с 4, и с 64 гигабайта, а пък 32 битовите дистрота с PAE ядро също могат да работят с повече от 3 гигаббайта РАМ

Всичко има значение.

Danaildir, бърбориш и ти едни... 5 за 4...

При 64 битовите системи имаш повишена консумация на рам, заради по-дългите нишки. От което следва, че ако системата ти е хрускала примерно 1 ГБ, докато е била 32 битова, то при 64 бита ще ти хруска примерно 2.
Та за хора с по-малко от 4ГБ рам не се препоръчва да слагат 64 битови системи.

Danaildir, бърбориш и ти едни... 5 за 4...

Та за хора с по-малко от 4ГБ рам не се препоръчва да слагат 64 битови системи.

Не е точно така. Някои производители предлагат преносими компютри предварително инсталирани с 64 битови операционни системи на платформа с 2 Gb ram. А повярвай ми те със сигурност знаят повече от нас какво се препоръчва и какво не.

Колеги, каквото и да приказваме - редно беше питащия колега да укаже с какъв точно CPU, и с колко RAM памет разполага машината му.

@Angel-che : И това не е точно така, защото съм виждал нетбуци с инсталиран Win7, на които чакаш няколко минути да ти зареди системата и около минута да ти отвори страница за текстообработка.

Тези спорове най-добре се водят с резултати от тестове под ръка. Ето малко за четене - http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1210_3264 ($2). В почти всеки тест 64 битовото Ubuntu бие сериозно като производителност 32 битовото. Така че ако имаш повече от 2 GB RAM директно скачай на него. С 2 или по-малко 32 битовата версия може и да се представя по-добре.

Отговорите до някаква степен са точни, но мога да внеса малко пояснение. Ако си представим виртуалната компютърна памет (демек RAM) като множество от "кутийки" в които можеш да пазиш данни. Всяка кутийка си има уникален номер (целочислен си го представи) по който можем да поискаме съдържанието и, тоест информацията която се съхранява в нея. Битовете в архитектурата указват броя уникални "регистрационни номера" на кутийките, които имаш, и още по точно при 32 битовата архитектура имаш 2^32, а при 64 битовата 2^64 уникални регистрационни номера в паметта. Плюсовете са ясни, тоест ако е необходимо да запазиш по някаква причина, уникални данни във виртуалната си памет, и естествено имаш достатъчно такава, 64 битовата архитектура ти предоставя ^2 повече адреси за уникални данни. И лесно може да твърдим, че наистина 32 битовата операционна система може да адресира само 4GB от виртуалната памет, докато 64 битовата ОС, може да адресира 16TB. Това не значи че не може да сложим 32 битова ОС на 8GB RAM машина, просто продуктивността няма да е максимална, ще продължиш да си ползваш 4GB адреси.
P.S. Опитах се да го напиша разбираемо за всички, така че по запознатите колеги във форума моля да не ми се смеят много :Д

За мен въпросната дилема се решава така:
RАМ<=4GB
ДА -> 32bit
Не -> 64bit


P.S. Те по-запознатите има за какво да те захапят, чудно как не са го направили вече.

Абе за каква да го захапят колегата ? Всяко мнение си е персонално, и малко или много носи някаква полезна информация. Поздрави.

Опитваме се да помогнем при избора, нали това е идеята :)

 Е добре де, какъв е проблема с 2GB рам да ползваш 64 битова система? Какво, ще работи по зле ли, по-бавна ли ще е?

Е добре де, какъв е проблема с 2GB рам да ползваш 64 битова система? Какво, ще работи по зле ли, по-бавна ли ще е?

  Напълно съм съгласен, 2ГБ са напълно достатъчни, а който ги няма да даде някой лев отгоре и ако процесора му позволява да слага 64бит ОС - много по-производителна е от 32бит.

Цитат на: v13 в Oct 23, 2012, 16:19

Е добре де, какъв е проблема с 2GB рам да ползваш 64 битова система? Какво, ще работи по зле ли, по-бавна ли ще е?

  Напълно съм съгласен, 2ГБ са напълно достатъчни

А аз не!
За 64 битов линукс според мен 4ГБ е минимума. Естествено, че зависи и какво ще работи на него, но като цяло мнението ми е, че 32 битовите ОС използват по-малко памет от 64. Ползвал съм няколко различни ОС (32 § 64) за последните 6-7 год. (от времето на 1вите АМД К8) и винаги по-лакоми за памет са били 64битовите.

@senser На моя комп AMD64 с 2GB RAM 32 битовата версия на Fedora17 работи по-лошо отколкото с 64 битовата (Вярно че ми трябват и дублерани 32-битови библиотеки за идиотщини от сорта на Skype, но това e HDD - друга бира).  На жена ми на лаптопа (Intel, 2GB RAM) 32 битовата версия на Windows 7 работи по-лошо отколкото 64 битовата. Не съм съгласен с границата от 4GB. По скоро проблема е в това процесора да не чака данни от RAM-а. Проблема е в това рам-та да е достатъчна като обем и бързина за да не го спъва. Ерго опираме до това което е писал zdraganov и в крайна сметка до цялостна оценка - 64 бита професор но какав? ХХХRAM но каква (скорост например)? дъно но какво? и т.н.  Въпроса е зададен тъпо. Ти даваш някакъв емпиричен съвет. Моето мнение "има ли възможност за 64бита - инсталирай - ще е по-добре.."(пак емпирично) е друго. Просто трябва да се вземат под внимание всички фактори влияещи на производителността.... Готови правила няма

Айде малко тема за размисъл:

void main()
{
    char _dst[4];
    char *_dst2="test";
    char *_src="12345678";
    strcpy(_dst,_src);
    printf("%s %s\n",_dst,_dst2);
}

Това на 32-битова система и на 64-битова според вас (без да го компилирате) какво ще изпринти?

Извод: 64-битовите операционни системи предразполагат към по-стабилен софтуер. Само някой да си позволи да възрази :)

на моя компютър за мултимедия ($2) 32 битовата и 64 битовата версия на Slackware вървяха еднакво добре  :)

Малко материал по темата
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_32_pae&num=1 ($2)
Има само 2 гиги рам (толкова поддържа дъното) и този процесор
http://ark.intel.com/products/30774?wapkw=celeron+540 ($2)
И аз съм в групата на тези които смятат че процесора поддържали  ''64'' трябва да се ползва .

Е убуу де, аз ше бодна един такъв въпрос.
64-та харчи ли повече ресурс от към рам, процесор, видео и т.н. и хаби ли повече батерията на лаптопа?

Заема повече RAM. Това вече е обяснено защо. Колкото до батерията - мисля, че дори ще харчи по- малко енергия, защото един 64 битов процесор работи по- ефективно с 64 битова дистрибуция.

Аз съм качил 64-битова версия, това ми е процесора. Добре ли му е да му качвам 64 бита или да си сложа 32?

(http://img197.imageshack.us/img197/320/34713765.th.png) ($2)

Перфектен е за 64 битова система. Направо, може да се каже, че е създаден за нея.

Има ли опция за преминаване от 32b към 64b без пълен преинстал на системата?

По- добре си направи чиста инсталация.

Мда... със сегашното съм от версия 11.04, но тогава качих 32 и PAE.

А напоследък като чета (и тук) все повече се блазня за 64...

PAE ядрата доста се подобриха. Да подкараш 64 битова система не е проблем на всички процесори след Pentium-4. Трябва, обаче да си направиш равносметка между това, което искаш от системата и това, с което разполагаш. Ако ползваш LXDE/XFCE/MATE и приложения, които не консумират много ресурси като виртуални машини, тогава и при 2 GB RAM няма да имаш никакви проблеми с ресурсите. Ако обаче ползваш Unity/KDE4 и ресурсоемки програми, тогава или слагаш поне 4GB RAM, или инсталираш 32 битова система.

void main()
{
    char _dst[4];
    char *_dst2="test";
    char *_src="12345678";
    strcpy(_dst,_src);
    printf("%s %s\n",_dst,_dst2);
}

Колегата не уточнява платформа/ОС но един бърз тест даде следните резултати:

// 64 bit result: 12345678 test
// 32 bit result: Segmentation fault

Заради подравняването в паметта не гръмва толкоз лесно в 64 битов режим...
само защото регионите се припокриват (при положение че за тази функция е ясно указано че НЕ трябва да се припокриват)
http://www.cplusplus.com/reference/clibrary/cstring/strcpy/
"Copies the C string pointed by source into the array pointed by destination, including the terminating null character (and stopping at that point).
To avoid overflows, the size of the array pointed by destination shall be long enough to contain the same C string as source (including the terminating null character), and should not overlap in memory with source."

пробвайте това
32 bits: FC17
char _dst[4]; char filler[100]; char *_dst2="test"; // (вече не гърми)
или пък това
char *_src="1234"; // Не гръмва (е вярно печата глупости за _dst2) :-) при положение че 5 байта препълват масив за 4 байта...

64 bits: FC17
char *_src="12345678abcdefghijklmnop"; // Не гръмва (печата глупости за _dst2) :-)
char *_src="12345678abcdefghijklmnopq"; // Вече си гърми
интересното тук е че под Уин7 64 битова рилийз версия не гръмва и не печата глупости и при доста по-дълъг низ?!
...
та така явно нещата зависят от платформа/ОС/разрядност/компилатор (и оптимизации за него) и пр. пр.
т.е. не е правилно САМО по този пример да се съди 32 срещу 64 бита

Когато дадох примера не бях особено сериозен, обаче сега съм сериозен - да, причината е че alignment-а на стека е 8 16 байта и не - нямаме припокриване на регионите памет. Причината е че единствено съдържанието на _dst[4] се намира в стека, останалите две - *_src и *_dst2 са инициализирани и съответно са указатели към памет в rodata. Копирането на памет става от адреса rodata върху стека и няма припокриване, т.е strcpy се ползва напълно правилно и върху 32 и върху 64-битова система.

Всъщност забавно е защо компилирано с gcc не гърми на 64-битова машина, а гърми на 32-битова. Платформено/компилаторно-зависимо е, да :) Който не е чел този коментар преди да го редактирам, може да се пробва да познае :)

Всъщност няма значение, защото сметките бяха малко сбъркани, така че и да сте го прочели, няма значение. Всъщност за да е по-забавно внесох една подсказка, ама няма да кажа къде :)


П.П. теорията се чупи тук:

char *_src="1234"; // Не гръмва (е вярно печата глупости за _dst2) :-) при положение че 5 байта препълват масив за 4 байта...

Ако беше така, щеше да помажеш dst2 с един нулев байт в началото и тъй като е null-terminated низ, нямаше да го печата просто, вместо да печата глупости :) Пък и казах че dst2 е в rodata, там при най-добро желание не можеш да презаписваш памет (пробвай примерно dst2[0]='a'; да видиш какво ще се случи). Друго е :)

......Ако ползваш LXDE/XFCE/MATE и приложения, които не консумират много ресурси като виртуални машини.......

Не знам за другите виртуални технологии, но ВМуаре не показва в таск менажера рама който дърпа за витуалките.
Можеш на 32бит да имаш 16ГБ и да си пуснеш 6 виртуалки с по 2ГБ рам и няма никакъв проблем, стига процесора ти да може да ги върти. Виртуалките си вземат от реалната, която в случая е налична и без да се вижда от системата.

Цитат

......Ако ползваш LXDE/XFCE/MATE и приложения, които не консумират много ресурси като виртуални машини.......

Не знам за другите виртуални технологии, но ВМуаре не показва в таск менажера рама който дърпа за витуалките.
Можеш на 32бит да имаш 16ГБ и да си пуснеш 6 виртуалки с по 2ГБ рам и няма никакъв проблем, стига процесора ти да може да ги върти. Виртуалките си вземат от реалната, която в случая е налична и без да се вижда от системата.

Това без PAE поддръжка на 32 битовото ядро няма как да стане.
Относно частта за това с VMware - нещо не разбирам връзката с темата :)

Машинката е DELL Inspiron с 4GB RAM и i5 процесор.

Като среда ползвам КДЕ 4.9, като приложения най-често Komodo Edit, Eclipse, понякога kdenlive, PlayOnLinux. Имам и няколко виртуалки през VirtualBox.

Досега (вече повече от година и половина) се държи прилично, но пък нямам база за сравнение...

@cybercop - повече от 5 години ползвам 64 битова инсталация с 2GB РАМ на домашното PC с текущите версии на Gnome и само с пускане на виртуални машини съм успявал да я запълня. Иначе се е случвало да пиша софтуер на Java (а NetBeans + GlassFish много обичат RAM), играл съм доста игри (с Wine и native) и рядко си затварям табовете във Firefox. Даже доста време ползвах Azureus  за torrent клиент.

@STormDevil - за машина с 4GB рам просто не трябва да се замисляш. Не че 32 битовата ще работи лошо с такъв хардуер, просто с 64 битова дистрибуция производителността е по-висока.

64 битовите операционни системи са създадени за да обслужват 64 битови процесори. Като излязат 128 битови процесори ще излязат и 128 битови операционни системи. Иначе какъв е смисъла да се създава процесор и да го скопяваш с операционна система която не го ползва на 100%

И аз съм ЗА с 64 битов хардуер, 64 битова система.

Добре, реших, махам 32, слагам 64.

Обаче, вариантите за изтегляне са 2 - i386 и amd64 (това за кубунту 12.10 конкретно)

Сега, да разчитам ли, че в първата опция инсталаторът ще ме попита "Приятелче, избери сега 32 или 64" (или пък автоматично ще ме настрои на 64)?

Или да слагам втората, която е 100% 64, но пък е amd?

Сега, да разчитам ли, че в първата опция инсталаторът ще ме попита "Приятелче, избери сега 32 или 64" (или пък автоматично ще ме настрои на 64)?

Няма как да те пита, тя си е 32-битова.

Или да слагам втората, която е 100% 64, но пък е amd?

http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64
(демек да, точно тази е 64-битовата версия, която искаш)

 [_]3 Благодаря

Добре, реших, махам 32, слагам 64.

Обаче, вариантите за изтегляне са 2 - i386 и amd64 (това за кубунту 12.10 конкретно)

Сега, да разчитам ли, че в първата опция инсталаторът ще ме попита "Приятелче, избери сега 32 или 64" (или пък автоматично ще ме настрои на 64)?

Или да слагам втората, която е 100% 64, но пък е amd?

За да бъде хаоса пълен има 2 64 битови реализации... Първата е ia64 и е на intel, но изисква itanium което е абсурдно. Втората е на amd която после intel възприеха също. За да бъдат различавани, а те нямат НИЩО общо се възприе едната да се казва ia64, а другата amd64.

За да бъде цирка пълен между amd64 на amd и amd64 на intel има разлики! Но обикновенно самата операционна система ги замазва и ги унифицира, освен ако не пишете драйвери или OS.

Знаех си аз, че е каша някаква... Иначе съм съвсем обикновен потребител. Довечера скачам в тъмното с adm64 и каквото стане

Изниква ми обаче друг въпрос: /home ми е отделен логически дял, за да може при преинсталация да мажа само /

Какво обаче ще се случи с настройките на програмите, които се пазят там, при смяна от 32->64? Ще продължат ли да бъдат четими?

В 99% от случаите всичко работи перфектно. може да имаш проблеми, но те ще са толкова малко, че няма смисъл да говорим за тях. Така, че няма да е проблем да имаш отделен /home и да го оставиш при инсталацията на 64 битовата система

Знаех си аз, че е каша някаква... Иначе съм съвсем обикновен потребител. Довечера скачам в тъмното с adm64 и каквото стане

Изниква ми обаче друг въпрос: /home ми е отделен логически дял, за да може при преинсталация да мажа само /

Какво обаче ще се случи с настройките на програмите, които се пазят там, при смяна от 32->64? Ще продължат ли да бъдат четими?

Аз когато преинсталирам, стартирам първо на лайв, влизам си на диска на който ми е /home и изтривам всички файлове започващи с точка в папката, но преди това трябва да настроиш мениджъра да ти показва скритите файлове.
Ако /home не е на отделен дял, изтривам и всички папки от диска, освен /home и при новата инсталация, само му оказвам на диска кое е / и кое е swap, но без да форматира и той си запазва старото /home и си имам съвсем чиста инсталация с настройки по дифолт.

Цитат на: STormDevil в Nov 01, 2012, 08:51

...Какво обаче ще се случи с настройките на програмите, които се пазят там, при смяна от 32->64? Ще продължат ли да бъдат четими?

Аз когато преинсталирам, стартирам първо на лайв, влизам си на диска на който ми е /home и изтривам всички файлове започващи с точка в папката, но преди това трябва да настроиш мениджъра да ти показва скритите файлове....

По този начин се затриват всички потребителски настройки. Остават само файловете с данни. А дали някой няма да си затрие пощата така?

Цитат на: backinblack в Nov 01, 2012, 12:50

Цитат на: STormDevil в Nov 01, 2012, 08:51

...Какво обаче ще се случи с настройките на програмите, които се пазят там, при смяна от 32->64? Ще продължат ли да бъдат четими?

Аз когато преинсталирам, стартирам първо на лайв, влизам си на диска на който ми е /home и изтривам всички файлове започващи с точка в папката, но преди това трябва да настроиш мениджъра да ти показва скритите файлове....

По този начин се затриват всички потребителски настройки. Остават само файловете с данни. А дали някой няма да си затрие пощата така?

Имам усещането, че няма да е само един.

Този начин е при положение, че са омазани нещата. В повечето случаи и това е главната причина за преинсталиране на системата. Аз примерно, не рядко преинсталирам, че ми е по-лесно и бързо от колкото да търся проблема, като в моята си ситема запазвам някои от файловете с точка отпред.
В неговия случай, съдейки от въпросите за amd64, едва ли има потребителски настройки които би желал да запази.

ето го процесора http://ark.intel.com/products/27131/Intel-Celeron-D-Processor-356-512K-Cache-3_33-GHz-533-MHz-FSB
RAM:1024MB

За жалост процесорчето е доста старичко, но казвам за жалост, не защото е лошо, а защото винаги може по-хубаво (искам и аз по-хубаво ама за сега няма $)
Сваляй версия за amd64, инсталираш, без да триеш нищо от /home папката, при създаване на шптребителя може да ти зададе въпрос дали да импортира настройки от вече съществуващ дял, съответно там се съгласяваш и показваш дяла и потребителя.Ако обаче потребителя е със същото име като на старата система и домашната папка не е криптирана всичко ще си тръгне и без импортиране

Рамта ти е малко... по-добре избери 32 битова дистрибуция.

до колкото разбрах разликата между двете е в производителността и сигурността в полза на 64-битова,аз в момента съм с такава,но може би ще трябва да мина на 32-битова :/

Благодаря на всички за помощта. За 15на минути инсталирах 64 с формат на / и /boot и запазване на /home

Наложи ми се да инсталирам наново някои от приложенията (eclipse, virtualbox, gimp, chrome), но всичко засега работи гладко.

 [_]3 [_]3 [_]3