Изпечатай

[nix]

Здр'>Гледах на скоро това филмче,и ми направи силно впечатление това изказване!И понеже не съм много наясно,ми е интересен коментара на останалите свободни души във форума'>

Цитат

Q:Some people advocate it be described as GNU/Linux. Linus Torvalds:I mean what's your thought on that? I would say, justify or... Well, I think it's justified but it is justified if you actually make GNU distribution of Linux. The same way that I think that Red Hat Linux is fine or SuSE Linux, or Debian Linux. Uh, because if you actually make your own distribution of Linux You get to name the thing. But calling Linux in general "GNU Linux" I think, is just ridiculous.

Ако това е така тогава по долният линк какво е?
http://www.gnu.org/gnu/why-gnu-linux.html
И все пак като се замисля свободни сме да мислим,каквото си искаме и да казваме каквото мислим'>
Или може би не сам разбрал нещо както трябва?

[sebastianz55]

правилно си разбрал '>
а според мене не е важно как го наричаме, важното е че го има - името просто придава някаква логическа връзка към продукта, нещо като разговора за любовта в третата част на матрицата:

Цитат

163 009:37,800 --> 009:42,901 Не това е дума която значи връзка с думата

мисля, че е това '>

[melwin]

Aaa да ... това на което си се натъкнал е малкото търкане м/у (1)Ричард Столман и (2)Линус Торвалдс.
Просто 1 много държи неговото GNU да присъства в името на линукс(и с право) и постоянно тръби насам натам че видите ли (3)НЕ, ТОВА НЕ Е линукс, ТОВА Е ГНУ/линукс и т.н. Просто малко прекалява(и с право) и се получава едно парадиране, че линукс без гну е едно нищо и ние всички сме едва ли не задължени да му викаме гну линукс, когато става дума за самата ос, и само линукс когато става дума за ядрото.
Нооо няма идеални неща и на 2 идеята не му харесва много, много и напук си му вика само линукс .. а покрай него и останалите хакери от LKML , _въпреки_ че _много_ добре знаят, че д-р Столман е прав
Общо взето това е .. всеки си му вика както иска .. и от време на време от лагера на ФСФ се чува (3),(3),(3),(3)  '>

П.С.Аз лично му викам linux па макар и да знам че това дразни добрия старец(1)  

[radunchev]

Наистина това е малко сложен въпрос... Но изказването на Линус си е ясно, поне за мен. Позицията на Столман също - не виждам противоречие. Линус според мен има предвид, че самото ядро не е ГНУ. И това е факт. По начало името Линукс се отнася само до ядрото - не до цялата дистрибуция. Затова той говори и за Ред Хат Линукс и т.н. и т.н.... Тук е и отговора на учудването ти - една дистрибуция ще бъде ГНУ, само ако софтуера включен в нея, всичкия при това, е под лиценза на ГНУ. Дистрибуциите включват обаче и други продукти. Така погледнато не всички дистрибуции могат да се нарекат ГНУ/Линукс, както би искал Столман, това казва и Линус, ясно заявявайки, че не желае и ядрото да се нарича с това име. Всъщност, това което иска Столман, е хората да не забравят и омаловажават факта, че софтуера, който работи на Линукс в голямата си част е ГНУ софтуер. За това и се опитва да наложи това наименование. Но поне според мен - в случая прав е Линус. Защото хората, говорейки за Линукс, в повечето случаи подразбират една конкретна дистрибуция - а дали тя може да се нарече ГНУ или не - зависи, както вече казах.
Но това си е моето разбиране по въпроса...

[nix]

Предполагам, че всичко си е до гледна точка!
Линус си е прав да го нарича само Linux,защото на практика OS е само Linux-kernel.Но и Ричард Столман си е прав,все пак трябва да се даде дължимото на  GNU и FSF '>
Като,че ли няма толкова голямо значение но,мисля че е по правилно да се каже GNU/packages/+ Linux/kernel/ = GNU/Linux
'> '> '>