Изпечатай

[spec1a]

   И какъв е изводът, деца ?
   Такива рискови операции (кликане на съмнителни линкове,
отваряне на съмнителни сайтове и т.н.) САМО ОТ виртуални машини.
   Ако периодично се правят снапшотове, рискът от загуба на информация
е минимален.
   Т.е. хахорите да го ду*ат 

[ddantgwyn]

Ако периодично се правят снапшотове, рискът от загуба на информация е минимален.

А с какво периодичните снапшотове на виртуална машина се различават от периодичното правене на резервни копия на реална машина?

[deant01]

Ако периодично се правят снапшотове, рискът от загуба на информация е минимален.

А с какво периодичните снапшотове на виртуална машина се различават от периодичното правене на резервни копия на реална машина?

с много

[ddantgwyn]

Ако периодично се правят снапшотове, рискът от загуба на информация е минимален.

А с какво периодичните снапшотове на виртуална машина се различават от периодичното правене на резервни копия на реална машина?

с много

Поименно, колега, поименно.

[vektorman]

Аз си мислех че когато сърфирам в нета или когато отварям поща не мога да си заразя с вируси компютъра, понеже браузъра и пощенския клиент нямат права за запис извън потребителската директория, а пък в нея не можеш да стартираш програми (вируси) ако не им дадеш права да се изпълняват като програми. Сега обаче като чета темата, виждам че съм грешал - или това което съм чел досега е било грешно или пък аз съм го разбрал погрешно.

[spec1a]

   Цитат от ddantgwyn:

А с какво периодичните снапшотове на виртуална машина се различават от периодичното правене на резервни копия на реална машина?

   Вирус може да направи много повече поразии,ако се активира на
физическа машина.За пример: може да ти прецака биоса,като запише
там само нули или произволни данни.Каквито и архиви да имаш ,ако не
можеш да си пуснеш компютъра ?!
   Докато на виртуална машина, просто връщаш към старо състояние
и готово !

[deant01]

Аз си мислех че когато сърфирам в нета или когато отварям поща не мога да си заразя с вируси компютъра, понеже браузъра и пощенския клиент нямат права за запис извън потребителската директория, а пък в нея не можеш да стартираш програми (вируси) ако не им дадеш права да се изпълняват като програми. Сега обаче като чета темата, виждам че съм грешал - или това което съм чел досега е било грешно или пък аз съм го разбрал погрешно.

Много от написаното тука е твърде преувелиено. Повечето неща се отнасят до Windows. Казвамг го с ръка на сърцето, че под линукс 99% няма шанс да цъкнеш нещо от пощата си и то да ти срине компа. Това е така, защото тези червеи са писани Windows. Специално по тази причина шефката ми е на дебиан и няколко пъти, преди да се научи, че някои писма са спам/скам, е цукала на такива линкове и ми се обажда и ме пита защо неможе да отвори прикачения файл. Влизам, поглеждам и разбирам. Машината е сложена преди 3 години върви чудесно. Вчера имаше 90 ден ъптайм, но я рестартирах, защото имаше ъпдейт с нов кернел.
Пак казвам, ако щете ми вярвайте - поне за момента, под линукс сте мноо по сигурни, ОСОБЕНО ако сте и зад някакъв рутер! Единствено трябва да сте достатъчно добри в настройките, за да не оставите някаква дупка. Да се правят редовни ъпдейти и това е.

[deant01]

   Цитат от ddantgwyn:

А с какво периодичните снапшотове на виртуална машина се различават от периодичното правене на резервни копия на реална машина?

   Вирус може да направи много повече поразии,ако се активира на
физическа машина.За пример: може да ти прецака биоса,като запише
там само нули или произволни данни.Каквито и архиви да имаш ,ако не
можеш да си пуснеш компютъра ?!
   Докато на виртуална машина, просто връщаш към старо състояние
и готово !

99% съм убеден, че вирус за линукс, който да ти пише в биоса НЯМА. Колкото и да съм ровил в нета, не съм виждал, червей, който да може да сработи, както тзи на другата ОС. Не плашете чак толкова много хората.

[deant01]

Ако периодично се правят снапшотове, рискът от загуба на информация е минимален.

А с какво периодичните снапшотове на виртуална машина се различават от периодичното правене на резервни копия на реална машина?

с много

Поименно, колега, поименно.

Без значение дали ползваш виртуалка или не, винаги трябва да правиш бекъп на физическата си машина, най-малко на 2 места. Но ако си решил всичката си важна информация да я пазиш във виртуалка - това е контрапродуктивно! Най-малкия проблем е дузпата в производитеността, ако вършиш сериозна работа във виртуалка, другото е че ако ползваш специфичен софт, той може и да не работи добре или даже никак във виртуална среда, след това идва хамалогията да ги свързваш едни с други в мрежата. И накрая когато правиш бекъм, вместо да бекъпнеш само променените файлове, от масива който бекъпваш, ще трябва да бекъпваш 20-30 (или кой знай колко) гигабайта имидж файл на виртуалката... Но така и не споменахте каква ос ще има във виртуалката ...

[ddantgwyn]

   Цитат от ddantgwyn:

А с какво периодичните снапшотове на виртуална машина се различават от периодичното правене на резервни копия на реална машина?

   Вирус може да направи много повече поразии, ако се активира на
физическа машина. За пример: може да ти прецака биоса, като запише там само нули или произволни данни. Каквито и архиви да имаш, ако не можеш да си пуснеш компютъра?!

Докато на виртуална машина, просто връщаш към старо състояние
и готово !

Въпросът ми беше по какво се различават снапшотовете на една виртуална машина от периодичното правене на резервни копия на реална машина, а не какво може да се случи при заразяване със зловреден софтуер, който ако е кадърно написан, при наличието на уязвимости във виртуализаторите, като нищо може да постигне същия ефект и при ползване на виртуални машини

[ddantgwyn]

Ако периодично се правят снапшотове, рискът от загуба на информация е минимален.

А с какво периодичните снапшотове на виртуална машина се различават от периодичното правене на резервни копия на реална машина?

с много

Поименно, колега, поименно.

Без значение дали ползваш виртуалка или не, винаги трябва да правиш бекъп на физическата си машина, най-малко на 2 места. Но ако си решил всичката си важна информация да я пазиш във виртуалка - това е контрапродуктивно! Най-малкия проблем е дузпата в производитеността, ако вършиш сериозна работа във виртуалка, другото е че ако ползваш специфичен софт, той може и да не работи добре или даже никак във виртуална среда, след това идва хамалогията да ги свързваш едни с други в мрежата. И накрая когато правиш бекъм, вместо да бекъпнеш само променените файлове, от масива който бекъпваш, ще трябва да бекъпваш 20-30 (или кой знай колко) гигабайта имидж файл на виртуалката... Но така и не споменахте каква ос ще има във виртуалката ...

Ох, взели сте въпроса ми присърце

Благодаря за което, но смисълът на въпроса ми към колегата беше, с какво правенето на резервни копия на една реална машина се различава от правенето на снапшотове на виртуална машина по отношение на запазването на информацията.

От това, което сте написал, следва че е по-добре да се работи на реална машина, а не във виртуална, което го приемам по-скоро за подкрепа на моята теза, а не на другата.

И дано колегата spec1 прочете аргументите, които привеждате и дано да са му от полза. Не за друго, а при обмисляне на бъдещи решения на ситуации, с които може да се сблъска в реалния живот.

[deant01]

Ако периодично се правят снапшотове, рискът от загуба на информация е минимален.

А с какво периодичните снапшотове на виртуална машина се различават от периодичното правене на резервни копия на реална машина?

с много

Поименно, колега, поименно.

Без значение дали ползваш виртуалка или не, винаги трябва да правиш бекъп на физическата си машина, най-малко на 2 места. Но ако си решил всичката си важна информация да я пазиш във виртуалка - това е контрапродуктивно! Най-малкия проблем е дузпата в производитеността, ако вършиш сериозна работа във виртуалка, другото е че ако ползваш специфичен софт, той може и да не работи добре или даже никак във виртуална среда, след това идва хамалогията да ги свързваш едни с други в мрежата. И накрая когато правиш бекъм, вместо да бекъпнеш само променените файлове, от масива който бекъпваш, ще трябва да бекъпваш 20-30 (или кой знай колко) гигабайта имидж файл на виртуалката... Но така и не споменахте каква ос ще има във виртуалката ...

Ох, взели сте въпроса ми присърце

Благодаря за което, но смисълът на въпроса ми към колегата беше, с какво правенето на резервни копия на една реална машина се различава от правенето на снапшотове на виртуална машина по отношение на запазването на информацията.

От това, което сте написал, следва че е по-добре да се работи на реална машина, а не във виртуална, което го приемам по-скоро за подкрепа на моята теза, а не на другата.

И дано колегата spec1 прочете аргументите, които привеждате и дано да са му от полза. Не за друго, а при обмисляне на бъдещи решения на ситуации, с които може да се сблъска в реалния живот.

Моля те мини на ТИ:)
Да подкрепата е за твоята теза. Признавам си, че минах малко по диагонал през изказванията и първо се обърках, кое за кое говореше, но наистина той говореше за виртуалка, а ти за реалка:)
Та да приемем, че изказването ми е било по скоро принципно, а не конкретно към теб. Дано наистина и той прочете и ако иска да го коментира, защото може и аз да бъркам.

[spec1a]

   Никъде не съм твърдял, че важната информация трябва да е на
виртуална машина.Напротив, наистина важната информация трябва
да е на физическа машина, и разбира се,трябва достатъчно често да
се правят архиви.
   Просто по-горе написах, че експерименти трябва да се правят на
виртуалки,поради изолацията от физическия хардуер.Не е невъзможно
да се атакува хипервайзора "отвътре",но е много малко вероятно такава
атака да сполучи, много по-малко вероятно,отколкото да се презапише
биоса при атака на вирус на физическата машина.
   За съжаление има вируси, които могат да "прецакат хардуера",
спомнете си така наречения "Чернобилски вирус".
   Така че,много по-добре е да се рискува на виртуалка,отколкото на
реална,физическа машина.
   Смятам ,че аргументирано изложих моето становище.

[deant01]

   Никъде не съм твърдял, че важната информация трябва да е на
виртуална машина.Напротив, наистина важната информация трябва
да е на физическа машина, и разбира се,трябва достатъчно често да
се правят архиви.
   Просто по-горе написах, че експерименти трябва да се правят на
виртуалки,поради изолацията от физическия хардуер.Не е невъзможно
да се атакува хипервайзора "отвътре",но е много малко вероятно такава
атака да сполучи, много по-малко вероятно,отколкото да се презапише
биоса при атака на вирус на физическата машина.
   За съжаление има вируси, които могат да "прецакат хардуера",
спомнете си така наречения "Чернобилски вирус".
   Така че,много по-добре е да се рискува на виртуалка,отколкото на
реална,физическа машина.
   Смятам ,че аргументирано изложих моето становище.

за експериментите ясно. но не е никак продуктивно всеки линк или прикачен файл в пощата да го отваряш във виртуален комп.. това беше моя аргумент:)

[spec1a]

   Ами не е нужно всеки път да пускаш/спираш виртуалка,просто
виртуалката си работи посточнно и при нужда се ползва ...
   Ето и съвсем конкретен пример:
   В много фирми/организации те задължават да ползваш windows,
меринджеите ти го спускат отгоре и толкоз ...
   Много често се ползва Microsoft Exchange, който пък изисква Outlook ...
   Доколко са сигурни тези продукти сещайте се 
   Затова, съгласно здравия разум  windows се качва на виртуалка ,
барабар с Outlook,  и така евентуалните щети се минимизират.