Изпечатай

[JOKe]

Znachi .. '> da doidem na dumata nasqakade v sqaka kniga seki mi e kazval Windows ne e multytasking OS .. za razlika ot UNIX i linux moje bi seki tuk go znae Windows e samo s GUI interface udoben za mnogozadachna rabota.
ta... v windows sichko e iasno kato startirame nqakolko programi sqaka se prekysva ot procesora sichko se izpalnqava 1 po 1 nie ne useshtame bla bla sichko e iasno.
vaprosa mi e tyi kato nesam zapoznat s 2 dumi kak e v linux ?
zashtoto kato gledam prekysvaniqta na procesora ush sa poveche pak nali e mnogozadachen zakvo prekysva ? intel mislq ot baia vreme imat multytasking . e verno ne e kato na G4 amaaaaaaaaa '> ima multytasking poddrajka ..
taaaa vaprosa e : kakvo pecheli edna multytasking OS i kakvo gubi edna nemultytasking OS ?? kakva e prichinata Microsoft oshte da sedat na NE MUltytasking OS ? da ne bi da pechelqt byrzina po nqakakyv nachin ? da zarejem iakite algoritmi na microsoft det si praskat i prostichkite v linux/unix to tva e smisala na unix ama ima li neshto obshto MUltytasking-a ?? molq nqakoi da obqasni

[alex_c]

Абе, пич я вземи да си прочетеш домашното! Въпреки самоопределението си като върл Линукс фен, трябва да заявя, че Вин НТ, Вин 2к и нагоре са си многозадачни ОС (по отношение на многопотребителската им работа въпросът е друг). Как, обаче, са реализирани алгоритмите за превключване между задачите е друг въпрос. Евентуално тук може да се прави някакво сравнение между Юникс базираните ОС и Виндовс.
Аре със здраве!

[nix]

хи хи хи'>
Мултитаскинг/идва от multi/много/ task/задача// най-просто казано е възможността на процесора да обслужва повече от един процес едновремено!Като пример за такава може да се даде DOS,но дори и тя имаше възможност да бутне принтирането на background '>
Също така съществува и терминът времеделене /идва от time/време/ sharing/споделяне/,т.е споделяне на процесорното време между процесите '>
Така това беше обяснението на един L-user '>
Ето ти и малко по обстойно определение на нещата!
Computer multitasking
Time-sharing
Успех '>

В общи линии (тъй като отдавна съм се откъснал от Win програмирането) при Win когато една задача заеме процесора тя може да бъде прекъсната по два начина:
  1. Извикване на системна функция/прекъсване
  2. Самостоятелно да прекрати своето изпълненеие и да даде възможност на друга задача да заеме процесора. Мисля, че функцията беше yeld ако не се лъжа.
При Linux съответно:
  1. Извикване на системна функция/прекъсване
  2. Ядрото предава управлението на друга задача (процес) през определени интервали от време зависещи от приоритета на процеса. Това е sheduler-a на ядрото.

Изводите са:
  - и двете ОС по първа точка идейно са еднакви (самата техническа реализация разбира се е различна)
  - разликата е във втора точка - При Win една недобре проектирана/написана програма може да обсеби процесора само за себе си и цялата система да остане блокирана(така наречените увисвания). При Linux ядрото гарантира, че всеки процес ще получи управлението. Може да е с известно закъснение в зависимост от приоритета му и натоварването на машината но гарантирано получава достъп до процесора.

Изводите са доста общи, но тук не е мястото за дълги описания и теории. Който се интерсува в дълбочина - има си литература бол по темата.

Пак повтарям. Отдавна не съм се занимавал с Win програмиране, така че това са изводи от ерата на Win95/98. Не знам как е в новите версии.

[vENZi]

Цитат (Guest @ Април 27 2004,11:26)

В общи линии (тъй като отдавна съм се откъснал от Win програмирането) при Win когато една задача заеме процесора тя може да бъде прекъсната по два начина:   1. Извикване на системна функция/прекъсване   2. Самостоятелно да прекрати своето изпълненеие и да даде възможност на друга задача да заеме процесора. Мисля, че функцията беше yeld ако не се лъжа. При Linux съответно:   1. Извикване на системна функция/прекъсване   2. Ядрото предава управлението на друга задача (процес) през определени интервали от време зависещи от приоритета на процеса. Това е sheduler-a на ядрото. Изводите са:   - и двете ОС по първа точка идейно са еднакви (самата техническа реализация разбира се е различна)   - разликата е във втора точка - При Win една недобре проектирана/написана програма може да обсеби процесора само за себе си и цялата система да остане блокирана(така наречените увисвания). При Linux ядрото гарантира, че всеки процес ще получи управлението. Може да е с известно закъснение в зависимост от приоритета му и натоварването на машината но гарантирано получава достъп до процесора. Изводите са доста общи, но тук не е мястото за дълги описания и теории. Който се интерсува в дълбочина - има си литература бол по темата. Пак повтарям. Отдавна не съм се занимавал с Win програмиране, така че това са изводи от ерата на Win95/98. Не знам как е в новите версии.

Mnogo dobre go obiasnia man, bravo.

[JOKe]

Цитат (Guest @ Април 27 2004,11:26)

В общи линии (тъй като отдавна съм се откъснал от Win програмирането) при Win когато една задача заеме процесора тя може да бъде прекъсната по два начина:   1. Извикване на системна функция/прекъсване   2. Самостоятелно да прекрати своето изпълненеие и да даде възможност на друга задача да заеме процесора. Мисля, че функцията беше yeld ако не се лъжа. При Linux съответно:   1. Извикване на системна функция/прекъсване   2. Ядрото предава управлението на друга задача (процес) през определени интервали от време зависещи от приоритета на процеса. Това е sheduler-a на ядрото. Изводите са:   - и двете ОС по първа точка идейно са еднакви (самата техническа реализация разбира се е различна)   - разликата е във втора точка - При Win една недобре проектирана/написана програма може да обсеби процесора само за себе си и цялата система да остане блокирана(така наречените увисвания). При Linux ядрото гарантира, че всеки процес ще получи управлението. Може да е с известно закъснение в зависимост от приоритета му и натоварването на машината но гарантирано получава достъп до процесора. Изводите са доста общи, но тук не е мястото за дълги описания и теории. Който се интерсува в дълбочина - има си литература бол по темата. Пак повтарям. Отдавна не съм се занимавал с Win програмиране, така че това са изводи от ерата на Win95/98. Не знам как е в новите версии.

10x tova se iskashe....






p.s. samo da kaja po vaprosa che windows 2000 i XP i 2003 bili multytasking i mnogouserni ne neSA !! vsashnost seki user si ima po podobie na terminal / kakto iskate go narechete / remote desktop se taia kato kakvoto napravi v nego se prashta 1 po 1 kakto e i pri edin user t.e. pak si e edna progrmaa koqto pak prashta saotvetnite zaiavki po prioriteti .. t.e. pak ne e multytasking

[n_antonov]

Казано за лаици като мен, Линукс прилага т.нар. pre-emptive multitasking, при който операционната система отговаря за поделянето на процесора между различните процеси. На това му казват истинска многозадачност.

Другото, доколкото си спомням, беше cooperative multitasking, при който отговорността за освобождаването на процесора се пада на самите процеси и което всъщност при "увисване" на процеса води до познатите "увисвания" на системата.

[Uvigii]

Цитат (JOKe @ Април 27 2004,23:17)

p.s. samo da kaja po vaprosa che windows 2000 i XP i 2003 bili multytasking i mnogouserni ne neSA !!

'>

[nix]

Цитат

p.s. samo da kaja po vaprosa che windows 2000 i XP i 2003 bili multytasking i mnogouserni ne neSA !!

Напротив мултитаскинг са!!!!!!!
Не са мултиузер, да това е вярно!Но ако се добави на win2k/за другите не знам дали го имат/ терминал сървер и те стават мултиузер'>

[f2f]

maj na tazi tema ne ie miastoto tuk:
"Linux секция за напреднали"

Хехе като говорите за windows и многозадачност се сещам един виц. Не знам доколко мястото му е тук ама ей го на:

Синът на Бил Гейтс го попитал:
 - Тате, какво е многозадачна операционна система?
Отговорът бил:
 - Чакай да си форматирам дискетката и ще ти покажа!
'>

abe hora mnogo gluposti se izgovoriha tuka prosto ne e istina '>

az v nikakuv sluchai ne sum i ne se smiatam za expert v taia oblast, obache:
po princip multitasking (kakto spomena nix) shte reche da mogat poveche ot edin pocesi da rabotiat na edna mashina. po princip na ednoprocesorna mashina moje EDNOVREMENNO da se izpulniava SAMO EDNA zadacha. ottuk natatuk veche e iasno che pri takiva (ednoprocesorni) sistemi zadachite se izpulniavat edna sled druga. kak se opredelia koia zadacha v dadenia moment se izpulniava (dali kernel-a reshava koga da prekusne tekushtata zadacha ili samata zadacha predava upravlenieto na sledvashtata) e drug vupros i ot tova se opredelia vida multitasking.

sushto da otbeleja che i windows 3.1 e multitasking OS - dokazatelstvo - mogat da se pusnat poveche ot 1 programi !! vsushtnost imenno v windows 3.1 e t.nar. cooperative multitasking, a nagore (95/98/2000/XP) suvsem ne e cooperative multitaskinga...

takiva miti raboti '>
nikoi ne iskam da obidia samo kazvam spored mene kak sa neshtata

p.s.: ne sum fen na windows, v nas i v rabotata sum s linux (v nas ne sum puskal windows sigurno ot 1 godina pone), da ne me razberete pogreshno '>

[Uvigii]

Цитат

sushto da otbeleja che i windows 3.1 e multitasking OS - dokazatelstvo - mogat da se pusnat poveche ot 1 programi !!

ДоС, кирилизища програма, ПопАп, Дос навигатор - брей ! ми то и ДОС-а бил многозадачен ?! с доказаелство
;)

Цитат

ednoprocesorna mashina moje EDNOVREMENNO da se izpulniava SAMO EDNA zadacha

:)
А дали може един процесор да изпълнява паралелно няколко инструкции ?! Многозадачност на процесорно ниво ? Там разни конвейри, модули за предсказване на прехода ... все дивотии някакви де'т ни'т сме ги чували ни знаем за к'во са , ама да си почешем езиците ?

И аз не искам никого да обидя !

taka e - pod DOS mogat da se pusnat poveche ot 1 programi, obache stava po malko po-ralichen nachin taia rabota '> kirilizirashta programa, draiver za mishka i t.n. sa vse t.nar. "rezidentni" programi, kato povecheto izpozvat prihvashtane na dadeno prekusvane, koeto v obshtia sluchai ne e normalnia nachin za rabota na potrebitesko prilojenie... t.e. ne e edno i sushto da pusnesh kirilizacia i norton commander pod dos primerno i da pusnesh word, excel i minesweeper pod windows 3.1 - nito word, nito excel nito mine sweeper izpolzvat prihvashtane na prekusvania i nito edno ot tqh ne moje da se nareche rezidentna programa. vsushtnost takova neshto kato rezidentna programa pri multitasking os ne znam da sushtestvuva...
za drugoto si obshto vzeto prav (konveieri, etc.) obache pak ne e bash taka - imam predvid che s konveier-a razcepvash intrukciata na po-malki chasti i gi izpulniavash edna sled druga kato ednovremenno dadena chast ne zaema celia procesor, obache da za prikluchi izpulnenieto na dadena instrukcia trqbva da mine prez vsichki chasti na konveier-a, t.e. na praktika pak se izpulniavat posledovatelno....
kakto kazah ne sum specialist, molia da buda izvinen (i popraven) ako sum napisal niakoia glupost, prosto izkazvam mnenie, bez pretencii che e kompetentno '>

peace

Sedia i mislia, i po edno vreme samo sedia - kvo vsyshtnost znachi rezidenten. Ne znam dali ima dolu-gore syvremenna definicia, no predi beshe udoben termin za programa - obiknoveno draiver, koiato si sedi v pametta po vsiako vreme, zaedno s DOS-a, za razlika ot obiknovenite programi, koito se mahaha ot tam vednaga sled kato svyrshat izpylnenie. V toia smisyl sigurno draiverite pod win32 i modulite v linuh sa rezidentni '>

Ne znam v koi tochno moment windos stava mnogozadachen, no predpolagam che tova e ot pyrvata versia, pisana za samo 386 i nagore (95-cata, predpolagam). Na po-kuci procesori predi tva prosto sa lipsvali instrumentite za multitask - protected mode i vsichkite shitni svyrzani s nego. Ta, kato stana duma, scepi li se modul pod linux ili draiver pod windos, nema multitask batko. Pouka : nedeite da vyrtite bezkraini cikli v kernel mode '>

aide