Изпечатай

[spec1a]

   Ами ето ти глобален подход:
   По време на френската революция са подпукали аристократите,подпукали са
църквата (АБСОЛЮТНО ПРАВИЛНО), и не на последно място,подпукали са и твоята
любима Мария Антоанета ...
   До известна степен са ограничили влиянието на християнското мракобесие,и с това
са дали тласък на научно-техническото развитие.Ако не беше ограничено влиянието
на мракобесието,ти,уважаемий go_fire нямаше да имаш компютър, за да пишеш тук.
И със сигурност щеше да живееш много по-зле (като в Средновековието...).

[go_fire]

   Ами ето ти глобален подход:
   По време на френската революция са подпукали аристократите,подпукали са
църквата (АБСОЛЮТНО ПРАВИЛНО), и не на последно място,подпукали са и твоята
любима Мария Антоанета ...
   До известна степен са ограничили влиянието на християнското мракобесие,и с това
са дали тласък на научно-техническото развитие.Ако не беше ограничено влиянието
на мракобесието,ти,уважаемий go_fire нямаше да имаш компютър, за да пишеш тук.
И със сигурност щеше да живееш много по-зле (като в Средновековието...).

Всичко, което пишеш е абсолютно вярно, с изключение, че ми натрапваш някаква любов към някаква особа от преди два века. Моята „любима“ е очевидно съпругата ми, а не някакъв маслен портрет на дълголика и с изпъкнали очи благородничка.

Правилно отбелязваш, че пострадват първите две съсловия, а третото излиза на преден план. Не е случайна думичката „буржоазна“ в описателното име на тази конкретна революция.

Абсолютно правилно отбелязваш, че двете съсловия към онзи момент вече са се превръщали в неопреодолима пречка за прогреса и следователно е трябвало да започне отстъплението им, за да продължи развитието.

Не на последно място, правилно пишеш, че ако нямаше промяна в обстоятелствата, то бихме битували по същия начин, като тогава.

=*=

Единствено ми се вижда неуместна думичката „мракобесие“  в твоето заключение. Не, че имам нещо против нея, но не си изяснил, защо я ползваш. Звучи така, сякаш си искал да кажеш, че църквата и благородничеството са някакви изверги, а дошлите след тях са някакви светли личности. Което разбира се не е вярно по никакъв начин и е напълно грешно. Революциите бивайки реакция, винаги са много по-жестоки от това преди тях, просто, за да могат да го сломят и победят. Като в бъдеще се очаква закономерно да се поуспокоят.

Освен това революциите не са някакъв окончателен акт, те са процес. Например пряката последица от тази конкретна революция е превръщането на Франция в империя, което е възхода на монархизма, а на Франция ще ѝ трябват цели пет републики, за да се случат първоначалните цели.

Казвайки, че е процес, започналото тогава приключва едва след 1989-та година. Сиреч имаме един много дълъг период наситен с обрати и различни състояния от привидно спокойни до много горещи.

=*=

И все пак, колкото и да е правилно, всичко, което написа, то продължава да е от гледната точка на един съвременник, а не човек преценяващ наличните обстоятелства и обективни дадености за времето, когато се е разигравало нещото. Продължаваш да си воден от личните си предпочитания и страсти.

[4096bits]

В днешно време революции трудно ще се случват, освен ако не са изкуствено предизвикани от по-големи сили, както стана с арабската "пролет". В миналото, за да успокоиш тълпата е трябвало просто да размахаш тоягата или меча, да счупиш някоя и друга глава и всичко е приключвало добре за владетеля. Евентуално.
Сега това се случва на съвсем различна равнина. Битката е за контрола на информацията и контрола за разпространението ѝ. За предизвикване на обществени вълнения е достатъчно да пуснеш съответната информация на светло. Или нещо подходящо, но нямащо нищо общо с действителността. Получава се така, че на практика едни хора определят действителността на останалите, просто казвайки им каква е. Или криейки каква е. Сигурен съм, че правителството например ще увисне на дърветата, ако хората знаеха, какви суми се движат из държавата ни и за какви глупости или прищевки на някой се харчат. Митът за "бедна" България е само това -  мит.
Какво стана в Ирак... Каза се, че Садам разработва химически оръжния, САЩ влязоха с войски и започнаха да рушат. В последствие се разбра, че химическото оръжие или съоръженията за разработването му не са съществували никога, а това е било само предлог. Разбира се, след като държавата вече не ставаше за нищо, всичко това нямаше значение - никой не реагира. Никой не понесе последствията за разрушаването на животите на цяла една нация. Важното е било всичко да започне спокойно. Влизането в Ирак и лекотата, с която това беше прието благодарение на лъжата от обществеността, позволи и други подобни изяви да се планират и да реализират.
След всичко това, ми е много чудно, как повечето хора продължават да възприемат идващото от синия екран, преса и интернет за чиста монета. И да действат или както е почти винаги, да бездействат спрямо това. Тъпи овце

[GermanecaBG]

Изместихме темата......

[go_fire]

Germanec, връзката дето си дал е нещо счупена в нея присъства заявка тип get с променлива action и стойност „post“, което в терминологията на simple machine означава ние да си го напишем?! Ако това си искал да кажеш, го правиш леко мъгляво.

Не знам, какво означава отместване на темата. Тази тема е за модели на печалба от производство на софтуер, а ние обсъдихме къде още сто и кусур теми от живота, вселената и сещаш  се.

Иначе, какво ми е мнението за науката. Ами никакво. Поредната религия. Не ми е интересна само по себе си, макар да се старая да  се запознавам с достиженията ѝ, защото все пак трябва да поддържаме някакво ниво на познания.

[GermanecaBG]

Просто се опитах да дам един линк скрит в дума, но оплесках нещата... Ето и линка..https://novotopoznanie.com/david-icke-multidimensional-consciousness-is-our-home-immortality/

[go_fire]

4096, както обикновено, много точно наблюдение и много сбито представено — само есенция, без излишности.

Направиха ми впечатление две неща.

…
За предизвикване на обществени вълнения е достатъчно да пуснеш съответната информация на светло. Или нещо подходящо, но нямащо нищо общо с действителността. Получава се така, че на практика едни хора определят действителността на останалите, просто казвайки им каква е. Или криейки каква е.
…

Ами 4096, язе не знaъ̀м туй ня̀що нявга да е било различно от пещерите насам. Единствената разлика, която виждам е, че днес информацията, че се прави е публична, а до преди стотина години е била тайна.

…
След всичко това, ми е много чудно, как повечето хора продължават да възприемат идващото от синия екран, преса и интернет за чиста монета. И да действат или както е почти винаги, да бездействат спрямо това. Тъпи овце

Това тия дни го спамих в друга тема и сега излиза, че толкова съм затъпял, че почвам като латерна — едно и също. Което не е и неистина, де.

Тук разделям цитата на две части. Хората възприемат, каквото им се каже. Всички хора. И ти го правиш. Но днес, имаме право да избираме, кое от казаното да възприемем. Ти си избрал да не възприемаш масовото мнение, което на мен много ми допада, но за теб ще има лоши последици.

Втората част е за „овчедушието“. Аз отново ще се опра на моралните категории за добро и зло. Едно е да възприемаш, че те лъжат. Второ е да действаш, както ти налагат. И съвсем трето е да реагираш на злото, като морален показател.

Липсата на реакция не означава обезателно, че не осъзнаваш, че те лъжат. Обратно. Реакцията те превръща и теб в лош човек. Човек трябва да твори добро, ако иска да е добър, а не да отвръща на лошото.

Пасивността на повечето хора е всъщност предпоставка за напредък, защото оставя поле за действие на тези, които са избрали да са активни. Ако всички са активни, се получава застой, защото нито една от потенциалните посоки, не може да бъде поета.


п.п. Мецду другото, забеляза ли, че в пристъп на неоргиналност САЩ пробутват номера с хим. оръжие и в Сирия? А може и нарочно да е. Казват ни — това си е нашия хаос, не го закачайте, че ще патите.

Шапка им свалям на американците. Няма такива майстори в създаване на хаос от тях.

[go_fire]

Просто се опитах да дам един линк скрит в дума, но оплесках нещата... Ето и линка..https://novotopoznanie.com/david-icke-multidimensional-consciousness-is-our-home-immortality/

Germanec, вероятно си забелязал, че изповядвам типично тролско поведение. Превземам темите на хората. Обръщам тематиката по няколко пъти на 180°. Пиша повече мнения на останалите участници взети заедно. Пиша по-дълги мнения от другите. И така нататък учебникарски примери за тролщина.

Това го правя, защото съм трол и мога да оцелея само в немодерирани форуми.

На трола забавлението му е да троли и същисва събеседниците си с неочаквани завои в обсъжданията и смели тези, поставени абстрактно, така, че да увеличат недоумението на другите. Целта в такива случай е да се разбере, ще ли успее събеседника да проникне в същността на написаното. Ако искаш го приеми като изпит за отсяване и преценяване на събеседниците.

Но пък и класическия трол обикновено няма нужда от това, защото няколко думи са му достатъчни, за да си състави портрет и остава единствено удоволствието от жонглирането със слова.

Обаче дори трол, като мен, който е отчаян графоман, си има някакви предели. Дейвид Айк е толкова дълга тема, че дори трол му е неприятно да я подхваща.

Наистина не бих коментирал думи на Айк, ако не ми се плаща за това. А очевидно никой не е достатъчно луд, за да даде две стотинки за това. А и аз бих поискал поне две хиляди и то не леви.

Извинявай и съжалявам, но тук просто пасувам и няма да коментирам дори дума на Айк.

[4096bits]

Липсата на реакция може да означава много неща. Мързел например. Или страх. Маже да означава и че не можеш да видиш дългосрочните последици и затова да не действаш. Може да означава и че просто нямаш ресурса, за да реагираш адекватно.

[GermanecaBG]

За мен е важно не кой го е казал, а какво. Дълбокият (скритият) смисъл е, че всичко във Вселената е енергия, но с различена степен на вибрация. И ние като същества как виждаме и разбираме света около и вътре в нас.

[GermanecaBG]

И какво представлява човешкото тяло - скелет и органи (хардуер), ДНК (софтуер) мозък (процесор).

[go_fire]

За мен е важно не кой го е казал, а какво. Дълбокият (скритият) смисъл е, че всичко във Вселената е енергия, но с различена степен на вибрация. И ние като същества как виждаме и разбираме света около и вътре в нас.

Kогато се каже Дейвид Айк се има предвид точно определен начин на мислене. Не е важно дали конкретното нещо, го е казал той самия. Това ми е неприятно да коментирам — този стил и тези думи. Няма значение, кой ги е написал.

п.п. Виждам, че в следващото си мнение по темата правиш опит за синтез на нагласите на айковите подражатели. В това няма особен смисъл. Айк е пре много известен и тезите му са повече от на всеошлушание, че да ни ги представяш. Не са нещо ново или неизвестно. Все пак тези неща са казвани и преди да се появи това лице.

[GermanecaBG]

Ок, но не разбрах съгласен ли си тези твърдения или си на друго мнение?

[Naka]

Втората част е за „овчедушието“. Аз отново ще се опра на моралните категории за добро и зло. Едно е да възприемаш, че те лъжат. Второ е да действаш, както ти налагат. И съвсем трето е да реагираш на злото, като морален показател.

Има и друго, че ти харесва да бъдеш лъган. Щото истината боли и не винаги е приятна. А така е много по-лесно.

Та според мен повечето хора им харесва да бъдат лъгани. Харесват им новините по масмедиите, харесват им лъскавите стоки, обвити в целофан.
Харесват им излъсканите GUI-та с джудувки и бутони.

И в бизнеса го има този момент. Няма толкова голямо значение каква стока или услуга предлагаш. Важното е да изглеждаш добре и да бъдеш любезен с клиентите. Важното е стоката да лъскава и да може поне да си изкара 2-годишната гаранция. Лъжи навсякъде и се чувстаме много удобно с тях.

[go_fire]

Ок, но не разбрах съгласен ли си тези твърдения или си на друго мнение?

Няма никакво значение дали съм съгласен с нещо, което е казал или не. Със същия успех айковистите утре могат съвсем спокойно да започнат да приказват съвсем обратните по смисъл неща.

Забележи, че не казвам, че ще го направят, а че могат и от това няма да последва нищо.

А е така, защото Айк е американец. Неговото мислене е американско и може да се сведе до три тези:

① Аз не съм виновен за несгодите си;
② Не трябва мислене, с действия ще се оправи всичко;
③ Ще разпространявам моята истина, ако трябва насила, но тя трябва да стигне задължително до всеки, независимо дали му е необходима или е готов за нея.

Каквото и да кажат тези хора, може да се сведе по значение до горното. Нямам, какво да му коментирам. Мен не ме интересува доколко е смислено едно твърдение, а какво е значението му. А значението на айковите мисли определено не ми допада.

п.п. Все пак не отричам, че, ако до вчера, всичко, което си знаел, идва от ученическата скамейка, а си човек от настоящия век, то Айк е може би най-доброто начало да започнеш да трупаш разширен светоглед.