Изпечатай

[go_fire]

В момента се води война между две цивилизации както го наричате! От едната страна са САЩ и метрополията им ЕС, а от другата страна са Русия и Китай и място за неутрални няма!
…

Съгласен съм, че е възможно САЩ да се разглежда като колония. Но в никакъв случай, че е колония на ЕС. ЕС не е някакво еднородно нещо. Ако САЩ има метрополия, тази метрополия се казва Лондон, а не Брюксел.

Няма сблъсък на две цивилизации и дано никой не доживее до такъв в ерата, когато има ракети, а делението на атомни ядра не е непознато физично явление.

Но пък и няма никаква тенденция да се зароди алтернативна цивилизация в следващите хилядолетия.

Това, което пародиино правят РФ и КНР е да мрънкат до втръсване за мястото си в западната цивилизация, искайки нещо по-добро от това да са на дъното на клозета. Само, че давенето в лайна е действие на самия давещ се. Никой няма да ги носи на ръце, защото едните са много, а другите имат много бомби.

Явно няма да доживея да кажеш някакво конкретно действие, което е свършил тоя смърф в угода на държавата си или да не повярваш народите на територията ѝ.
 
Между другото, когато има сблъсък на империи (а за цивилизации е същото) в най-изгодна позиция са неутралните. Следващите по ред са съюзниците на победителя. И накрая е самия победител.

Но КНР и РФ не са дори империи. Те са просто нещастни лунатици. Населението. Елита им си е на точното място и си изпълняват правилно задълженията, които са им възложени от господарите им.

…
Дайте да се върнем към бизнес моделите и кой какви са му предимствата и недостатъците и кой от тях би бил по-удачен за малки субекти без големи амбиции .

Поне с тази информация и да сме полезни на Литукс обществото !

Тази тема е безкрайно интересна, но е само теоретична. В този форум ти си единствения бизнесмен. Е и Деант е, но неговия бизнес е такъв, че не му се налага лично да развива софтуер. Каквото дадът Блендер, Про100, Вирей и пауса, това е. Списъка е примерен, защото не знам, какво ползва, а май е казвал, че се избира според ситуацията.

Останалите бизнесмени у нас, които имат някакъв интерес от FLOSS, ходят на ОФ и се срещат, обсъждат, сключват сделки там. За съжаление няма друго място, затова от десетилетие ОФ изпълнява и тази функция.

=*=

Истината, както обикновено е изумително проста. Няма значение, какъв модел на разпространение ще избере произволен предприемач. При всякакъв ще е успешен, стига да са налице поне тези условия:

• той да знае, как да направи, това, което цели;
• да успее да му намери пазар;
• да не му мине черна котка път.

Всеки от моделите сам по себе си може да му даде някакви предимства. Но нито един не му гарантира никакъв успех.

Например тръгването по комерчески път може да му спомогне с това, че запазва своето know-how за себе си. Помага му, че има преднина пред конкуренцията, защото тя трябва да вложи собствени средства и усилия да го настигне. Предразполага за много по-добри продажби, защото евентуално може да се изгради силна мрежа от представители, дилъри, партньори. И т.н.

При малко по-открит модел може да използва например рекламните ефекти на „по-честните“ взаимоотношения с потребителя. Може да спести някакви разходи под формата на това, че няма да му се налага да защитава кода. А и за съхранението и управлението на самия код. Има безброи безплатни услуги. Може да се надява донякъде на по-мотивирани служители, които вярват в „проекта“ и работят повече, отколкото им се плаща.

Горе-долу са тези. Сега в зависимост от конкретиката могат да се появят допълнителни. Могат и да са много повече допълнителните положителни ефекти. Това силно зависи от много различни фактори.

Така на прима виста един неизчерпателен списък може да бъде:

• ако на пазара не съществува нещото, което предлагаш, а има достатъчно потенциални потребители, то си го вкарваш, ако пуснеш нещото безплатно, да не говорим открито;

• ако продукта ти е западащ и с неизбежна смърт, то е добра идея да го раздаваш безплатно или открито. Нищо няма да спечелиш, но може да получиш репутация, която да използваш за другите си начинания;

• ако продукта ти е открит и попълва нещо безкрайно желано от потребителите му (независимо дали са технически грамотни) и те са превишаващи десетки пъти бройката, която би могъл да задоволиш, то можеш да се надяваш на поне частична, безвъздмезна помощ. Тя, колкото и да е малка, е напълно възможно да е в области, в които нямаш експертиза, което обогатява продукта ти по невероятен начин и той става още по-търсен. Това може и да е отрицателен ефект, щото щом така и така не успяваш да поемеш настоящото търсене, то и бъдещето такова ще е изгубено за теб. Може да е положително само, ако имаш финансова и ресурсна готовност да обработиш нарастналото търсене;

• ако имаш проблеми с финансирането на проекта си, то единствения път да го завършиш минава през проприетарния подход, където можеш да се надяваш на най-разнообразни начини да получиш необходимите пари;

• ако имаш силна конкуренция, но конкурентния продукт не е много изпреварващо по-добър от твоя, а финансовите им възможности не са много по-добри, великолепна идея би било да пуснеш твоя безплатно или открито, защото така имаш пълни основания да се надяваш, че ще успееш да ги искараш от пазара, а ти да спасиш собствения си бизнес през другите дейности на компанията си;

• ако рекламният ти бюджет е малко по-малък от на конкуренцията ти и продажбите ти не позволяват да изравниш или превишиш техния, то пак е нелоша идея да пуснеш продукта си безплатно или открито, защото ще можеш да смениш от раз рекламната си стратегия и да тръбиш точно тази промяна в обстоятелствата. Клиентите обикновено откликват на подобни зарибявки и така ще можеш да увеличиш рекламния си бюджет през свежите постъпления на нови клиенти;

• ако пазара, за които работиш е прекалено малък или е прекалено специфичен, то най-идиотската идея е да пуснеш нещото си безплатно или открито. Тогава не само, че няма да имаш успех, ами ще си на пълна загуба. Може дори да фалираш. Докато е платено има вероятност поне да си върнеш разходите. Но на малки пазари се предлагат прости решения, за да няма риск от голяма загуба;

• ако продукта, който изграждаш разчита на дългосрочни клиенти, а не еднократни и случайни продажби, то се прекарваш, ако го пуснеш безплатно и още повече открито, защото така сам ограничаваш възможностите си за влияние върху клиента;

• ако продукта ти е зависим от друг продукт, то и ти си зависим от моделите на печалба, които ти позволява собственика на другия продукт. Ако той ги е лимитирал, то единственото ти спасение минава през проприетарен продукт.

Ох омръзна ми.


п.п. Чак сега забелязах, че съм забравил да напиша за недостатъците, което прави коментара ми недовършен. Но и без това не стана кратък, затова по-добре, че забравих.

[Naka]

а делението на атомни ядра не е непознато физично явление.

и синтеза на атомни ядра също не е непознато явление.

[ddantgwyn]

Я да видим, кое от следните определения се отнася до нея:

• голяма е до сантиметър и половина;
• ходи да събира мед;
• всеки ден хвърчи километри.

Нито едно.

Да тя присъства в кошера. Има някаква функция. Но не тя не е пчела, точно, колкото аристокрацията не са хора. За разлика обаче от последните, без нея все пак не може.

А защо си пропуснал това определение:

„Пчелата майка е единствената полово развита женска пчела в пчелното семейство, способна да снася оплодени яйца.“

Нима един аристократ като излезе от тоалетната след облекчаване на голямата нужда, там мирише на Shannel № 5

[ddantgwyn]

Нима царицата-майка на кошера можеш да наречеш пчела?

Да.
Освен пчела-царица, има и пчели-работнички и пчели-бойци. Но и трите са пчели

Има и търтеи.

Така е, има.

И нали знаеш каква е тяхната функция?

[ddantgwyn]

Няма сблъсък на две цивилизации и дано никой не доживее до такъв в ерата, когато има ракети, а делението на атомни ядра не е непознато физично явление.

Напротив, има. Макар и не формулирани по твоя начин.

Едната цивилизация е тази, която поставя материалното на първо място и всички действия се водят в името на неговото увеличаване.

Другата пък поставя на първо място нематериалното ака духовното и всички действия се водят в името на неговото усъвършенстване.

И за да не подскачаш пак и да тръгнеш да ми отговаряш дълго и пространно, ще уточня, че представители на тези две цивилизации има и на запад, и на изток.

А какво ни чака в бъдеще, само майката-природа знае

[pgmgm]

Само не разбрах що пък аристокрацията да не са хора, и кво мамка му значи аристокрация?
Някви дето се мислят за нещо повече от другите, а те реално са тъпи, прости и малоумни в 90% от случаите.
Някой да е видял аристократ, който със собствен труд е постигнал нещо? Ами няма. Всички лежат на гърба на хората, най-показателен пример е може би английското кралско семейство - реално са никакви, не правят нищо, не допринасят с нищо за развитието на държавата... а са на нейна издръжка! Сравняването им с пчелата-майка е неуместно, защото пчелата-майка има някаква полезна функция. Дори търтеят има полезни функции. Докато тия т.нар. аристократи могат да бъдат сравнени единствено с паразити - кърлежи, бълхи, глисти и т.н.

[go_fire]

Няма да ти пиша дълги отговори, а в тази тема не съм го и правил.

Само ще внеса поредните уточнения. Няма такова нещо като „нематериална цивилизация“. Всяка цивилизация е материална. Обаче е наистина спорен въпроса — е ли натрупването цел на цивилизацията. Обикновено е разпиляването. Трупането на „нещо“ е човешко качество, а не цивилизационна определеност.

Виждам, че и ти като него бъркаш понятията култура и цивилизация. Дуализма на двете е дълго обяснение, следователно няма да ти го пиша. Само ще се задоволя с това, че нематериалното, духовното или както искаш го наричай е в сферата на културата, която все пак има материален израз, за да остане отпечатък от това духовно. Но си е култура. Цивилизацията няма отношение по тези въпроси.

Всъщност, както споменах в предишен коментар, духовната традиция от последните две хилядолетия е също егоистична, каквато е тенденцията на цивилизационното развитие. Но и това е дълго обяснение.

Пак ще се задоволя само с това: Така, че усъвършенстване на материално и духовно върви преплетено и ръка за ръка, и в синхрон. Може да има темпорални разминавания, но цивилизация и култура винаги са заедно, а не в противоречие.

Не съществуват изток и запад като някакви политически, философски или други понятия различни от географски. Целия свят е в западната цивилизация.


п.п. Не обичам да ти отговарям, защото ме държиш на диета. Обичам да отговарям на хора, които нямат против пространни обяснения. А за съжаление те се налагат, защото хората обичат да използват някакви думички без да знаят значението им. И това, което казват в последствие става някаква нелепост.

[Acho]

Ами да бре, карайте по-кратко.

[ddantgwyn]

Няма да ти пиша дълги отговори, а в тази тема не съм го и правил.

Само ще внеса поредните уточнения. Няма такова нещо като „нематериална цивилизация“. Всяка цивилизация е материална. Обаче е наистина спорен въпроса — е ли натрупването цел на цивилизацията. Обикновено е разпиляването. Трупането на „нещо“ е човешко качество, а не цивилизационна определеност.

Виждам, че и ти като него бъркаш понятията култура и цивилизация. Дуализма на двете е дълго обяснение, следователно няма да ти го пиша. Само ще се задоволя с това, че нематериалното, духовното или както искаш го наричай е в сферата на културата, която все пак има материален израз, за да остане отпечатък от това духовно. Но си е култура. Цивилизацията няма отношение по тези въпроси.

Всъщност, както споменах в предишен коментар, духовната традиция от последните две хилядолетия е също егоистична, каквато е тенденцията на цивилизационното развитие. Но и това е дълго обяснение.

Пак ще се задоволя само с това: Така, че усъвършенстване на материално и духовно върви преплетено и ръка за ръка, и в синхрон. Може да има темпорални разминавания, но цивилизация и култура винаги са заедно, а не в противоречие.

Не съществуват изток и запад като някакви политически, философски или други понятия различни от географски. Целия свят е в западната цивилизация.

п.п. Не обичам да ти отговарям, защото ме държиш на диета. Обичам да отговарям на хора, които нямат против пространни обяснения. А за съжаление те се налагат, защото хората обичат да използват някакви думички без да знаят значението им. И това, което казват в последствие става някаква нелепост.

Разглеждай цивилизацията като борба с ентропията.

И да, двете сфери вървят заедно и в синхрон, то това, което ни се пробутва е чисто материално, от което следва и срива в духовното.

Не случайно има толкова много носталгия за времето на социализма, въпреки че в материално отношение той отстъпва на своята антитеза.

А докато това е така, този свят ще върви към своя Армагедон.

А и ще посмея да направя едно твърдение -- че моделът на свободния софтуер (и GPL в частност) е опит за компенсиране на прекаления материализъм на собственическия модел за създаване на програмно осигуряване.

И не мисля, че бъркам цивилизация и култура -- западната цивилизация върви със западния модел на култура, който, ако се огледаш, ще видиш до къде ни е довел. И какво се очаква да се случи на края.

[go_fire]

Само не разбрах що пък аристокрацията да не са хора, и кво мамка му значи аристокрация?
Някви дето се мислят за нещо повече от другите, а те реално са тъпи, прости и малоумни в 90% от случаите.
Някой да е видял аристократ, който със собствен труд е постигнал нещо? Ами няма. Всички лежат на гърба на хората, най-показателен пример е може би английското кралско семейство - реално са никакви, не правят нищо, не допринасят с нищо за развитието на държавата... а са на нейна издръжка! Сравняването им с пчелата-майка е неуместно, защото пчелата-майка има някаква полезна функция. Дори търтеят има полезни функции. Докато тия т.нар. аристократи могат да бъдат сравнени единствено с паразити - кърлежи, бълхи, глисти и т.н.

Ако не си разбрал, защо аристокрацията не са „хора“ след всичките ми обяснения и особено след примера с пчелите и добавката към него, значи определено се налагат дълги обяснения специално за теб. Абсурдното в ситуацията е, че сам си дал (макар с доста неизискан изказ), защо е така.

Ти не идваше ли от Калдата?

Безкрайно съм благодарен за търпението ти да разясняваш основни неща на плиткоумника от съседната тема, но вредното влияние на българските форуми явно си казва думата. И моля те само не казвай, че имаш регистрации в spybook, twiter и подобни изличаващи съзнанието места. Защото пък аз мога да имам цялото време на планетата, но не съм съгласен да го разпилявам за неадекватните примати обитаващи тези сметища.

Все пак, понеже постъпи наистина мило да се регистрираш само, за да се опиташ да дадеш нещо на страдащ човек, то и аз ще се опитам да заситя твоето недоумение.

Хайде заедно да прочетем собствения ти коментар и да се опитаме да извлечем екзистенца. Не мога да ползвам твоя език, защото той е прекалено натурален и не става за тази цел.

Казваш:

① Някакви, които са повече от другите. Засега оставяме определението, с какво и защо;
② Аристократа не разчита на собствен труд, умения, интелект;
③ Издръжката им е поета от подчинените им.

Към това добавяш:

① Не правят нищо. Тук си имал предвид — нищо полезно;
② Не допринасят с нищо за общественото развитие. Ти си написал „държава“,  но това е просто смислово недоразумение, защото аристокрацията представлява държавата. Не си внимавал, докато си писал;
③ Повторил си мотива за издръжката.

Видя ли, как сам стигаш до извода, защо не са хора, само като извлечеш концентрата на собствения си коментар и съвсем леко структурирайки го.

• Хората от всички прослоики, класи и групи разчитат на лични качества. Това не се отнася за аристокрацията;

• Пак същите им се налага да вършат полезни неща, за да могат да се впишат в обществото и да получат блага;

• Отново те — не могат да разчитат на чужда издръжка даром. Проблема с издръжката приемаш толкова основен, че го преповтаряш в края на коментара си.

Може да се каже, че твоето неразбиране може да се раздели на две части. Първата, която обсъждахме до тук е за изключителността на аристокрацията. Но все пак дори идвайки от български форум, в теб има загнездено съмнение, защо това се е случвало, а ще го има и в бъдеще.

Че има една такава втора част под повърхността, говори първата точка на изложението ти, което макар да е втори пласт пробива над реагиращото раздразнение.

А това го доказва, ако щеш и ругатните, с които започва коментара ти. Те се превеждат, както следва. Защо трябва да сме безсилни пред това явление?

Страхувам се, че и по този въпрос говорих вече и, че ще се наложи да доотекча публиката ни с преповторение на нещо казано.

Те са служили като онагледяване на божествените въпроси за йерархичното разделение. Няма никакво значение ние самите дали сме атеисти, агностици или вярващи. Тук правим единствено наблюдението, че са съществували вярващи хора и това учение е трябвало да бъде свалено нагледно до техния свят.

Освен това аристокрацията е служила като може би най-важния цивилизационен подтик. А именно с неиното наличие, ентропията спада. Когато имаме вече определеност, която е в достатъчно съотношение към неопределеността, то имаме и предпоставките за започващо развитие.

И последно. Аристокрацията е природен закон. Тя съществува навсякъде в животинския свят. Може би изключение правят някакви съвсем примитивни животински видове.

Без аристокрация, щяхме да сме амеби.

[go_fire]

Разглеждай цивилизацията като борба с ентропията.
…

Интересно, че едновременно с теб, аз също пишех за ентропия, но в един малко по-конкретен контекст от цивилизационното развитие.

…
И да, двете сфери вървят заедно и в синхрон, то това, което ни се пробутва е чисто материално, от което следва и срива в духовното.
…

Смятам, че е личен избор на човек да е духовен или не. Аз мога само да дам мнение. Все пак трябва да сме доволни, че живеем в единственото време, когато такъв избор ни се предоставя.

…
Не случайно има толкова много носталгия за времето на социализма, въпреки че в материално отношение той отстъпва на своята антитеза.
…

Няма нищо по-мракобесно и сатанинско измисляно от социализма. А той е хегелиански по идеология. Носталгията по него не е носталгия по духовното, защото нашия народ никога не е бил особено духовен, но точно в този период съвсем не е бил.

Носталгията е заради диктатурата. Ние обичаме да имаме каишка на врата.

…
А докато това е така, този свят ще върви към своя Армагедон.
…

Астрофизиката ни казва, че всеки свят върви към неминуемия си „Армагедон“. Въпроса е, какво правим преди него. След него всичко е ясно.

…
А и ще посмея да направя едно твърдение -- че моделът на свободния софтуер (и GPL в частност) е опит за компенсиране на прекаления материализъм на собственическия модел за създаване на програмно осигуряване.
…

Доколкото е заложен в него колективизъм, което е разцвета на егоизма, то — да има нещо християнско в него. Но този факт се използва от зложелателите му да го наричат комунизъм, макар между двете да няма нищо общо. И все пак компютрите са нещо материално. Сами по себе си не могат да са нещо духовно. Но могат да служат като изразно средство на идеи. Все пак обаче, нито RMS, нито ESR, LBT или кой да е друг от основните водачи не показва някакъв отвъд-материален интерес към FLOSS.

…
И не мисля, че бъркам цивилизация и култура -- западната цивилизация върви със западния модел на култура, който, ако се огледаш, ще видиш до къде ни е довел. И какво се очаква да се случи на края.

Всъщност ни е довел до най-прекрасното и изобилно време във всякакъв смисъл, не само материален.

Но все пак това не е заслуга само на западната цивилизация. Тя стъпва на гръко-римската, която стъпва на египетската, която пък на вавилоно-асирииската. Всичките тези са все западни и преляли се една в друга.

Същото се отнася и за християнството. То стъпва на по-стари учения, които обаче тук са и малко по-широки. Не са само западни.

Но, както казах това е дуализъм. За да може †Христос и последователите †Му да разпространят идеята за нематериалния егоизъм (сиреч любовта), е трябвало паралелно да се развива и материалния егоизъм, за да има изобщо идеята за индивидуалност.

Или казано с по-съвременен и по-достъпен пример — за да може майка Тереза да храни сирачета, някой първо трябва да ги остави сираци.

[Naka]

Нещо много сложно стана   Завъртя ми се главата. Ако може пак отначало.

[go_fire]

Нещо много сложно стана   Завъртя ми се главата. Ако може пак отначало.

За кое по-точно? В момента обсъждаме около двеста теми едновременно.

[spec1a]

go_fire:
"Без аристокрация, щяхме да сме амеби."

   Я пак 
   Ние отново не успяхме да разберем с какво точно аристократа
Маркиз дьо Сад е нещо повече от нас.

[go_fire]

go_fire:
"Без аристокрация, щяхме да сме амеби."
   Я пак 
   Ние отново не успяхме да да разберем с какво точно аристократа
Маркиз дьо Сад е нещо повече от нас.

Маркиз дьо Сад е повече от Спец и го-фире с това, че той е известен, извънредно известен. Основател е на едно движение с много привърженици до ден, днешен. Дал е името си на определен тип поведение.

Спец и го-фире не са направили нищо, с което да станат известни и по всяка вероятност — няма и да го сторят.

Освен това маркиз дьо Сад е прочел много повече книги от двамата цитиррани взети заедно с остатъка от този форум и е бил много по-интелиентен от всички тяx.

Маркиз дьо Сад е довел до обществено развитие. Макар да се приема за много краен, то той е причината за сексуалната революция от миналия век. Следвайки примера на маркиз дьо Сад човечеството почва да осъзнава, че секса в брака не е единствения път. Започва да осъзнава, че ние сме повече от другите животни, секса не е само за разплод и е територия, която трябва да бъде изследвана.

Забележи, че до този момент църквата жестоко преследва прилюбодейците. А срещу наона се вземат строи мерки. Самия той е преследван от църквата.

=*=

Това, което всъщност правиш е спекулация. Аз също го правя, когато давам мнение за нещо. Обективността обратно, казва да се вземат всички гледни точки.

Ти ме питаш за конкретния маркиз. Ето, че дори за него могат да се открият важни подробности, въпреки, че името му е покрито с черна слава, неслучайно и заслужено е сочен за сатанист. Обаче дори така, той е полезен за цивилизационното развитие, ако щеш и като пример, докъде да не се стига.

Такива могат да се открият за далеч по-големи чудовища от маркиза. Например едни от най-големите, за които всеки се сеща са Xитлер и Сталин. Целия свят ги проклина, а аз и ти като българи имаме пълните основания да ги благославяме. И не сме само ние. Например украинците също. Монголите, ако щеш и те.

А в един по-широк обxват може да им благодари целия свят, защото са показали нагледно до къде може да стигне човешката лудост, за да не я повторим.

Спекулацията ти работи и на друго равнище — вижте го маркиза, това са аристократите. Маркиза, дори когато е живял, не е бил стандарт за поведение на аристократ. Защо не ме попита например, с какво Нютон е повече от Спец и го-фире?

Защото, ако маxнем заклеймяващата окраска, изведнъж лъсва недоразумението във въпроса.

Нютон и той е аристократ. До френската, буржоазна революция почти няма известни с нещо, които да не са от първите две съсловия. Робин Xуд, защитника на третото съсловие е шибан аристократ.

=*=

Но нещо повече. Ние с теб просто говорим на различни езици. ДДантуин ме разбра отлично, макар да избра да ме подбъзиква, за да тече разовора. Аз говореx в един социално-философски контекст, а той ме ръчкаше в биологичен.

Едва ли някой се съмнява, че ако разпори един аристократ, отвътре ще се изсипят вътрешности и ще заплиска кръв.

Надявам се наоколо да няма xора вярващи, че анлийската кралица е гущер. Или, че израза „синя кръв“ идва от това, че те наистина са със синя кръв, защото са Ануаки. Е, понастощем била червена, защото са се смесили с xората и умеят разни фокуси за прикриване.

С такива отказвам да водя разговор. Не съм някакъв свръx-човек и съм неспособен да се справя с такива псиxични състояния.

Ти обаче правиш по-лошото от него. Ти говориш от гледната точка на съвременния човек, когато наготово получаваме всички тези достижения на цивилизацията, науката, културата и т.н. Лесно ни е днес да казваме — какво са повече от нас.

Но забравяме нещо. Ако вземем твоя, собствен маркиз, по неово време Спец и го-фире щяxa цял живот да обработват едно и също парче земя, нямаше да са напускали селото си, и нямаше да знаят нищо, което не им е казал попа на неделната литургия.

Когато се обсъждат глобални въпроси, трябва да се подxожда глобално.




п.п. Не съм сигурен, че титлата „маркиз“ трябва да се пише с главна буква. У нас маркизи не е имало. Така изписано прилича на собствено име.