Отпечатай - AMD64 VS. x86

Скоро се сдобих с AMD64 процесор, и плеснах едно Ubuntu64 да видя скорост...
Скорост видях, ама тая дистрибуция не ме кефи. Искам си Слак подобна: 1) Гнома не ми допада (това се оправя не много трудно но...). 2) Погледнах какво има в /dev и се ужасих - пътя до харда ми е почти 2 реда?! WTF?! Освен това, 3) бягам от Grub като дявол от тамян.

Та така достигнах до въпроса - дали има смисъл да търся нещо което да е 64 компилирано и ъпдейтите да ги боря някак, или да си се кютна на Слак+Рибамеч+SlackBGMirror и прекомпилираните пакети?

Терзанията ми изключват твърде сложните салтоморталета с Gentoo - преди време се пробвах, но нещата не отидоха на добре...

Дано съм уцелил мястото, тона и други параметри на поста, else exuse_me()

/офтопик
Здрасти Glupi!
Аз пък си мислех, че пътищата в Манди са по-дългички от необходимото! Ето какво имам предвид:

Цитат

/dev/scsi/host0/bus0/target0/lun0/part5

Може ли да дадеш твоя ред от Убунтото, че ми стана интересно? Знам, че си го разкарал вече, но ако имаш начин да го постнеш ще съм ти благодарен

Усех!

здрасти, spawnman

Нещо от типа
/устройства/в_компютъра/на_шината/дето_е_за_дискове/тип_плосък_голям_кабел/втори_куплунг/диск
само че на любимия жаргон включващ труднопроизносими комбинации от латински букви и цифри...

Шегувам се, малко.
Наистина затърках го, и не - няма как да ти го покажа. Доста ми напомня на това което си пoстнал, но моя беше на IDE та разбира се има изветни разлики.
Доста описателен път като се змисля
Нещо ontopic?

Цитат (Glupi @ Април 13 2005,19:20)

Дебиан имат проект за A64 архитектурата.

За Слака , ами не ползвам и не се интересувам много , но и те мисля имат нещо в разработка :?

Fedora имат А64 също подръжка.

FreeBSD е не лоша алтернатива , но вече говорим за BSD , не линукс :?

--
Ooo станах ме на кълбета, ще има падни стани !

, но определено така няма да се разберем ! Поне малко да беше потърсил !

google: slackware A64
N7 http://www.slamd64.com/ !!!

Цитат

Slamd64 is an unofficial port of Slackware® linux to the amd64/x86-64 platform.

http://www.kurtwerks.com/pipermail/slackware/2004-December/000733.html

Аха ...

Успех !

И айде следващия път да потърсиме ПОНЕ малко преди да питаме и за да помогнем на други да споделим (ако желаеш разбира се) какво си намерил.
Като вече въпроса ще звучи: "Намерих това и това, но ако знаете за други по-добри/стабилин проекти или имате опит ?" или нещо такова.

Абе що не казвате бе хора?! Тия пътища са толкова дълги защото ядрата 2.6.Щ така ги плескат... Или така поне ми обясни едно приятелче...

Иначе има доста дистрибуции за x86_64 CPU-та.
Като минах през Distrowatch - нещата станаха страшни...
Май все пак ще опитам с Gentoo и тази от slamd64.com

Ако успея да накарам Gentoo да работи за мен ще е чудесно - активна дистрибуция с пакети които се подновяват често и се прекомпилират с пристигането...

Аз ли4но ползвам АМД64 порта на Дебиан и съм адски доволен. Макар и все още неофициален по4ти вси4ките пакети от тестинг(Сардж) и ънстейбъл(Сид) ги има портирани, а това което още го няма като трю64 се пуска в 32битов 4руут (примерно Скаип и Оупънофис), даже VMware с добавен any-any-patch си върви най-нагло и безотговорно :) .
Пътищата до харддиска ще се оправиат най-късно след като си билднеш собствен кърнел и му укажеш да ползва SCSI SATA драйверите а не IDE SATA (koito sa deprecated), тогава ще си застанат на правилното място /dev/sda | /dev/sdb .
http://213.178.77.236/index.en.html <- debian amd64 (why 64 and not 32 ;)
https://alioth.debian.org/docman....to.html <- debian amd64 official howto

За Федора 4ух хубави неща, но тъй като ти явно си Slackware-fan ще трябва да по4акаш докато евентуално излезе официален 64битов порт и няма да ти се налага да се мъ4иш с разни дистрибуции с ка4ествена Packetmanagement система, като Дебиан :))))

wwell Георги

Цитат (Guest @ Май 07 2005,16:57)

.
Пътищата до харддиска ще се оправиат най-късно след като си билднеш собствен кърнел и му укажеш да ползва SCSI SATA драйверите а не IDE SATA (koito sa deprecated), тогава ще си застанат на правилното място /dev/sda | /dev/sdb .
http://213.178.77.236/index.en.html <- debian amd64 (why 64 and not 32

https://alioth.debian.org/docman....to.html <- debian amd64 official howto

За Федора 4ух хубави неща, но тъй като ти явно си Slackware-fan ще трябва да по4акаш докато евентуално излезе официален 64битов порт и няма да ти се налага да се мъ4иш с разни дистрибуции с ка4ествена Packetmanagement система, като Дебиан

)))

wwell Георги

Точно това е решението за Linux дистрибуция върху AMD64 - Debian с прекомпилираните пакети на debian-amd64. Имах възможността да инсталирам това нещо на машината на един приятел и останах много доволен. Хората са си направили и netinstall имидж. Сваляш, пускаш и се кефиш

Имаше някакви тестове под Windows на софтуер компилиран за x86 (WinXP 32-bit edition) и специално за AMD64 (под WinXP 64 bit, beta). Та стандартната разлика беше, ако не се лъжа, 15-20%, като в приложенията работещи много с паметта(и използващи 64-битовите регистри), подобрението беше към 30%(за това съм сигурен). Заслужава си поне ядрото да си го прекомпилираш, а ако с и с оптимизирана за процесора ти ОС - от Atlon 64 3000+ минаваш ако не на 4000+, то поне на 3500+ ако работиш изцяло в 64 битов режим (4000+ ти значи аналогична производителност с Pentium 4 na 4GHz). Предполагам че от ядрото на Ликукса може да се изцоца и повече, защото той отдавна има има съвместимост с други 64 битови машини, а и този тест който го бях гледал преди повече от половин година(доста ранна бета на XP 64 трябва да е била), така че бачкаторите от Micro$oft сигурно още са качили производителността

Преди да изпаднете в нереално 64битово вдъхновение, ще кажа 4е разликата между 32битовия и 64битовия линукс в момента не е толкова 4уствителна колкото би ми/ни се искало, по простата при4ина 4е нито самия софтуер (основно), нито компайлърите имат нужната оптимизация за да бъде изцяло използван потенциалът на 64битовия АМД. Но за да по4нат самите програмисти да оптимизират кода си, трябва да има достатъ4но потребители които да го ползват тъй 4е, стига сте се ослушвали :) - jump on it! ;)
Ако някой сериозно има желание да тества как се държи true64 да прати един емайл на georgi[at]avebat[dot]org и ще му дам акаунт при мен да тества скорост и тн.

поздрави Георги

Днес явно ми върви на 64-битови слухове:
Първо, в 7 сутринта засякох по BBC World пресконференция на Майкрософт и разни изцепки на разни техни висши мениджъри (щастливи, самодоволни, модни и освободени юпита), които показваха "магията на прозрачността и анимациията на прозорците във виндовс", после дадоха и кратичка три слайдова част от презентацията на Били. Та едното юпи - по-главното от двете, разказваше какви били преимуществата на 64-битовата архитектура. Как те (майкеософт) работили заедно с АМД и Интел за повишаване сигурността на процесора и как никой вирус вече нямал шанс в тая архитектура - била напълно септична.
Второ, като антитеза. Следобяд срещанах един почитател на виндовс, който ми и той ми разказа следната история - купили 64-битови архитектури за един проект, сложили по една от т.нар. 64-битова бета версия на виндовс и по един Линукс (мисля, че е беше SuSE). Линукса нямал никакъв проблем, докато се оказало, че уиндоуса ги върнал в мъжките времена, когато всеки си сам си пишел драйвърите - никаква периферия не работи - нито принтер, нито нищо - и драйвъри от нийде не се видят. Тъжното е там, че им трябвал виндовс за проекта.
Такива ми ти работи.

Цитат (Martin_Beltov @ Май 20 2005,23:30)

Gentoo има Amd64 версия
64 битовите процесори са по бързи и имат допълнителнителни
качества които трудно мога да изброя(не са малко)

Да, само че бюджедтният AMD64 всъщност не е пълноценен 64-битов процесор. Има 64-битови регистри, които определено действат добре на производителността, но това все още не е пълно 64-битова архитектура, аналогична на Itanium и RISC моделите.

Цитат (n_antonov @ Май 20 2005,21:42)

Малиииий Никола каква глупост изръси

)
Как да не е пълноценна 64 битова архитектура бе човек?
Я иди да прочетеш спека на процесора преди да се изказваш.

Братя, братя! Може би става дума за грешка, поради различните (доста объркващи) имена и понятия. Докато търсех подтвържение или опровержение на това 64 битови ли са 64 битовите AMD процесори намерих това интересно четиво:

Цитат

The essence of the move to 64-bit computing is a set of extensions to the x86 intruction set pioneered by AMD and now known as AMD64. During development, they were sensibly called x86-64, but AMD decided to rename them to AMD64, probably for marketing reasons. In fact, AMD64 is also the official name of AMD's K8 microarchitecture, just to keep things confusing. When Intel decided to play ball and make its chips compatible with the AMD64 extensions, there was little chance they would advertise their processors "now with AMD64 compatibility!" Heart attacks all around in the boardroom. And so EM64T, Intel's carbon copy of AMD64 renamed to Intel Extended Memory 64 Technology, was born.

The difference in names obscures a distinct lack of difference in functionality. Code compiled for AMD64 will run on a processor with EM64T and vice versa. They are, for our purposes, the same thing.

Whatever you call 'em, 64-bit extensions are increasingly common in newer x86-compatible processors. Right now, all Athlon 64 and Opteron processors have x86-64 capability, as do Intel's Pentium 4 600 series processors and newer Xeons. Intel has pledged to bring 64-bit capability throughout its desktop CPU line, right down into the Celeron realm. AMD hasn't committed to bringing AMD64 extensions to its Sempron lineup, but one would think they'd have to once the Celeron makes the move.

Ето и линка: http://techreport.com/reviews/2005q1/64-bits/index.x?pg=1

В интерес на истината не можах да намеря и точно определение на това което постоянно чета наляво и надясно "64 -битова архитектура". (и която от скоро използвам). Май такова определение изобщо отсъства, освен яснотата, че процесора обработва инструкции от 64 бита (или обработва 64 бита на такт).
Ако грешно съм разбрал или лошо съм намерил - дайте линк да се пообразовам.

1-->

Цитат (Guest @ Май 24 2005,16

Малиииий Никола каква глупост изръси

След като Никола е написал това и се е подписал отдолу, значи си е направил труда не само да прочете, така че знае какво казва. Ти ако искаш си вярвай на маркетинговия отдел на AMD. AMD64 е чудесен начин да се докоснеш за минимум пари до нещо, което прилича на 64-битов процесор и да го имаш на домашната си машина. Нищо повече.

Цитат (Guest @ Май 09 2005,03:59)

Аз вече изпаднах в това вдъхновение!

Система 1: Athlon XP 3200+ BOX, 1Gb ram, Epox 8KRA2+, 2x 160Gb Seagate PATA, CentOS 4 i386
Система 2: Athlon64 3200+ BOX, 1Gb ram, Epox 9NPA+ Ultra, 2x 160Gb Seagate PATA, CentOS 4 x86_64

Разликата в скороста е умопомрачаваща.
Първото ПС стартира KDE за около 10 сек и възстановява предишната сесия още толкова: общо време за стартиране до започване на работа около 50 сек.

Второто ПС стартира KDE за 1 сек и възстановява сесията едновремено със стартирането на KDE-то. Общо време за стартиране около 15 сек.

64 битовата система даже има един смешен бъг. xorg-а се стартира по-бързо от xfs демона и при първото логване няма фонтове. И след всеки "поздрав" от енергото първо си рестартирам X-а с ctrl-alt-backspace ( монитора даже не успява да примигне ) и след това се логвам.

CentOS 4 принципно е компилиран от srpm Redhat Enterprise AS и е далече от идеята за desktop/workstation но с yum repository-то на Dag Wieers за няколко минути го докарвам до функционалност по-добра от тази на Suse 9.2/9.3 за домашен desktop.

Цитат (Uvigii @ Май 25 2005,01:24)

Цитат

.... A further difference compared to the Athlon 64 is the deactivated 64 bit instruction set. For low-priced processors this has actually been unnecessary....

http://www.tomshardware.com/cpu/20050202/sempron-02.html

Хора, хайде да не спорим за глупости.
Говорм за Athlon64 (а не за Sempron), който както и да го въртите и сучете си е напълно 64 битов.

Ювиги, когато цитираш нещо не го вади от контекста.

As mentioned, there will be more Sempron processors to come for both AMD platforms, to compete with Intel's Celeron line. Processors with average performance are easily good enough for the run-of-the-mill, everyday office environment, so systems of this kind are sold at the most attractive prices.

The other reason why this will continue is that selling pared-down CPUs is a way of increasing production yield. The more transistors a chip has, the higher the risk that individual defects can make the chip unusable. AMD offers the Sempron with only 256 kB L2 cache while the Athlon 64s use 512 kB or even 1 MB, so its yield will be higher.

We believe that the Sempron 3100+ has the full 512 kB L2 cache but that it is deactivated. This allows selling even CPUs with defects in the unused cache area. As soon as Sempron production is converted over to 90 nm, AMD may however make a redesigned processor that truly only has 256 kB L2 cache. The total number you can get on a wafer will then be higher.

A further difference compared to the Athlon 64 is the deactivated 64 bit instruction set. For low-priced processors this has actually been unnecessary so far, since more than 4 GB memory has never been needed, and there is still little software available that uses 64 bit instructions.

Никола и да се подписваш и да не се подписваш, все не си прав. Athlon64 си е напълно 64 битов, а Sempron е 32 битов.

Мараба,
@n_antonov хубаво де, така и не ми стана ясно какво разбираш под 64битов процесор, такъв който работи само, и изцяло в 64битов режим? Защото аз мисля (прости невежеството ми) 4е 64битов процесор е този който има 64 битова шина (т.е. поддържа 64 битови инструкции) и също така има 64битови регистри. Това дали този процесор, освен 64битовите инструкции, може да обработва и 32битови такива и също така има 32битови регистри (може да се бъркам но май4е и Алфа и Спарк имат такива) не го прави "не-64битов". Да разбира се 4е ако искаш твоя процесор да не поддържа 32битови инструкции може да си купиш Спарк който даже ще бъде с 2 или 4МБ кеш.
А това 4е ще има разли4ен сет инструкции е ясно, Алфа, Спарк и Итаниум нямат еднакви такива, нищо 4е по твоята логика са "истински 64 битови процесори".
Да Семпрон, НЕ е 64битов процесор, просто не поддържа 64 битови инструкции, както по-големия си батко.

Поздрави Георги

Linux за българи: Форуми

Linux секция за напреднали => Начини за увеличаване на бързодействието => Темата е започната от: Glupi в Apr 13, 2005, 18:20