Изпечатай

• Отговор 1

  0 (0%)

  Отговор 2

  0 (0%)

Общ брой гласове: 0

[jet]

cybercop, КДЕ 3 е мъртва технология, някакви пичове се гласят да го форкват ама на приказки е много лесно.

В едно интервю с главния девелъпър на КДЕ (Сиего), а и в неговия блог казва, че кода на 3 е една голяма боза, кърпена и преправяна и няма кой да се занимава с него вече, освен това да се мигрира на новите QT библиотеки е все едно да се почне отначало.

Феновете на Дебиан трябва да свикват, Новия Дебиан дето сега е замразен ще е с КДЕ 4.4
КДЕ3 ще си го гледате на стари Лайв ЦД-та

И на мене ми е мъчно за стария Амарок, но нека им дадем още малко време. И тия Аконади шитни ме нервят, но то с времето ще си улегне.
Поне дразнят по-малко от Гнома

Това с нервеното е хубаво нещо, щото я вижте някой нервен как набързо събра ЛХДЕ-то и става все по-добро. Конкуренция му е майката

[tonitochev]

А да, относно Амарок. Ако не се кефите на амарок 2 и въздишате по амарок 1, има няколко проекта. Един от тях е Clementine - Amarok 1 с qt4.

[cybercop]

Изобщо не се кефя на Амарок 2, а и много други мислят като мене. Опитах както Clementine, така и Juk. Излеждат почти еднакво, само където в Мандривата  менютата наClementine не са на български. Затова избрах Juk и съм много доволен от него. А докато падне поддръжката на Лени, дано пък се сетят да добавят и тия функции, които се оплаквах, че липсват в КДЕ-4. Аз така или иначе вече го ползвам, защото няма нищо идеално. Часовникът в Gnome e толкова дървен, колкото в КДЕ 4. Часовникът в xfce си го бива, а този в PCLinuxOS с xfce от 2010 насам е направо уникален.
Та добре си полафихме. Роко извади томахавката на дилемата KDE/Gnome и закономерно темата зае 5 страници. И 50 да стане пак няма да се стигне до решение.

[arda_kj]

Ей тия навици са страшно нещо, не давате шанс на нищо ново във вашия Линукс. КДЕ4 не било като КДЕ3.5, Амарок 2 не е като Амарок 1, то това е прогреса, новото не прилича винаги на старото. То затова май най-големия враг на човека, когато възприема нещо ново са неговите навици.
Дайте поне малко шанс на новия Amarok 2. Между другото Amarok 2 и аз първите пъти като го видях и си казах ква е тая простотия, ама после след малко по-продължително ползване взе да ми харесва, има готини функции и смятам, че е по-добър във всички отношения от версия 1 и сега точно това е програмата, която ми липсва в Убунту/Гном, че тоя Rhytmbox е пълно дърво и направо да си го кажа недоклатена история.

[cybercop]

В Gnome и xfce винаги ползвам Rhythmbox. На мен ми е много удобен. Никога не съм бил любител на Winamp и подобните на него. Songbird също ми е удобен, но ми се струва доста тежък. Старият Амарок, Juk и Clementine също ги обичам. Майната му на прогреса, когато е в конфликт с личните ми предпочитания. Промениха Амарок и аз мигрирах на Juk. Поне плеъри има достатъчно.

[Златко]

"Ново" не е синоним на "по-добро". Може да е, а може и да не е.
В случая с Амарок- не.
Прочее, не знам, за последно ползвах втора версия преди половин година някъде. Ако сега са го подобрили, ОК. 

[jet]

първите версии на Амарок2 бяха голямо дърво - липса на фийчъри и много бъгливо, но със всяка версия се изчистват проблемите и се добавят екстрите- вижда се че хората работят по него здраво (това е най важното за един проект).
Появиха се и опции които ги нямасхе в "1".
За сега единствената функция която ми липсва от "1" е отгатването на ИД таговете през интернет.
2 серия почти не крашва, което не може да се каже за "1"

[gat3way]

qmmp е много хубаво нещо, предпочитам нещо подобно на winamp

А иначе от известно време насам музика слушам предимно от youtube, колкото и странно да е. Оказа се че е удобство да си правиш плейлисти и да си ги слушаш навсякъде. Единствено тия гамени от звукозаписните компании от време на време ми губят времето, ама какво да се прави

[ROKO__]

И все пак махнах КДЕ, не може да се мери с Гном, поне от моя гледна точка е много шантаво и разхвърляно, за дребна промяна трябва да минеш през 1000 места, а нямам това търпение

[ROKO__]

Ей тия навици са страшно нещо, не давате шанс на нищо ново във вашия Линукс. КДЕ4 не било като КДЕ3.5, Амарок 2 не е като Амарок 1, то това е прогреса, новото не прилича винаги на старото. То затова май най-големия враг на човека, когато възприема нещо ново са неговите навици.
Дайте поне малко шанс на новия Amarok 2. Между другото Amarok 2 и аз първите пъти като го видях и си казах ква е тая простотия, ама после след малко по-продължително ползване взе да ми харесва, има готини функции и смятам, че е по-добър във всички отношения от версия 1 и сега точно това е програмата, която ми липсва в Убунту/Гном, че тоя Rhytmbox е пълно дърво и направо да си го кажа недоклатена история.

Какво му е на РитъмБокс-а ?

Поддържа същите неща, нима не поддържа колекции нима не може да се свърже към last.fm нима нищо не може... Говориш глупости, това че стила му е по обикновен не го прави по лош, дори обратното прави го лесен за усвояване, Пък и гном е най предпочитан, от много хора с по стари и слаби машини

[Activity]

лично за мен Gnome е най ужасната работна среда ,която съществува ! Страшно мудно , и грозно !! Единственото ,което му харесвам е ,че до една известна степен притежава в себе си способността за интеграция с различни програми , визирам firefox , ooo ...

Казвам пак това е лично мое мнение , за мен най добра среда си остава класичесното KDE 3.5 , за ежедневна работа разбира се стават и 2-те среди , ползвам gnome на личният си комютър защото е с убунту и харесвам стандартните неща без добавки и преправки ! Разбира се използвам си компютъра в къщи предимно за гледане на филми , музика , снимки и ровене в нета

[b2l]

Страшно мудно

Ако ми кажеш кое пък му е мудното???

[Златко]

Уважаеми съфорумци, не се карайте. Както е известно, "на вкус и цвет товарищ нет!" 

[aaaaaa]

След като се отвори темата ще кажа и своето мнение. За първи път си инсталирах линукс 2005г. Първите ми опити бяха с Fedora и SuSe и с KDE. Определено можех да си свърша работата в KDE но просто не ми харесваше много десктоп средата (а това беше 3тата серия). И не бяха някакви принципни проблеми - например липсващи функционалности или нещо, което принципно беше сгрешено, а дребните неща. И общо взето и в 3тата серия и в 4тата това ме спира да ги ползва - имат потенциала и всичко необходимо да са страхотни десктоп среди, но просто се объркват в дребните неща - например как са изборазени анимациите, как са подредени менютата. Трудно е да го обясня, но цялостното усещане не ми хареса. KDE 3 беше пълно с най - различни опции и функционалности, от които обаче 90% не ми трябваха. При KDE 3 изпитвах абсолютно реални проблеми да се ориентирам в менютата. Както и да е, след няколко месеца реших да пробвах Ubuntu и съответно GNOME и бяха очарован и от тогава до сега, въпреки, че смених дистрибуциите, винаги си слагам GNOME - просто ми пасна перфектно. Сега съм с Debian и GNOME и съм доволен. Някои от критиките към GNOME са били, че бил орязан и нямало много функционалности. Да ама за мен има всичко необходимо (особено ако се олзва в дистрибуции като Mandriva, Fedora и SuSe, които имат собствени инструменти за настройка). Ако ми липсваше нещо щях да се ориентирам другаде. Не трябва да забравяте, че понякога по - малкото е повече. Хората са вкарали много мисъл в това какво трябва да има в една десктоп среда и от какво се нуждае обикновения потребител. Страшно много ми харесва идеята за двата панела и подредбата на менютата - от както ползвам GNOME съм свикнал по двата панела да слагам всички икони и аплети, които ми трябват, а декстопа да седи празен (освен, когато се занимавам с някакъв проект и съм разхвърлял там файловете) - така на двата панала ги има най - важните неща и посотоянно са ми пред очите. Това удобство беше особено в контраст с KDE, когато панелът на KDE по подразбиране беше по - висок. Тогава се получаваше на практика така, че в двата панела на GNOME, които заемата общо 48 пиксела вертикално пространство се побираха много повече неща, от колкото в единия панел на KDE, който заемаше също близо 40 пиксела.

Що се отнася до 4тата серия на KDE до скоро тя просто не можеше да се ползва едва от 4.3 на сам стана използваема. Основният проблем, който имам с нея е, че е бавна. Чел съм на много места как разни хора я превъзнасят колко била бърза и се чудя това същата десктоп среда ли е. Лаптопът ми е Thinkpad T61 с Core 2 Duo T9300 2,5Ghz , 4GB RAM и Nvidia Quadro NVS 140m. На този лаптоп очаква всяка десктоп среда да лети. Виждал съм на къде къде по слаби машини как конкуренцията (Windows 7 с аеро) просто върви мазно и гладко без грам засичане. KDE 4 просто не ми харесва как върви - например отварям в dolphin домашната си директория (където има всичко на всичко 7 папки със стандартни иконки), то мисли 2-3 секудни докато се отвори и още толкова му отнема да визуализира папките (преди да ги покаже просто всичко е сивичко), отварям папка с много сними и dolphin мисли 10тина секунди докато има оправи preview-тата. Просто разликата с GNOME е осезаема по отношение на бързодействие. И което е още по - лошо разликата с Windows 7, който съм виждал как работи на доста по - слаби машини от моята с включени 3д ефекти също е осезаема. Освен това същите дребни неща, които ги имаше в 3тата серия и които крещят недодяланост ги има и тук - например - отворям си програмата за настройката на миксерите на звуковата карта. Понеже има много миксери се отваря прозорец, който е дълъг да речем около 1600 пиксела и висок около 200 пиксела. Обаче моят монитор е с резолюция 1400x900 и се оказва, че отвореният прозорец е по - широк от монитора ми и трябва да го местя, за да си оправя нещата. Толкова ли е трудно прозорецът автоматично да си засече максимално колко широк трябва да е и ако не е достатъчно просто да си добави една линия за скролиране отдолу?

В крайна сметка мнението ми е, че KDE 4 може и да е по - лъскаво от GNOME (което за мен е плюс за GNOME), но GNOME върши работата не по - зле от KDE. Освен това в GNOME е вкарана много мисъл и е по - удобно за работа. Не случайно всичките enterprise дистрибуции (RHEL например) използват GNOME по подразбиране.

PS
А за Rhythmbox просто нямам какво да кажа за коментара. Докато имаше първата версия на Amarok имаше 2 най - добри player-а за мен. Сега е само Rhythmbox - има всичко, което ми трябва - текст на песните, last.fm, информация за изпълнителя, обложка на албумите, удобни playlist-и и всичко това събрано в много удобен интерфейс. Защо имаше толкова много промени в KDE 4 мога до го разбера, но защо съсипаха така Amarok не мога. Та там повечето промени бяха просто заради самите промени... Разбирам ако бяха правили промени под капака, но да бяха запазили удобния интерфейс....

[ROKO__]

За КДЕ съм съгласен че е много мудно и смотано, ама за гном да кажеш муден и грозен е смехотворно