Страници: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 22   Надолу

Автор Тема: Защо повечето потребители работят на Windows  (Прочетена 60346 пъти)

icespeed

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 17
    • Профил
Ето така виждам нещата аз. Минусите са в какво ОС-а изостава, а + плюса в какво има предимство

                                                                                               Линукс   Виндоус
Програми за масово ползване (CAD/Photoshop/Инженерни/Счетоводни)   -   +
Игри                                                                                              -   +
Flash                                                                                               -   +
Desktop среда                                                                                +   -
Драйвери                                                                                      -   +
Сървър                                                                                           +   -
Реклама                                                                                           -   +
Първи стъпки с компютрите                                                                   -   +
Цена                                                                                                 +      --
Активен

tonitochev

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 699
  • Distribution: Kubuntu and Xubuntu
  • Window Manager: KDE 4
    • Профил
    • WWW
"Програми за масово ползване (CAD/Photoshop/Инженерни/Счетоводни)   -   +"Тея програми в скобите ли са за масово ползване????Я си помисли пак колко хора реално ги ползват. Не повече от 5 процента. Да беше сложил и антивирусните - това се тегли от 100 процента от потребителите на уиндоус.За Флаша също не съм съгласен - при мен с флаша няма проблем никакъв. Същото мога да кажа и за драйвери - всичко ми пали от раз, докато за Уин трябва да търся драйвери по разни сайтове и си е е... майката.
Активен

Debian
 http://debian-az-propaganda.blogspot.com/
вестник за GNU/Linux  http://vestnik.hbcom.info/news.php
 http://tonitochev.net16.net/

cybercop

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 5626
  • Distribution: Ubuntu LTS, CENTOS 6.x
  • Window Manager: Xfce, Gnome 2
    • Профил
Нито една от тия програми не ползвам. Нямам проблем с драйвърите, включително на принтера, адаптерите и безжичната мишка. Libreoffice и Openoffice ми вършат добра работа за текстообработка. Игри не играя. Браузърите ми зареждат за секунда, а с flash плеъра нямаm проблеми, въпреки, че там имам забележки относно натоварването върху хардуера. Дано скоро някой да измисли прилична алтернатива. VLC ми чете всички формати, а Clementine e чудесен аудио плеър. Нямам какво да искам повече от една операционна система. Който има по големи изисквания и знанието му не достига да ги задоволи с Linux - нека си купува платен продукт или да краде такъв. Все пак и те са създадени за хора.
Активен

Ползването на Linux води до пристрастяване. Факт.
http://s19.postimg.cc/4oajwoq5v/xenial2.png

ЗибелтБг

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1302
  • Distribution: Kubuntu 14.04 Realtime 3.12.0-rt2 JACK Audio Connection Kit
  • Window Manager: KDE 4.13.3 !!! VLC-настр-Аудио-SRC-Sinc function(best quality)
  • М
    • Профил
    • WWW
ОТГОВОР-Защото ПОСРЕДСТВЕНОСТА   е движещ фактор при хората. Защо?...Звукът в уиндоус е пълен боклук като качество, снимките се виждат по лошо в уиндоус, с един приятел сравнявахме едни и същи кадри на филма "Аватар" в Линукс и уин-разликата беше много осезателна в полза на Линукс. И така нататък. Винаги ще има РАЗЛИЧНИ хора-и такива пишат и ползват Линукс. Но човечеството си е ПОСРЕДСТВЕННО  като цяло и за това ползва уиндоус. Ако не беше посредственно  милиарди щяха да скачат-искаме си Линукс. И хубавите професионални приложения и игри и драйвери и т.н.-искаме ги в Линукс!!! Но Не-човечеството е-карай там да върви всичко формално, и да се размножаваме като животните, защото така било естественно. Това е Защо повечето потребители работят на Windows
« Последна редакция: Jan 17, 2012, 10:19 от zibeltbg »
Активен

Кубунту  със Realtime Kernel дава звук, който няма нищо общо с другите дистрибуции...Линукс е за галеници на Боговете-не е за простосмъртни...при прекомпилиране-make menuconfig, Under ‘Processor type and features’, Scroll  down to ‘Timer Frequency’ and set this to 1,000Hz!!! за 3.12 иска lzop

vyrgozunqk

  • Гост
Рендирането на снимки и възпроизвеждането на музика се прави по стандарти. Декодерите се пишат по стандарти... Все едно да ми кажеш, че примерно Audacious, Winamp, WMP и Амрок имат разлики в звука...

Относно снимките как правихте сравнението, уин и лин  и рескахте компа или 2 различни компютъра успоредно?
Какъв беше хардуера, защото при графиката има значение и видеодрайвера. Примерно като пусна всички подобрения от ати драйверите под уиндоус за видео, картината ми става уникална, даже си има функция за демо, като цепи екрана на 2... с и без ефекти...
Активен

lunarvalley

  • Гост
Цитат
Все едно да ми кажеш, че примерно Audacious, Winamp, WMP и Амрок имат разлики в звука...

оо, баце то тука толкова се нищеше и това. На мен още ми е любопитно как се определя, че VLC вади по-добър звук от Amarok? Все си мислех, че работата е главно в колоните...
Активен

Mitaka

  • Гост
За графиката най-голямо значение има предимно видео картата и монитора.
В офиса применро ползваме EIZO CG245W, който е с хардуерна калибрация на цветовете, и се калибрира с едно устройство на X-Rite. Операционната система няма значение - стига да има добър драйвер за нея, както и софтуер за калибрация на монитора. Та, да се сравнява графика на Low-class монитор, като мониторите са различни, на различни компютри и с различни видео карти.... няма смисъл :) Примерно, имам инсталирани около 70 EIZO-та, навсякъде всичко изглежда по един и същи начин - макар, че компютрите са различни.

Най-големият минус на линуксите е липсата на каквато и да е стандартизация - милион дистрибуции, всяка от които няма нищо общо с другата... има няколко производителя, които се опитват да въведат някакъв стандарт, но това е само за техните си дистрибуции..
Друг минус е липсата на качествен софтуер в много сфери... например, продуктите на Quark, Adobe - които се ползват масово в предпечата и медията изобщо... и такъв тип софтуер липсва именно поради липсата на стандартизация в линукс - никой производител няма да тръгне да поддържа хиляда пакета за хиляда различни дистрибуции - това струва пари!
Активен

ЗибелтБг

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1302
  • Distribution: Kubuntu 14.04 Realtime 3.12.0-rt2 JACK Audio Connection Kit
  • Window Manager: KDE 4.13.3 !!! VLC-настр-Аудио-SRC-Sinc function(best quality)
  • М
    • Профил
    • WWW
Рендирането на снимки и възпроизвеждането на музика се прави по стандарти. Декодерите се пишат по стандарти... Все едно да ми кажеш, че примерно Audacious, Winamp, WMP и Амрок имат разлики в звука...

Относно снимките как правихте сравнението, уин и лин  и рескахте компа или 2 различни компютъра успоредно?
Какъв беше хардуера, защото при графиката има значение и видеодрайвера. Примерно като пусна всички подобрения от ати драйверите под уиндоус за видео, картината ми става уникална, даже си има функция за демо, като цепи екрана на 2... с и без ефекти...
ами чудовищна разлика има спрямо Winamp...Amarok, WMP и VLC-ама за сравнение едно е Лампов усилвател клас А със хартиени басови говорители 30 см и затворен обем на озвучителното тяло, стъклена вата по стените отвътре и високочестотни говорители-лентови или кондензаторни със WAV  , пък друго е компютърни колонки с бас секция с кутия от пластмаса почти без звукопоглъщащ материал вътре система базрефлекс (отречена в учебниците по акустика още 50 години на миналия век) с MP3....за видеото също трябва добър монитор, и качествен материал-говоря за сравнения на един и същ компютър след зареждане в едната или другата ОС-много добре се виждат разликите-понякога са очевадни. Сравненията за видео бяха точно с напудрен ATI драйвер в уиндоус-например от 3 мин 45 сек до 4 мин-статичен кадър на момиче с рошава коса-близък план и 58 мин 26 сек до 59 мин -динамична сцена в гора-картината под бозата напомняше телевизор със  специфични финни смущения, а картината под Линукс напомняше кино лента-изчистена и естественна. За сравнения трябват сетива, уменията за програмиране и познанията по алгебра не вършат работа

после защо уин бил боза-бозата е в начина на възприятие, критерии и съзнание
« Последна редакция: Jan 17, 2012, 12:32 от zibeltbg »
Активен

Кубунту  със Realtime Kernel дава звук, който няма нищо общо с другите дистрибуции...Линукс е за галеници на Боговете-не е за простосмъртни...при прекомпилиране-make menuconfig, Under ‘Processor type and features’, Scroll  down to ‘Timer Frequency’ and set this to 1,000Hz!!! за 3.12 иска lzop

drag

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 83
  • Distribution: Debian; FreeBSD
  • Window Manager: Gnome
    • Профил
Най-големият минус на линуксите е липсата на каквато и да е стандартизация....

+1
Активен

laskov

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 3166
    • Профил
Една малко по-друга гледна точка. Знаете ли каква беше цената на Win95, Win98, MS Office 97 ? Знаете ли кога се появи българският език в графичния интерфейс на който и да е MS продукт? А MS документация на български?
Сега за 99 лв. купувате MS Office с право да го инсталирате на два! компютъра!
Това нямаше да се случи ако не беше свободния софтуер.

И друго - Вижте темите във форума от 2002, 2003 година. Рядко ще видите тема за десктоп приложение на линукс. Ще видите теми със заглавие "Кога линукс ще става за десктоп?" и с много и различни мнения по въпроса. Сега баскерет :) се появява тема за сървър. А в събота и неделя валят въпроси за слушане на музика, гледане на филми...

И не бъркайте стандартизация с разнообразие.

BTW, много ми е интересно дали някога ще може да си стартирате Live Windows CD
« Последна редакция: Jan 17, 2012, 13:30 от laskov »
Активен

Не си мислете, че понеже Вие мислите правилно, всички мислят като Вас! Затова, когато има избори, идете и гласувайте, за да не сте изненадани после от резултата, и за да не твърди всяка партия, че тя е спечелила, а Б.Б. (С.С., ...) е загубил, а трети да управлява.  Наздраве!  [_]3

bop_bop_mara

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 2433
  • Distribution: Debian Testing
  • Window Manager: LXDE
  • Cute and cuddly
    • Профил
Най-големият минус на линуксите е липсата на каквато и да е стандартизация - милион дистрибуции, всяка от които няма нищо общо с другата...
То не е ли това идеята на различните Линукс дистрибуции/графични среди/пакетни системи, да има за всекиго по нещо. И чак пък нищо общо... Разсъдливият човек мисля, че успява да се справи или поне да намери своето дистро. В статията, към която бях дала линк, това беше посочено като най-големият плюс всъщност, т.е. оценката е субективна.

Интересно ми е в какъв смисъл искаш да има "стандартизация", понече това е силна дума и може да те разберат погрешно.

Друг минус е липсата на качествен софтуер в много сфери... например, продуктите на Quark, Adobe - които се ползват масово в предпечата и медията изобщо...
Да, но пак остава въпросът - хората, на които не им трябват такива продукти, защо да не се интересуват, да опитват различните възможности и да избират това, което им хареса най-много. Или, иначе казано, марка Х може да предлага турбо 3Д телевизор, който освен това може да ми прахосмуче и чисти пода ;), ама аз като си търся обикновен "монитор" трябва ли пак да взема марка Х, при все, че на марка Y "монитора" може да ми хареса повече...
Активен

vyrgozunqk

  • Гост
ами чудовищна разлика има спрямо Winamp...Amarok, WMP и VLC-ама за сравнение едно е Лампов усилвател клас А със хартиени басови говорители 30 см и затворен обем на озвучителното тяло, стъклена вата по стените отвътре и високочестотни говорители-лентови или кондензаторни със WAV  , пък друго е компютърни колонки с бас секция с кутия от пластмаса почти без звукопоглъщащ материал вътре система базрефлекс (отречена в учебниците по акустика още 50 години на миналия век) с MP3....за видеото също трябва добър монитор, и качествен материал-говоря за сравнения на един и същ компютър след зареждане в едната или другата ОС-много добре се виждат разликите-понякога са очевадни. Сравненията за видео бяха точно с напудрен ATI драйвер в уиндоус-например от 3 мин 45 сек до 4 мин-статичен кадър на момиче с рошава коса-близък план и 58 мин 26 сек до 59 мин -динамична сцена в гора-картината под бозата напомняше телевизор със  специфични финни смущения, а картината под Линукс напомняше кино лента-изчистена и естественна. За сравнения трябват сетива, уменията за програмиране и познанията по алгебра не вършат работа

после защо уин бил боза-бозата е в начина на възприятие, критерии и съзнание

Сравнението ти между първия и втория тип колони е безумие ( впрочем мойте са като първия изброен ;) - Philips с говорители произвотство от сони за филипс... 1981г. : )) )

Второ това с напудрения драйвер както казах е относително, можеш да му изключиш подобрението, като не ти харесва - можеш и да го включиш. Всяко поколение радеони има различни подобрения на видеото... Отделно този метод " на един и същ комп. включваме уин и после линукс и по сетива се ориентираме" не го признавам... Тука се вика - пласибо ефект !
Видеото в линукс е пошло, без никакви други "подобрения", като не ти харесват и под уиндоус можеш спокойно да ги изключиш и да зяпаш "raw" видео : ))

И както казах аудио плеърите, видео плеърите и визуализаторите на графика използват едни и същи стандарти, в повечето случай даже и библиотеки - просто няма как да рендира нещо различно. Всичко идва от настройките на видео драйвера и монитора и най-вече в твоя случай ми се струва - психиката : ))
Активен

Mitaka

  • Гост
Най-големият минус на линуксите е липсата на каквато и да е стандартизация - милион дистрибуции, всяка от които няма нищо общо с другата...
То не е ли това идеята на различните Линукс дистрибуции/графични среди/пакетни системи, да има за всекиго по нещо. И чак пък нищо общо... Разсъдливият човек мисля, че успява да се справи или поне да намери своето дистро. В статията, към която бях дала линк, това беше посочено като най-големият плюс всъщност, т.е. оценката е субективна.

Интересно ми е в какъв смисъл искаш да има "стандартизация", понече това е силна дума и може да те разберат погрешно.

Друг минус е липсата на качествен софтуер в много сфери... например, продуктите на Quark, Adobe - които се ползват масово в предпечата и медията изобщо...
Да, но пак остава въпросът - хората, на които не им трябват такива продукти, защо да не се интересуват, да опитват различните възможности и да избират това, което им хареса най-много. Или, иначе казано, марка Х може да предлага турбо 3Д телевизор, който освен това може да ми прахосмуче и чисти пода ;), ама аз като си търся обикновен "монитор" трябва ли пак да взема марка Х, при все, че на марка Y "монитора" може да ми хареса повече...

За стандартизацията:
При другите ОС да вземем за пример инсталиране на софтуер (пакетиран, не от сорс код). Има един тип пакети (.exe или .dmg) и толкова! Инсталира се по един и същ начин, един и същи пакет може да бъде инсталиран на операционна система, създадена преди 5 или дори 10 години - на това му казвам удобство и универсалност. Това търсят и големите производители на софтуер - ей ти 32 битова версия, ей ти и една 64 битова и готово...
А как е при Линукс? Пример: .rpm за RedHat не става за Mandriva или SuSE, че понякога дори и за CentOS... .deb за Ubuntu не може да се инсталира (в повечето случаи) на Debian или дори Kubuntu... е, кой производител на професионален софтуер ще се занимава да поддържа пакети за всяка една дистрибуция?

Относно софтуера: засегнах общия случай. Ако имаше версия на Adobe продуктите за Линукс.... дали щяхме да даваме по над 5000 лева за един MacPro? :) Да, ама няма, а да работиш на Windows някаква сериозна работа си е мъка... докато Mac си е до някъде UNIX чадо... то не случайно 90% от дизайнери/фотографи ползват МАК.
Активен

bop_bop_mara

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 2433
  • Distribution: Debian Testing
  • Window Manager: LXDE
  • Cute and cuddly
    • Профил
Наистина, който прави софтуер със затворен код, за да поддържа различни ОС, трябва сам да си прави пакети. А Линукс дистрибуциите, макар и базирани на Линукс, са си различни ОС. Но тук има и порочен кръг между липсата на предлагане и липсата на търсене - производителят не предлага и затова потребителят не търси, потребителят не търси и затова потребителят не предлага.

Има го и факторът пари и това, че компаниите, които продават софтуер, не биха си позволили да подкрепят ОС, които са свободни и безплатни. Освен това доста компании предпочитат да не вземат сериозни мерки да защитят софтуера си от пиратство и краквания, само и само потребителите да ползват и знаят него, а не да пробват безплатни и свободни алтернативи, които биха вършили същата работа, особено на любителско ниво.

Разбирам тези, които нямат много различни варианти, измежду които да избират и се радвам, че в момента аз не съм в такава ситуация. Лошото е само когато човек наистина има разнообразни опции, но не се замисля, а "гласува за партията". На мен лично не ми пука за броя на потребителите на дадена ОС/софтуер, за статистики и подобни цифрови измерения. На мен ми пука с кое какво мога да постигна и кой е най-добрият вариант за самата мен.
Активен

lunarvalley

  • Гост
Цитат
е, кой производител на професионален софтуер ще се занимава да поддържа пакети за всяка една дистрибуция?

що бе мите, ако имат интерес -- ще го направят, та дори с инсталатор ;) ей ти нещо дето версията му за линукс е от памтивека пък си работи без проблем и до сега:

http://www.geospiza.com/Products/finchtv.shtml
Активен
Страници: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 22   Нагоре
« назад напред »