Изпечатай

[tuxi]

Има ли лесен начин да прекомпилирам целия Debian Sarge за i686 та да използвам по добре P4 2.4

[n_antonov]

Цитат (tuxi @ Авг. 17 2004,12:45)

Има ли лесен начин да прекомпилирам целия Debian Sarge за i686 та да използвам по добре P4 2.4

Има - с apt-build. Виж моето repo, то е за P4, но това е само сървър, т.е. няма ги графичните програми.

deb http://apt-build.logos-bg.net/repository ./

Пакетите са компилирани за P4, има един файл, в който съм описал флаговете, които съм ползвал. Ако теглиш оттук, ще си спестиш компилациите на тежки неща като libc6, но не всики пакети са най-последни версии. Все пак, в Sid промените са всекидневни и е безсмислено да се следват до буква.

Ядрото знаеш, че се прави с kernel-package.

[tuxi]

Мерси много. Имам още един въпрос. В момента съм с ядро 2.4.25-1 ако компилирам ядро 2.6.7 линукса ще работи ли

[n_antonov]

Цитат (tuxi @ Авг. 17 2004,13:13)

Мерси много. Имам още един въпрос. В момента съм с ядро 2.4.25-1 ако компилирам ядро 2.6.7 линукса ще работи ли

Ще работи и то перфектно. Особено с P4'> Направо лети. Този сървър е точно с такова ядро.

[KeuH]

За скоростта.  Някой спомена, че ХП е по-бързо от Линукс.  Аз даже не искам да противореча на този факт, но ще попитам едно: да не би случайно ХП е да "оптимизиран" и "прекомпилиран" за Пентиум 4?  Не е => бързодействиото му идва от друго.  Аз лично не мисля, че прекомпилирането ще даде кой-знае какво предимство на даден продукт.  Трябва да се погледне в дълбочина.  По-новите процесори в някои случаи са просто по-бързи, в някои случаи (всъщност във всички случаи) имат и някои нови възможности, които старите процесори не притежават.  Въпросът е, дали с прекомпилиране програмите ще могат да използват новите възможности по-добре?  Зависи от програмата!  Да не забравяме, че отдавна нищо вече не е статично!  Динамичните библиотеки не са нищо ново, а някои от по-новите програми поддържат и неща като плъг-инове, което ще рече че те зареждат допълнителни модули по време на изпълнение на програмата.  Да не би например всеки път да си прекомпилирам Grand Theft Auto като си сменя графичната карта?  Съвсем определено една добре написана програма, може се "ориентира" и да използва максимума от хардуера...  Така че който си мисли, че след прекомпилация Линукса ще тръгне 10-пъти по-бързо много се лъже.   Това е моето мнение, аз много опит с прекомпилацията нямам, но ако се лъжа -- моля опровергайте ме, но някой вече спомена, че ускорението е около 10-15% максимум.  Просто за увеличаване на бързодействието трябва да се върви по друг път, а именно програмите "динамично" да се нагаждат към хардуера, а не да бъдат "статично" прекомпилирани за определен хардуер.

[ntenev]

Цитат

(KeuH - Авг. 17 2004,10:44) Просто за увеличаване на бързодействието трябва да се върви по друг път, а именно програмите "динамично" да се нагаждат към хардуера, а не да бъдат "статично" прекомпилирани за определен хардуер.

Което си е нож с две остриета. Не съм програмист и може и да греша, но за да се получи такава "динамика" не би ли трябвало в програмата да има модул, който да следи за промени в хардуера за да включва/изключва "оптимизации" при стартиране примерно ? Ако е така, това означава че ще има допълнителен подпроцес - съответно програмата ще е по-голяма. Освен това тя трябва да има всички тези "оптимизации" с идеята че понякога ще ползва някои от тях. Да, ама ако на твоето лично PC я ползваш с оптимизациите за P3 или P4, едва ли ще ти се наложи да ползваш поправките за 386 / 486 (примерно сещам се за поддръжката на math coprocessor в ядрото). И, ако рагледаме "оптимизациите" като един вид драйвери, накрая нещата ще се получат като в windows - plug and play, хиляди драйвери за хиляди устройства повечето от които дори няма да видиш през живота си (примерно поддръжката на tokenring устройства). Това което предлага KeuH е подходящо за машини където се очаква "честа" смяна на хардуер (desktop примерно или workstation), но когато става дума за сървър, където евентуално ще сменяш хардуер ако нещо изгори (и то в повечето пъти държиш под ръка по 1-2 бройки идентичен с използвания за спешни случаи) и искаш максимална производителност при конкретните условия ? Тогава мисля че е по-добре сам да прекомпилираш нещата със включени само тези които наистина ти трябват. В този ред на мисли, моето мнение е че трябва да съществуват и двата пътя паралелно - кой за каквото му трябва или както предпочита.

Поздрави !

[vi6o]

Че за много програми прекомпилацията е безсмислена, така е. То ако с това ставаше, никой нямаше да си купува нов процесор май...Иначе динамичният подход работи доста добре в някои програми--Crystal Player v Win, Bsplayer май също, Virtual Dub има ръчнозадаваеми опции.
По мои лични наблюдения кернел за десктоп за 586 и Атлон е горе-долу все тая /може би драйверните модули за видеоускорителя са по-бързи/.

Иначе днес си пуснах Кнопикс 3.4 за малко. Всичките 5-6 пъти, когато съм пускал Кнопа /все от СД/, върви бързо, пъти спрямо разни Червени Шапчици, Мандрейкове и СУСЕ. Погледнах в автостарт описанието--може да върви и на 486-ица /е, може би без някои плейъри, но графичните среди и почти всичко друго--да/. Може и неправилно да съм прочел, но явно бързината не е от архитектурни оптимизации. Поне на мен така ми изцглежда. Във връзка с това-К`во правят тия от големите комерсиални дистрибуции, за да влачи така?

Не знам, но все пак не е хубаво системата да се влачи. Явно може и да е поне бърза, ако не да хвърчи.

Някой спомена ХР. В официалните изисквания на една руска версия пише: Минимум Р2 266, 64 РАМ. Това с паметта е пълна лъжа, естествено '>

[JOKe]

ako ne se lyja XP e kompilirano za i 686 t.e. Pentium 2 Celeron i nagore.
i se pak moje da se lyja
та колкото до оптимизациите мале за сървир може да не може да се прецени ама за десктоп разликата между компилирана дистрибуция за и386 и за 686 на Атлон ХП на 1700 са от небето до земята недеите така
KeuH  беше писал да не се очаква 10 пъти увеличаване да правилно така е но 3-4 пъти може да се очаква :П
ето пробваите един слак ( тои нали е бърз ) компилиран е за и486 пробваите го на Пентиум 4 или Атлон пробваите един дебиан тои е за и386 .. '> та ето тук няма да видите голяма разлика качете после един Yoper за и686 .... еми кво да кажа варви 10 пати по бързо от лагави дистрибуции като Fedora,mandrake,SuSe,Redhat макар че сум фен на редхат и поне 5 пати по бързо от Слак 10 и Дебиан Unstable ..
Към момента е с Гноме 2.6 и КДЕ 3.2.3 като може да си качите КДЕ 3.3 бета 2 има го на рпм-та.

[JOKe]

я напишете едно подробно HowTo моля как се Buildva Debian гледам наи мн хора има дето са с него за i686 черпя бири в пловдив които го напише :П

[Филип Бонев]

Joke със сигурност се лъжеш за XP може да  тръгне и на 586, поне това е пробвано. Но не съм сигурен за по слаба машина.

Така за оптимизашията наистина, като сравня слака с гентоо(всичко е компилирано за athlon-xp). Разликата при едни и същи програми, с едни и същи драйвери и кърнел, в бързината е огромана(4-5) ми е по бърз Гентоо-то(Като говора за mplayer,glxgear,xmms,quake2,quake3 и разни други работи).

Цитат

пробваите един слак ( тои нали е бърз )

И твъдение от типа слака е най-бърз е много глупаво според мен, слак просто е компилиран за 486, това че се харесва на хората(включително и мен) не значи нищо друго. Не можеш да сравняваш приложение компилирано за i386,i486  и разни такива и да казваш това е най бързо, то просто няма база за сравнение. Може да сравнияваш само две неща при абсолютно еднкави условия.

[JOKe]

a ве исках да кажа че може да не се забележи чуствителна разлика между и386 и и486 компилация но с и686 може '> това е .
п.с. една молба - огромна е чесно казано едва ли някой ще я изпълне но би било много хубаво да стане може ли някой да компилира кде и гном ( по специално гном ) в 686 деб пакети.

[vi6o]

За ХР и 586 ге знам, не съм виждал, но може би.Първият *Интелски*, не изобщо! 686 е Пентиум Про /нелошо нещо между Пент.1 и 2/, той е първият с вътрешно превеждане на х86 инструкциите до RISC-подобен /и по-паралелизируем/ код. ММХ се появяват в късните Р1, 166 Мгц и ньгоре ги имат. Р2 и съвместимите /поне над 300Мгц, за другите не съм сигурен/ имат ММХ+. SSE1 се появяват при Р3.
Графичните среди и видео/звуковите драйвери трябва/и  го правят/ се възползват най-много от ММХ и ММХ+, след това от ССЕ1/3Днау. Последните ССЕ2 и 3, както и 3Днау!+ са важни предимно за видеообработка--напр. прекомпресиране с VirtualDub. Игрите също ги използват.

И да не е в пъти, разлика от 20-30 процента и нагоре се чувства, а за по-стари машини може да отсъди живот или смърт. Специално за разни Пентиум2/3/Селерон машини.

[KeuH]

Цитат (vi6o @ Авг. 17 2004,19:44)

Графичните среди и видео/звуковите драйвери трябва/и  го правят/ се възползват най-много от ММХ и ММХ+, след това от ССЕ1/3Днау.

Това означава ли, че ако например имам Селерон, пък използвам дистрибуция, която е 586 компилирана, графичните среди няма да използват ММХ?  Не мисля така!

[vi6o]

Ами, зависи дали това "586" компилиране е със или без ММХ поддръжка. Моето мнение е, че е БЕЗ, защото не всички 586-ици поддържат тази технология, а големите дистрота не могат да си позволят несъвместимост от този род. Както казах преди, ММХ(1) се появяват в Пентиум ММХ /така го наричат поне от Интел и ПСУърлд/, а този пентиум е само по-късният Р1. Ще потърся повече в нета.

[vi6o]

Я, ето нещо за основите на GCC /и не само/ Си оптимизацията.GCC Introduction: http://www.network-theory.co.uk/gcc/intro/gccintro.pdf
Най-интересно е от 45стр. и 63стр. съответните секции.
За процесорните инстpукции--със списъци--http://www.cpuid.com/