Аз си мислех че когато сърфирам в нета или когато отварям поща не мога да си заразя с вируси компютъра, понеже браузъра и пощенския клиент нямат права за запис извън потребителската директория, а пък в нея не можеш да стартираш програми (вируси) ако не им дадеш права да се изпълняват като програми. Сега обаче като чета темата, виждам че съм грешал - или това което съм чел досега е било грешно или пък аз съм го разбрал погрешно.

Като стана въпрос за ffmpeg, то много хубаво GUI за ffmpeg/avconv е traGtor: http://mein-neues-blog.de/tragtor-gui-for-ffmpeg/.

Приемам. Признавам си, че никога не съм се занимавал с изометрични надписи. Всъщност сигурно щях да ги създам в Blender и да ги вкарам готови. Само предположение, какво бих направил. Както казах, не съм се занимавал с тях.


п.п. За сметка на това да наричаш Лайтуоркс алтернатива на Вегас, е като да наричаш Мазерати алтернатива на Фоцванген Голф. Това е професионална програма от най-висок клас. Ползва се в Холивуд. Синерелата и тя е в графата на професионалните програми, но възможностите ѝ не са безкрайни.

Всъщност OpenShot ползва Blender 3D за да създава 3D анимациите си, което е по-удобно, отколкото да влизаш в блендера, да твориш там, да експортираш, после да импортираш в OpenShot - тоест автоматизира нещата до голяма степен. Сам по себе си Blender има и цялата нужна функционалност и за видеоредактиране - тоест има вграден видеоредактор, който не отстъпва на останалите, така че може човек да го ползва само него без други видеоредактори. С една дума Блендера е велика работа. Който не го признава, не го познава. Аз лично за видеоредактиране не съм го ползвал, понеже ми е труден да си призная - едва научих основните неща за 3D анимация колкото да си свърша нещо дребно и мизерно.

Колкото за сравнението между Сори Вегас и Лайтуъркс, ако използваме аналогията между голфа и мазератито, то според нея излиза че мазератито трябва да струва колкото голфа, понеже и двете програми се продават за около $300. Признавам все пак, че не ги познавам достатъчно за да нагазвам в по-дъбоки спорове.

Това добре но големите професионални едитори дето ги споменавате по горе дали имат такава функционалност.

Cinelerra със сигурност не може, понеже съм я ползвал най-много и знам. За другите които съм ползвал Kdenlive и OpenShot, съм почти сигурен че също не могат. Проблема с повторното рендериране/конвертиране, не е толкова в загубата на качеството защото при видео битрейт над 10000 при конвертиране на HD видео, загубите в качеството са незабележими с просто око, но времето е доста часове ако конвертираш едночасово видео например с обикновен компютър.

Единственото близко до идиотщината на Сони е Kdenlive. Нищо от останалите наши програми не прилича на тоя буламач.

Според мен ОpenShot прилича повече на Сори Вегас, понеже поддържа 3D надписи.

На Sony Vegas освен Kdenlive, други безплатни алтернативи са Cinelerra: https://cinelerra-cv.org/index.php, Openshot: http://www.openshot.org/ и Pitivi: http://www.pitivi.org/. Платена алтернатива е Lightworks: https://www.lwks.com/.
Освен изброените има и още. На мен любима ми е Cinelerra, понеже я ползвам отдавна и съм и свикнал, но е малко трудна за работа.

Най-добре си сложи Playonlinux - той пак е Wine, но с приятелски и нтерфейс и си има в него вградени за много уиндоуски програми и игри готови скриптове които инсталират необходимите библиотеки за да тръгне програмата или играта. Аз например с него в къщи играя starcraft 2 без проблеми и съм инсталирал също photoscape, която също работи нормално. За всяко приложение можеш да избираш с коя версия на wine да се стартира и т.н.

Ние на работа имаме един вълшебен служебен комп, на който каквато и страница да отвориш, освен нея се отварят още пет с дибидюс голи жени - всичките ужасно самотни и искат да си чатят с мен (ех да не бях женен...), реклами с много изгодни играчки за пораснали и евтини и безвредни медицински продукти помагащи да уголемиш самолета, да го вдигнеш и да удължиш удоволствието от полета. Това често разведрява иначе напрегнатата служебна атмосфера, изпълва с оптимизъм и най-често забравяме заради какво сме седнали първоначално на компютъра. Понякога е малко конфузно ако някоя колежка се навърта наоколо и случайно види какви страници съм ги отворил, но то аз да не съм искал - те бацилите в компютъра сами ги отварят - това всички в службата го знаят. Конфуза идава по-скоро от това ако вземеш че се загледаш по-дълго преди да затвориш страниците, ама човещинка, какво да се прави - любопитство човешко. Гледай ти какви бацили има в 21-ви век  Ние едно време учехме по биология само за бацила за киселото мляко...

Благодаря на отговорилите на моя въпрос. Инсталирах си Music Pump XBMC както ме посъветва Odido и стана. Опитах и с още една програмка наречена Yatse и с нея също стана. С тях можеш да гледаш музикалните и видео файлове от Kodi към телефона и обратното (музиката и видеото от телефона към Kodi) а също и да ги ползваш за дистанционно за Kodi. С втората програмка: Yatse можеш да ги редиш песните на опашка, но пък с нея нещо трудно се оправям. След като я конфигурирах успях да пусна песни и видео от телефона към Kodi и излязох от къщи доволен. Като се прибрах пак свързах телефона с Wifi рутера и въпреки че е свързана с Kodi и го командва като дистанционно не искаше да стриймва.

Питам дали става по същия начин както това става с безжичните тонколони.
Ситуацията е следната - имам в хола един голям телевизор свързан с компютър с HDMI. Телевизора отделно е свързан с оптичен кабел с DAC, който е свързан с усилвателя а последния с големи тонколони. На компютъра имам XUBUNTU с Kodi, а компютъра командвам с дистанционно. Вариантите които споменаваш Odido са ми ясни и съм ги правил, но за да ръгна жака както казаваш трябва да стана от дивана от хоризонтално в право положение да отида до усилвателя, да се гъзурча там и т.н. гимнастики. Подобни са неудобствата с прехвърлянето на песните. Няма ли начин с Bluetooth или с някакъв медиен сървър-клиент който се инсталира да стане лесно, така че като си пуснеш песента на плеъра на телефона, да тръгне на големите колони без да свързваш кабели и да копираш файлове.

Здравейте, може ли някой да ми каже как/дали лесно може да стане да стриймвам музика от телефон с андроид към компютър с линукс.

И от мен един линк: http://audioplatinum.com/ на фирма от Варна които продават дакове и кит за сглбяване на лампов усилвател за 240лв без ДДС ако на някой му се запоява.

интересно ми е, коя марка са едните и другите? Английските и Немските?

Немските тонколони които купих са Quadral Quintas 404: http://www.quadral.com/lautsprecher/quintas-404/, които са двойка централни колони и са част от по-голям комплект за домашно кино наречен Quadral Quintas 5000 II. Oт английските си спомням тогава че слушах Tannoy - не помня модела, но е бил горе долу на сходна цена с моите.  Не помня марките и моделите на останалите, защото оттогава минаха 3-4 години. Слушах ги тогава в технополис. За Tannoy съм сигурен и ги запомних понеже тогава коментирах случката с колега който се интересува от тези неща и беше много учуден че немските свирят по-хубаво специално от Tannoy. Той предположи че последните не са били още разработени и затова не съм им харесал звука.   

Това не означава ОБАЧЕ, да не четем древните книЖжки, щото като отидеме в магазина, да купуваме колони, или усилвател, ще гледаме като  "Коза на афиш" Маяковского.....както и демократичната продавачка чалгаджийка, и няма да направим интелигентният избор., незнаейки, че 8 Омов усилвател иска 8 омови колони, камо, ли пък да създадем нещо със свои ръце.

Аз така, четох, четох, надъхах се от четенето на ревюта да си купя едни тонколони, пък после отидох в магазина и за всеки случай - я ми ги пусни да ги чуя как сврят, я на същата песен и на същия усилвател другите, после други и други все на същата песен, на същия плеър и на същия усилвател и накрая се оказа че съвсем други колони свирят забележимо по-хубаво от тези дето бяха прехвалени в ревютата дето съм чел, та викам може аз нещо да не съм в ред. Върнах се в къщи и започнах да чета мнения специално за тези колони дето най ми харесаха, та се оказа че има две групи мнения - на официалните ревюта написани от изтъкнати разбирачи, в които въпросните колони се оплюват много яко и на втората група хора като мене, дето са ги чули как свирят, гледат ревютата и не вярват на ушите си. Казах майната му, купих си чифт от въпросните колони и спрях по-нататъка да си мътя главата с четене. Явно обаче съм продължил да разсъждавам подсъзнателно защо има такова разминаване, защото скоро след това ме осени следното прозрение:
Значи, аз съм учил английски и чета англоезични ревюта в които явно се фаворизират предимно английски тонколони, а тези които харесах накрая в магазина се оказаха че били немски не щеш ли. Та хората си хвалят тяхното, оплюват чуждото и който като мен сляпо вярва на написаното да лапа мухите.

Когато се интересувах от тия работи посещавах разни форуми и четях по въпроса. Накрая естествено че нищо не направих, но придобих някаква представа относно тонколоните, та те са най-общо два типа - затворени и отворени. Затворените са тези, които сме свикнали да виждаме почти навсякъде, като се делят на такива със заден басрефлекс и с преден басрефлекс. Ако си купиш със заден басрефлекс трябва да са поне на метър пред стената за да свирят хубаво (което в моя случай означава че трябва да са почти в средата на хола).

Втория главен тип тонколони са от отворен тип и се наричат хорни (horns, horn speakers), та по тях най-много припадат аудиофилите защото според тях свирят по-хубаво.  Структурата им представлява нагънатa фуния, нещо като дълъг и нагънат рог или рупор: https://en.wikipedia.org/wiki/Horn_loudspeaker, http://www.bgaudio.org/forums/viewtopic.php?f=16&t=6202,https://www.pinterest.com/superjs/audiophiles/. Проблема при хорните обаче че свирят толкова по-хубаво, колкото са по-големи (най-добре е ако са високи колкото гардероба). Тук обаче вече се намесва един много важен и широко дискутиран в аудиофилските среди по цял свят фактор, наречен WAF - фактор (Wife acceptance factor): https://en.wikipedia.org/wiki/Wife_acceptance_factor или за колко време ще те изгони жената ако докараш вкъщи две на брой високи колкото гардероб скъпи тонколони. 

Има и друг проблем при озвучителните тела, който е свързан с акустиката на стаята - тоест в магазина свирят хубаво, защото там залата обикновено е голяма и има хубава акустика, а като ги занесеш в къщи в малката стая звука не е същия. Затова най-големите маниаци на качествения звук слушат музика със слушалки и слушалков усилвател.

Иначе за теорията на озвучителните тела и как да си ги направиш има бая даже и в гугъла: "acoustic theory of loudspeakers", "diy loudspeakers", "diy speaker horns".

@runtime,
Предполагам питаш за алтернатива на foobar 2000 във връзка с въпросните SACD ISO-файлове. Аз доколкото знам в линукс няма плеър с който директно да се пускат. Първо трябва да се разархивира ISO-файла до отделни песни с разширение *.dsf. За целта се използва програма наречена sacd_extract. Преди я бях намерил като сорс който се компилира, а сега нещо не мога да я открия по тоя начин, но пък а има готова компилирана заедно с gui към нея, като цялото нещо се нарича Sonore - ISO2DSD : http://www.sonore.us/iso2dsd.html.
Като я стартираш и след като избереш ISO файла в левия прозорец, след това в дясно от падащото меню избираш вместо Phillips DSDIFF да е Sony DSF и накрая натискаш бутона Execute. Готовия разархивиран албум се появява като папка в папката на iso2dsd.
Сега вече плеъра с който се пускат тези файлове е DeaDBeeF : http://deadbeef.sourceforge.net/. Ако си с Убунту има и PPA: https://launchpad.net/~starws-box/+archive/ubuntu/deadbeef-player.
Изтегли си едно SACD ISO ако нямаш и пробвай. Аз днес си изтеглих едно такова https://arenabg.com/svali-torent-concord-jazz-2003-sacd-sampler-1-sacd-557852/ на настолния компютър с калпавите колонки и пак разликата в качеството е голяма спрямо другите формати или аз си внушавам - и аз вече не знам, затова пробвайте и кажете какво мислите.