[@Наркос]

@Наркос
За мое съжаление си прав.
Отменен е този текст, въпреки че [се предполага] текста на 354а, ал. 5 да го замества.
1 000 лева глоба не са огромно количество пари, но и никак не са малко.
Актуален НК

Но дори и при стария текст, пак щеше да бъдеш задържан, това не мога да го отрека. Най-малкото за да бъде установено от медицинско лице, че си зависим. Разбирай ме, установяването ще е "бял кон ме вее на черен", пак предпоставка за някой лев, но така или иначе такъв беше реда.

За Щатите бъркаш. И в Съединените щати има известна легализация, може би не го знаеш.
В 13 от Щатите, не мога в момента да си спомня точно кои, притежанието на канабис не се смята за престъпление, а в Аляска дори е разрешено производството му, стига да не е предназначено за продажба.

За установяването ... с тестове бих го установил, друг начин не би вършил работа, макар, че лично аз мога еднозначно да определя дали в рамките на 24 часа си се напушил хубаво, но няма как да го докажа без проба от урината.
А и няма да съм сигурен дали става дума точно за канабис, друг подобен наркотик или някой медикамент, който ти се е наложило да поемеш по здравословни причини.

Явно не си виждал native Cannabis sativa за да твърдиш, че тоя коноп, който вирее тук, е същия, като в Ливан да кажем. Различават се не само по големината, а и по съдържанието на активно вещество и то значимо.
Нашия е някъкъв детски Cannabis sativa.
Light или Aqua Blue, както е модерно да се пише напоследък по цигарите.

Опиумния мак, ОК, да, възможно е да се отглежда и в нашите югозападни окръзи и Македония и то доста успешно, но на практика няма как да осигурим достатъчно количество дори и за нашите хипотетични нужди на достатъчно ниска цена. Поне по мое мнение.
Предполагам, че са правени опити за отглеждане на опиумен мак, най-малкото заради производство на морфин за медицински нужди, но очевидно успехите не зависят само от благоприятния ни климатичния пояс.

Кои растения имам предвид?
Strychnos nux vomica, Echinops, Ginseng [Жен-шен], Khat [Catha Edulis], южноамериканските лианови растения на ацтеките: Олилукви [Rivea corymbosa] и Тлитлилцлен [Ipomoea violacea], мексиканския кактус Peyote [Lophophora williamsii], обикновеното индийско орехче и много, много други повече или по малко разпространени "психо" растения.

Лошото Наркос е, че с напредването на науката човечеството все повече забравя естествените наркотици, ако въобще трябва да се ползват такива и се обръща към брутално по силните синтетично получени вещества.
Ще си позволя само да сравня мескалина с LSD.
Мескалинът има типично халюциногенно действие в доза около 300 mg, а LSD предизвиква много сходен на него ефект при доза около 0.07 mg, от което можем да заключим, че LSD е около 4 000 пъти по силен от мескалина.
Естественото заключение е че превишаването на "безвредната" доза е много по вероятна ситуация при синтетичния халюциноген.

От производителя, до пазара на лични дози в Западна Европа, печалбата е около 700% [хероин]. Разбира се тя се разпределя по веригата, а не отива само в производителя.
Не знам, а и няма откъде да знам, всеки по веригата колко процента получава, как се разпределят.

@gat3way
Примера със запалването беше просто пример, а не сравнение с пушенето на канабис.
Да го кажа по друг начин.
Трябва ли да се насера с мастика, за да разбера, че като се напия ще драйфам или след това три дена ще ми е крив света от главоболие?
Това мога да го видя всяка вечер в кръчмата отсреща, нямам нужда от собствени впечатления за да съм сигурен в този факт, в каквото искаш да ме убедиш.

Не бих атакувал нещо, на което не знам какво пише.
Със същия успех този сайт би могъл да призовава либийците към прошка.

[Цитат]

Цитат (gat3way @ Юни 01 2007,16:53)

malone, мисля, че ще е най-добре веднъж да се прежалиш и да се напушиш.

Не мисля, че имам някаква нужда, затова не съм го направил, не от предрасъдъци.

Цитат (gat3way @ Юни 01 2007,16:53)

.. но аз и не само аз, ще ти кажа, че си си направил някои много погрешни изводи...

Кои по точно, посочи ми конкретно, с цитат.

Цитат (gat3way @ Юни 01 2007,16:53)

Допусни възможността да грешиш.

Допускам я, докажи ми го.

Цитат (gat3way @ Юни 01 2007,16:53)

Аз не мога да разбера как човек може да има толкова категорично мнение и да го защитава толкова уверено, при положение че собственият му опит е...айде да не казвам нулев, просто е силно ограничен.

Трябва ли да се залея с бензин и да се подпаля за да се убедя, че изгорелия пред мене, този който виждам целия в белези от изгаряния наистина е пострадал от огъня?

Цитат (gat3way @ Юни 01 2007,16:53)

Това какво си бил виждал, как ти се било струвало и т.н., това всичкото е било пречупено през начина ти на мислене.

Като видя някой, който се е напикал и насрал, начина ми на мислене с какво променя видяното? Вероятно трябва да съм влюбен в усещането да съм мокър и миризлив за да имам позитивно отношение към гледката.
Подчертах по горе, доказано с тестове, с които са съгласни и привържениците на "тревата", тя те прави в по-голяма или по-малка степен по нефункционален, независимо как се чувстваш ти самия.
Противопоставяш твоя начин на мислене с моя, но не искаш да резбереш, че твоя начин на мислене не е обективен, когато си под влияние на наркотика.
Никой не отрича, че се чувстваш добре, и физически и психически, но на практика истината е друга.
Насрания си е насран що се отнася до околните, независимо, че на него му е супер готино така.
Дано ме разбереш, не знам дали давам удачни примери.

Цитат (gat3way @ Юни 01 2007,16:53)

Не ти го пожелавам естествено, но ако не дай боже някоя вечер докато се прибираш по тъмно някой озверял хероинов изрод те зашие изненадващо в главата и докато се освестиш се окажеш олекнал с каквото е имало по-ценно в тебе, не забравяй да бъдеш изключително благодарен за тази държавна политика. Току що си помогнал на един ощетен от нея да я заобиколи

Митата [повечето наркотици не виреят по нашите ширини], акциза, заплатите на работниците, данъка, ще направи ли наркотика по евтин?
Дали ще е по-достъпен за същия хероинов изрод?
Дали независимо, че наркотик има навсякъде около нас, същия този хероинов изрод няма да ме ушие защото няма как да си го купи?
И дали хероиновите изроди няма да станат повече, като прибавим и тези, които в момента се страхуват от Закона да посегнат към наркотика?
Помисли.

[@Hapkoc & thc]

@Hapkoc & thc
Постепенно стигаме до единомислие без да се нагрубяваме, което ме радва.

До настоящия момент, това че пушиш канабис не те прави престъпник Наркос.
Член 354а, ал. 3 от НК декриминализира деянието ти, разбира се при посочените условия.
Така че, твоя вид "легализация" е факт.

Това обаче не пречи да ти се създават трудности за набавянето на тревата, които аз одобрявам [създаването на трудности].

За развитието ти в обществото ... не знам.
Лично аз, не бих назначил на работа човек с периодична нужда от отклонения в емоционалното състояние получени под влиянието на канабис, алкохол и т. н.
Пък и както е установено, малко или много, употребата на подобни вещества влияят върху моментния статус и най-опростенчески казано върху "моментната интелигентност"  на редовно употребяващия подобни вещества.

Нямам нищо против релаксацията, но нека да е по друг начин, поне по мое мнение.

[Цитат]

Цитат (Hapkoc @ Юни 01 2007,11:37)

Моля те, недей да слагаш канабиса и кокаина в един кюп. Това са два напълно различни наркотика по всякакви показатели. ====== И ако в горния цитат твърдиш, че хората, употребили марихуана, халюцинират и изпадат в агресивни пристъпи на умопомрачение и започват да стрелят, колят и блъскат с коли мирните граждани, то оттук мога да си направя извода, че информацията ти идва от пропагандни филмчета за канабиса от началото на века, а също че нито си пушил трева през живота си, нито имаш достатъчно познати, които са го правили. ====== Има значение. На улицата въпросния наркоман не знае всяка една доза доколко е "чиста". Болшинството смъртни случаи от свръхдоза са именно поради тази причина - човека си вкарал във вената същото количество прашец, но той се оказал по-чист от обикновено.

Ех, Наркос, Наркос ...
Не ме ли разбра какво искам да кажа?
Защо трябва да пиша нещо, което не е за ушите на най-младите ни участници?
Кокаина и Марихуаната са двата наркотика, които предизвикват най-ожесточените, потретям, социално психопатологични, а не медицински спорове заради един много важен ОБЩ И ЗА ДВАТА ефект или по точно липса на ефект.
И двата наркотика не предизвикват никаква физическа абстиненция, доказано еднозначно и от двете страни на барикадата.
Което ще рече, че бивши кокаинови и канабисови наркомани съществуват.
Което не може да се каже за хероиновите. Също толкова безспорно доказано е, че няма излекуван от абстиненцията хероинов наркоман, на каквито и лечения да се е подлагал.
Трябваше ли да го пиша това, не разбрахте ли в контекста на предния ми пост кое е общото между двата наркотика?
====
Верно е, никога не съм употребявал марихуана и нямам намерение да го правя.
За сметка на това, уверявам те съм виждал доста hardcore "тревни" наркомани в чужбина, а и в България, като извода ми е, че това, което се пуши в България е далеч, далеч от тревата, която наистина предизвиква търсените ефекти.
Наблюдавал съм ги с чисто професионален интерес, а не просто от любопитство на филмчета или на улицата.
Очевидното е, че в България се пушат някакви бледи подобия и може би затова вашите впечатления са така "бледо розови".
Самия факт, че често пушенето на трева в България е свързано с оплаквания от повръщане показва ясно колко е марихуана, това, което се предлага.
Истинския канабис е един от най-силните антиеметици, което прави повръщането почти немислимо. Антиеметиците са средство против повръщане, подтискат го, а не обратното.
Отделно от това, вероятно не го знаете, на пазара е пълно с химически обработена марихуана с формалдехид [наречена АМР], която мултиплицира действието на ТНС в пъти.
Това естествено е направено за да убеди купувача в качеството на стоката, респективно по-висока цена.
При употреба на AMP ефектите са очевадни.
В интерес на истината дори и най-върлите защитници на марихуаната не отричат че:
"Безспорно е, обаче че изпушването даже на една цигара марихуана, повлиява негативно върху способността за каране на кола, и за извършване на отговорни и адекватни действия въобще. Едно съвсем ново изследване показва, че даже един ден след употребата на канабис, интелектуалните способности са все още слабо, но забележимо понижени."
===
В поста си thc не визира смъртността от "нечист" хероин, а лечението с "чист".
И аз твърдя, че няма такова, вероятно не си ме разбрал. Няма лечение на хероинова абстиненция, нито с "чист", нито с "нечист" хероин.
Ако въобще има лечение.

Отговарям директно на материала ти за размисъл.
Идеята е, че легализирайки наркотиците:
1. се създават работни места (плюс в икономиката)
Да направим тогава престъпленията професионални. Повече работни места, нали така? Плюс в икономиката.
2. държавата прибира данъци и акцизи (плюс в икономиката)
Да наказваме убийствата и изнасилванията с глоби, вместо да вкарваме и храним затворници в затвора. Сериозен плюс в икономиката.
3. няма престъпници - и дилъри и потребители (полицията и съда са облекчени откъм работа и могат да насочат усилията си в други насоки)
Тогава да декриминализираме всички престъпления, Няма престъпления, няма престъпници, няма нужда да храним и полиция, следствие, пракуратура и съд. Ще насочим усилията им в строежа на вятърни мелници.
4. има контрол върху разпространението (продават се на определени места на пълнолетни хора)
Всеки ден сина ми, на 11 години, ми купува цигари от околните магазини. Дали няма да може да си купи и саски, ако ги има на определени места? В България сме друже.

Всеки път някой отвори ли дума за легализиране и икономическите ползи от това, разказвам едно разсъждение,   представено от един великолепен преподавател по икономика от САЩ.
Опитваше се и успя да докаже, че в икономиката има и морал, а не само математика, а именно:

Когато родителите на някой умрат икономиката ни навежда на мисълта да ги разфасоваме, консервираме и изядем на някой по-късен етап, това все пак е месо, което трябва да купим.
Никой обаче не го прави, а напротив, прави разходи по церемонии, поклонение, погребение за да отдаде почитта си на родителите.
Това в най-грубия вариант показва, че някой път трябва да има и морал зад икономическите съвети. И че не винаги изгодното икономически е приемливото решение от гледна точка на морала.

[@Наркос]

@Наркос
Както вече подчертах, при някои въпроси споровете не са чисто и само медицински, а социално психопатологични, с елемент на морал в спора.
Подобни са въпросите, относно марихуаната/хашиша и кокаина.
При някои видове наркотици, както при тези двата да кажем, акцента е не толкова какво ти правиш на себе си в биохимичен и физиологичен аспект, а и какво би направил на другите под влияние на наркотика.
Халюцинациите, еуфорията и възбудата биха довели до много неприятни и/или фатални инциденти, ако надрусан не си си в къщи, а си да кажем зад волана или на улицата.
Много е дълъг списъка с примерите за да бъда всеобхватен.

Цитат (Hapkoc @ Юни 01 2007,00:20)

Отговори ми на следния въпрос - редно ли е според теб да ми бъде забранено да употребявам дадено вещество, при условие че употребявайки го вредя само и единствено на себе си?

Не, ако си стоиш в къщи, когато се напраскаш.
Както и никой не ти забранява да се освиниш с ракия, но ти е забранено да караш кола в такова състояние.
Но когато се накозиш, последното нещо, което ще ти се иска е да си стоиш в къщи.

@gat3way
Написаното по-горе, отговаря и на тебе. Отчитайки плюсовете и минусите при използването на някои наркотични вещества, не е толкова важно колко е LD-50, а колко човека може да пометеш с колата си или изпозастреляш със законния си пистолет когато си се понапушил.
Относно катрана се лъжеш, което показва и непознаване на материята.
Катрана в цигарите от канабис е толкова пренебрежимо малко, че в сравнение с тютюна все едно няма катран. Ако се гледа само катрана, вредата от канабиса е нулева.

Кое те кара да мислиш, че действам, като "кон с капаци"?
Както вече подчертах, с децата ми говорим на тази тематика съвсем спокойно. Да не мислиш, че им режа ушите или изтръгвам ноктите?
Никога в точно тези разговори не употребявам думата "забранявам". Единственото, което правя е да обяснявам и илюстрирам по всички възможни начини, включително и със стимулиране на търсене на обективна информация от самите тях.
Така че всичко по надолу написано от тебе е меко казано недообмислено или недоразбрано. Нищо не демонизирам, темата не е табу. Просто искам не да вярват на написаното от Сульо и Пульо в кварталния форум, а да четат сериозни източници, включително и такива които са "за" легализирането.
След прочитането на всички гледни точки вече бихме могли да коментираме и да спорим, ако се наложи.

Относно следващия ти пост:
Канабиноиди е правилния термин, а не канабиноли.
Не мисля, че съм написал нещо малоумно, за да го характеризираш така. Не помня някъде да съм те обидил с нещо.
Някъде написах ли думата затвор? Пледирах ли за затваряне на всеки напушил се чекиджия? Не помня такова нещо за да ми го приписваш.
Твърдо обаче съм за затваряне на всеки продавач, който доказано е в момент на продажба, независимо от количеството.
А и не на последно място, няма ли купувачи, няма да има и продавачи. И мисля, че това е верния подход. Да се говори непрекъснато за ефектите [здравословни и емоционални] от използването на определени вещества, независимо от мнението на "тревните" фанатици, че усилията срещу тях са параноични, користни и малоумни.

И като си изредил тези тези 1.2.3.4.5 точки какво?
Не разбрах идеята?
Световната конспирация и бизнес интереси защитават производството на наркотици?
И ако е така какво? Трябва да правим гадно на мръсните производители и техните покровители, като им използваме продукцията, така ли?
И какво ще постигнем?
Те ни цакат, като ни предлагат, ние ще ги цакаме, като се тровим ...
Извънредно глупаво и нелогично, не мислиш ли?

А тази точка, относно амфетамините направо ме разкъса ...
Би ли ми показал, дори и на снимка една отвратителна гледка на злоупотребяващ с амфетамини? Моля те, ще е нещо ново за мен.
Говорим за отвратителна гледка, а не за отвратителни състояния на организма, вътрешни имам предвид [високо кръвно налягане, аритмии, лесна възбудимост, безпокойство, агресивност, главоболие, подтискане на дишането, сърдечен удар, вътрешни кръвоизливи].
Много години съм употребявал амфетамини без да съм го желал или осъзнавал, всичко заради спорта и не мисля, че съм се превърнал в нещо отвратително.
Амфетамините са един от най-разпространените допинг вещества от близкото минало.
Когато прекалиш с тях не ставаш по грозен, а по малко жив.
Но все пак си си красив.

@thc
Няма такова лечебно средство, като "фармакологично чист хероин".
Чист от какво?
Дали абстинента ще използва "фармакологично чист хероин" или същия примесен със сорбит, манит, пудра захар, кафе или талк няма никакво значение. Количеството хероин, попадайки в мозъка се превръща [обратно] в морфин. И дали е "фармакологично чист" или примесен с разнородни лайна като горепосочените, ефекта му върху организма е все същия.
Най вероятно имаш предвид метадон, но това не е "фармакологично чист хероин", а синтетичен опиоид с няколко съществени предимства пред хероина.
1. Той е продължително действащ препарат и може да се взема перорално, а не чрез mainlining [венозна инжекция]
2. Метадоновия абстинентен синдром, макар и по-продължителен е по-лесно поносим.
3. Постепенното намаляване на дозите метадон, съчетано с медикаменти за подтискане на неприятните симптоми [Клонидин] се понася по добре и увеличава шансовете за лечение

[Цитат]

Цитат (Hapkoc @ Май 30 2007,20:02)

malone, съществуват психоактивни вещества, за които до момента не е установено да нанасят значими вреди на човешкия организъм.

Абсолютно съм съгласен и мисля, че точно тук е разковничето на диалога ни.
Какво означава "значими вреди", кои са незначимите и дали незначимите вреди за моя организъм няма да са значими за твоя?
Колко незначими вреди може да посрещне твоя организъм и дали пет незначими вреди не правят една значима. Хипотетични въпроси, но не е лошо човек да се позамисли върху тях.
И колкото и крайно да звучи, предпочитам да няма никакви вреди пред дилемата дали конкретната ще е значима за моя организъм или не.

И за да не останете с грешно впечатление, употребявам високо алкохолни напитки редовно и пуша  цигари не помня от кога.

@loxs
Подобни думи от устата на медик означават много за мен, наистина. Благодаря за което.

За съжаление не съм медик, професията ми няма почти нищо общо с медицината, освен някои конкретни задачи, които предполагат известни познания в определена тясна област.
В тази връзка темата винаги ми е била изключително интересна и съм се старал да чета задълбочено, макар, че някой път се затруднявам с терминологията, най-вече ако информацията е написана от медици и е точно с медицинска насоченост. Обикновено тези четива водят до четене на други и така докато ме заболи главата. Общо взето не ви завиждам.

Поздрави и от мен и желая професионални успехи.
/Какво хуманно пожелание, нали. Да пожелаеш успехи на лекар./

[@Hapkoc]

@Hapkoc
Медицински погледнато, всяко физиологически активно вещество има основен [желан] ефект и странични ефекти. Съобразявайки offtopic топика на постовете ни, веществата, които коментираме имат за основен ефект влиянието върху психиката, но имат и странични ефекти, които засягат някои други много важни функции на организма, като сърдечната дейност, дишането и др.
Наличието на ED-50 и LD-50 е логичен извод на този факт.
По важни органи от сърцето и дихателната система, здраве му кажи.

Дано това, което пиша ви е интересно, защото се чувствам много неловко, че осрах темата на участника с една проста забележка [за която съжалявам].

[@bnight]

@bnight
Ще отговоря само на теб, защото малкото ти познания в определена тематика те карат да разсъждаваш грешно.

Умерена доза при наркотичните вещества е доста комплексно и динамично понятие, да не кажа грешно въобще, като постановка.

При приемането на наркотици, отрови, медикаменти и въобще психоактивни вещества съществува термин толерантност [или митрадатизъм].
Най-общо казано, толерантността се определя, като намалена ефективност на дадено средство, причинена от продължителното му присъствие в организма или от необходимостта за увеличаване на дозата, за да се получи същия ефект при продължително приемане.
Навярно схващаш каква е идеята, потвърдена от практиката.
Увеличаване на дозите.

Освен това и точно в тази връзка имат значение и двете величини ED-50 и LD-50. Всеки наркотик има тези двата показателя.

ED-50 е дозата при която у 50% от опитните хора или животни се наблюдава даден ефект.
LD-50 е дозата при която у 50% от опитните хора или животни се наблюдава смърт.

Идеята е, че при практически доказано нарастваща толерантност почти със сигурност се стига от ED-50 до LD-50 при условие, че преди това не се опиташ да полетиш волно от 18-тия етаж, което в даден момент ти се струва напълно възможно.

[@angelinoff]

Наистина за последно от мене приятели, че дефекирахме темата на човека.

@angelinoff
Непрекъснато говорим за тези неща с децата ми, защото лично на мен са ми интересни и споделям с тях. Но не всички родители могат да говорят по темата. А и не всички искат.

@Hapkoc
Спорил съм и съм печелил безброй такива спорове. Без да те подценявам, имаш моето уважение, но не съм убеден, че ще ме изненадаш с нещо по темата. Такива спорове, особено що се отнася до марихуаната се наричат социално психопатологични. Един вид има и елемент морал в тях, а не само чиста медицина.

Цитат (thc @ Май 30 2007,15:10)

Примерно, не си ли се замислял, че ако тревата е легална ще печели държавата, а не наркомафията? Моето лично мнение за наркотиците е, че трябва да са легални при положение, че има достатъчно адекватна и изчерпателна информация за тях. Така всеки здравомислещ човек ще може да реши сам какво да прави със себе си.

Замислял съм се thc, но за около две секунди, тъй като отговора е ясен.
Не е важно кой печели, а кой губи. За мен акцента е в това.
Боли ме ханша кой е спечелил, като гледам човешки развалини пред себе си.

"Адекватна" и "изчерпателна" са относителни качества. Отнасят се спрямо "багажа" на ползващия информацията.
За да бъда по ясен, как ти звучи тази едновременно изчерпателната и адекватна информация:

Цитат

Ефектът на амфетамините върху психиката е свързан с тяхното влияние върху серотониновите и най-вече катехоламинови синапси. Амфетамините увеличават отделянето на невромедиатори и едновременно инхибират обратното им транспортиране в клетките. Резултат от това е силно увеличеното количество на серотонин, норадреналин и допамин, което води до възбуда и еуфория.

Ясно е какво искам да кажа предполагам.

Далеч съм от мисълта, че едно 13-16 годишно дете може да бъде наречено "здравомислещо". Ако има такива, те са единици. Моите не са такива. Човек, който може два часа да гледа "Разбиване" по GTV не може да бъде определен, като здравомислещ [IMHO].

За да завърша весело и позитивно, единствения "наркотик", който използвам с удоволствие е може би Linux.
Поздрави на всички!

[@thc]

@thc
Нищо лично към тебе. Ника ти би могъл да означава и Тихомир Христов Цонев. Както и The Hacker's Choice да кажем.

Не виждам нищо съмнително в интереса ми, нулевата толерантност и "табуто" към използването на наркотици. Има доста повече образователни неща, които ще помогнат на децата да са пълноценни в живота, отколкото познанията за пушенето на трева и хашиш.
А точно моите знаят какво е THC (Tetrahydrocannabinol). Говоря  принципно в предния си пост.

Отношението ми към наркоманите е като към педерастите. Нямам абсолютно нищо против тях, стига да не [ми] досаждат с рекламиране на сексуалната си ориентация или биохимичните си вкусове.

Иначе поздрави към теб!

[EDIT]

Към предния пост [на thc].
Интересно, каква трябва да е темата, че да се смята за смислена ...
Аман от снобизми.

По въпроса.
Слушам попфолк.
Слушам чалга.
Слушам брутални цигански кючеци.
Обличам се добре, често пъти с костюм.
Очите ми не са зачервени.
Вчесвам се и използвам гел.
Рядко нося спортни обувки.
Нося изпрани, чисти и изгладени пуловери и тениски.
Карам прилична кола.
Над 35 години съм.
Сексуално активен съм [все още].
Не пия бира с мазни пържени картофи.
Използвам Linux [не служебно, а по собствено желание], но смятам и Windows за изключително добра операционна система.

Всичко по горе не се връзва с представата за Linux потребител, с което искам да илюстрирам, че в съвременното общество няма място за клишета.

Не мисля, че трябва да си опърпан, мръсен, рошав, недоспал и безполов паляк за да си истински Linux потребител. Най-лошото е, че повечето нови ентусиазирани потребители си мислят точно това. Че трябва да приличаш на Richard Stallman в главата, за да си истински "линуксджия".
Не одобрявам.

А иначе слушам и Iron Maiden, AC/DC, White Snake. И то доста често.
От "черната" музика, само Snoop Doggy Dog. Останалите не ги харесвам, но нямам нищо против някой покрай мен да ги слуша.

EDIT
Не харесвам и никове, като thc, ganja, saska, etc.
Водят до търсене в Google от децата ми, което ги отвежда до тетрахидроканабинол [THC], с който не искам да се запознават.

И от мен една анкета

[Цитат]

Благодаря и на двамата.
Калине, при мен това е второ двоумене, като при първото [преди около 5 месеца],  "дестилирах" позициите си до:
Цитат от друго място, където исках съвет

Цитат

Последно се двоумя между двете конфигурации, сравнени по долу. Моля за коментари. Dell Inspiron 6400: $1420 без ДДС HP Compaq nx9420: $1485 без ДДС Процесор: Intel® Core™ Duo T2400 (1.83GHz, 2MB L2 cache, 667MHz FSB) Процесор: Intel Core 2 Duo T7200 2.0GGHz/667MHz, 4MB L2 Памет: 1024MB 533MHz Dual Channel DDR2 SDRAM (2x512) Памет: 1024MB DDRII 667MHz 1 DIMM Твърд диск, оптично устройство, флопи: 80GB SATA (5.400rpm) HDD, Fixed Internal 8X DVD+/-RW Drive Double Layer with Software Твърд диск, оптично устройство, флопи:   100 GB 5.4krpm, DVD+/- RW DL SM , Integrated Smart Card Reader Тип на екрана: 15.4" Wide Screen WSXGA+ Display, 1680x1050 with TrueLife resolution Тип на екрана: 17.0"WSXGA+ WVA BV (1680x1050) Видео карта: 256MB ATI® Mobility RADEON® X1400 graphics card Видео карта: ATI Mobility Radeon X1600 256MB, HP Premier Sound High Definition Audio Мрежа: Internal 10/100 Mbps Ethernet Card, Internal 56k V.92 Modem, Bluetooth 2.0 Module (up to 3 Mbps) with Enhanced Data Rate Мрежа: Broadcom Gigabit (10/100/1000 NIC) PCI Express Ethernet Controller, modem 56 Kbps, Bluetooth Wireless: Dell™ Wireless 1370 802.11b/g Wireless: Intel 802.11 a/b/g MOW2 mini-pci card Интерфейси: VGA, S-video out, 4x USB 2.0, IEEE 1394 (Firewire), RJ-11, RJ-45, 5-1 Card Reader, Kensington Lock slot, 1xPC Express Card 34/54 slot Интерфейси: 4 USB 2.0, VGA, audio in/out, RJ-11/RJ-45, S-Video TV out, IEEE (1394a), docking, 1 Type I/II PC Card slot, TPM Security Module Софтуер: Free DOS Софтуер   Windows XP Home Тегло: 3 кг. Тегло   3.35 кг. Гаранция: 3 год. Гаранция: 1 год.

Може би грешно се изразих и ти си останал с впечатлението, че ги сравнявам отгоре-отгоре или пък не съм наясно какво искам.
Вината е моя, просто писах импулсивно, тъй като днес бях впечатлен от Tecra-та и веднага реших да попитам.

Относно забележките ти ... не знам.
Особено за Toshiba, мнението на повечето търговци, мои познати и ползватели е, че няма по сериозно сервизно обслужване в България от това на Toshiba [с изключение на бюджетните модели]. Не мога да кажа дали е вярно или не, просто споделям чутото.

За Dell не знам как стои въпроса.

Със сигурност знам какво не искам:
Fujitsu Siemens
Acer
Asus
MSI
AMD процесор
ATI видеокарта

Та ... избора ще е между Toshiba и Dell засега, а горната граница бих могъл да определя до 2500 лева с ДДС. Но това е абсолютния, хипотетичен дори, максимум, с който бих искал да се резделя за мобилно устройство.

С удоволствие ще приема твоето мнение за марка и модел, защото явно моето и твоето са различни, а аз не съм от хардуерните гуру-та.

Предстои ми покупка на преносим компютър и пред мен стои следната дилема.
Първо да уточня, че на него игри почти със сигурност няма да се играят, тях ще ги оставя за двата настолни, които имам.
Желанието ми обаче е да имам пълноценно и добре работещ Beryl под Ubuntu.
Та в това ми се състои и въпроса.
Някой ползва ли такава карта с Beryl и какви са впечатленията му от нея.

Дилемата е за Toshiba Tecra A8-103.
Накратко: Спецификация
Цена 2000 лева.
Другия вариант е Dell Inspiron 6400 с 256MB NVIDIA® GeForce Go 7300 TurboCache, с по добра матрица, но значително по скъп.
Описание
Цената е 2500 лева.
Благодаря предварително!